В четверг на валютном межбанке у гривны есть все основания продолжить укрепляться. При этом клиентская активность снизится.
7 марта 2019, 11:01
Читати українською
До каких пределов обвалится курс
Мы прогнозируем объем операций в пределах до 340-400 млн долларов при совершении до 430-510 сделок. Падение статистики торгов произойдет из-за эффекта окончания короткой рабочей недели и предстоящих трехдневных выходных. Компаниям интереснее разместить гривну на краткосрочные депозиты до понедельника, чем купить валюту и получить риски «зависания» своих валютных расчетов или товаров на период выходных.
Что же касается курса, то здесь в пользу нацвалюты играет сразу несколько очень существенных факторов:
1) Длительные выходные. Компании не будут особо торопиться со скупкой валюты перед тремя выходными и это снизит глобальный спрос на валюту в этот четверг, что на фоне обязательных объемов продаж у экспортеров приведет к перевесу предложения над спросом;
2) Завершение периода скупки валюты под репатриацию дивидендов «дочками» иностранных компаний. Этот фактор, по идее, должен работать против гривны, но в этот месяц все пошло нестандартно и покупки нерезидентов фактически «растворились» в общих объемах операций и уже не особо играют против нацвалюты. Те из иностранцев, кто хотел купить валюту в период потенциального курсового «дна» — уже это сделали и мы не ждем сегодня от них особой активности;
3) Дефицит гривны у компаний для финансирования хоздеятельности. Гривна и сегодня останется в дефиците и клиенты будут активно сбрасывать валюту для обеспечения текущих гривневых затрат;
4)Приближение 8 марта и проседание котировок наличного рынка. Курсы в обменниках продолжают падать, что как и все предыдущие дни — обеспечивает поставку на межбанк «дешевой» валюты через выкуп ее у населения и затем перепродажу банками через валютную позицию на торгах. Перед 8 марта процесс сдачи валюты только усилился за счет той части мужского населения, кто сдает свои валютные заначки для покупки подарков своим половинкам.
При таком раскладе на рынке спекулянты будут сегодня работать как «в две стороны», так и на «на понижение», а НБУ продолжит выкупать излишек доллара в ЗВР через Matching.
Мы прогнозируем на четверг курс доллара в пределах коридора 26,30-26,42 гривен.
Котировки наличного валютного рынка:
На наличном рынке вчерашняя ситуация по курсу «кто в лес, кто — по дрова» сохраняется. Часть банков «не верит» в дальнейшее снижение курса и не торопится снижать котировки продажи валюты, а часть банковских учреждений и обменок финкомпаний предпочитает работать в формате «с оборота» с достаточно узким спредом.
Курс доллара в банках на 10 утра: прием 26,27- 26,40 и продажа 26,42-26,80 гривен.
В обменниках финкомпаний: покупка 26,35-26,42 гривен и продажа 26,45-26,60 гривен.
Следите за интересными и эксклюзивными материалами «Минфина» в Telegram
Автор:
Источник:
Минфин
Комментарии - 122
Как я вчера вечером и сказал, то как закрылся вчера межбанк говорит об одном, сегодня и далее укрепление ко всем валютам.
Правильно подмечено Минфин, что не все обменники и банки верят в такое укрепление, потому сделали широкий коридор, у них мозг не привык идти на такое понижение и у них паника и они не хотят это принимать. Конечно сложно, ведь это убытки если ты закупился дорогой валютой.
Доллар 26.30.-26.45
Евро 29.70-29.88
Рубль 0.3985-0.4005
https://minfin.com.ua/blogs/aleksandrbank/120146/
Думаю отскоки будут до осени и потом укрепление.
гривна укрепляется это положительный момент
А если, как у нас, овгз выпускают под 20% и привл. деньги идут на обслуживание старых долгов и рабочих мест не создается, то это такое «развитие», при котором в самый раз запасаться тушенкой, золотом и патронами.
В долгосрочные овгз интуристы не вкладываются, потому-что понимают, что с большой вероятностью осенью пролетят на откупе валюты из-за совсем другого курса обмена. Все спешат сорвать куш на краткосрочных, пока наши власти искусственно придавили курс в период выборов дабы показать недалекому большинству какие они «одаренные» экономисты.
> наши власти искусственно придавили курс в период выборов
Это миф. Давайте факты. Там масштабы несопоставимы с кошельками «властей» (кстати, кто это?). А выгода несопоставима с затратами.
Ничего плохого в долгах нет — если они сформированы на адекватных условиях и не превращаются в элементарную выкачку денег с экономики страны. Очень активно этот интсрумент с ОВГЗ использовала прошлая власть для отмывания денег которые были сворованы с бюджета на разных схемах семьей.
И в принципе:
Если бы рост ВВП ежегодно составлял бы столько же, сколько составляет % доля выплат от всего ВВП по обслуживанию всех гос займов (ОВГЗ, МВФ и пр, в т.ч. обслуживание кредитов местных бюджетов и гос компаний) — тогда я бы сказал что займы очень даже полезны.
Но пока мы % по гос займах платим в разы больше чем рост ВВП — то обслуживание долгов это изьятие денег у населения и страны в целом.
Если бы сравнивать метры с килограммами, или ускорение со скоростью. Рост ВВП только один год означает больше ВВП каждый год. Если у тебя процент по кредиту 1000 гривен в месяц, то рост зарплаты всего один раз на 1000 гривен перекроет проценты на какой угодно строк. Хватит писать этот бред.
Так может не бред а констатация факта что затраты на обслуживание долгов выше роста ВВП а это есть ничем иным как выкачиванием денег с экономики.
Если Президент офшорник — то и иначе быть просто не может!
И как бы это работало десятки лет? Мало того что обоснование неверное (см. выше). Да еще и цель какая-то детская — изъятие денег, лол.
Это *** пока не сильно беспокоятся о своем долге — потому-что у них печатный станок и достаточно корабликов, что-бы в любой момент устроить очередную войнушку и за счет грабежа какой-нить страны приподнять себе экономику. А у нас ситуацию с госдолгом четко из зомбоящика обрисовал Петя Порошенко — мы вынуждены идти на условия МВФ и продавать газ, принадлежащий по конституции народу, населению по цене выше европейской. И виновных назвал — папередники, набравшие много долгов, которые надо обслуживать и отдавать. И предлагал «шерше ля фам», при которой было набрано больше всего без малейшего эффекта развития, и которая при Янукович хоть и в вип-камере, но сидела, а теперь в главных кандидатах.
Ознакомьтесь. Есть подозрение что проблемы на постсовке именно из-за этого заблуждения, которое управляет многими.
В голову приходит только 2014 год, когда госдолг сильно уменьшился. Но вы действительно думаете что без него было бы лучше? Без него было бы значительно хуже в нормальное время. Очень много импортной техники которая позволяет производить значительную часть ВВП была бы недоступна. В разы меньше компьютеров смартфонов. В разы меньше программистов (которые смогли выбраться из нищеты благодаря этому).
Реально на практике не видно как долг вредит, зато видно что он дает.
> бюджету пользы не много
А зачем вам что-бы бюджету была польза? Это бюджет ради нас, а не мы ради бюджета.
Всегда должниками будут правительства (и некоторые компании). Потому что правительства предоставляют стабильность, они ее продают за капитал, а инвесткомпании продают капитал за стабильность. Государства почти бессмертные, остальные — и физические и юридические лица смертные. Глупо иметь стабильность и не использовать. Глупо иметь капитал и не использовать. Владельцы (а на самом деле агрегаторы) капитала и правительства взаимовыгодно сотрудничают. Это то, чего не понимают попавшие в ловушку «Zero-sum thinking».
Все, что живет долго и есть основания считать что это будет дальше жить долго привлекает кредит, государство это или частная компания. Потому что это обладает нужным ресурсом — предсказуемостью и кредитным рейтингом.
> Так а где бабло для долгов брать?
> Дурик, ты зачем «усы» сбрил?
> Автора на МФ жгут
> Жди полночи!(с)Бэтмен из Страны Дураков(R)Голд Кей — сказка на все времена.
> Не только рассчитаться, но и с процентами! Да, и долги МВФ никто гасить не отменял. Под эти бабки снова выпустят и купят ОВГЗ, но веревочке конец очевиден. И кто то тут писал что за это явно не беднота заплатит? ну ну.
И этот человек еще оценивает других, ну-ну. Когнитивный диссонанс от моих постов? Не хватает умишка понять? Рушится внутренняя картина мира, которую защитить открыто не в состоянии? Попробуйте образование, поможет.
А ОВГЗухи кто печатает? Ахметов? или дядя Вася в гараже?
А НБУ, посадивший банки на скудный гривневый паек — не власть??
Нет, они этого не делают, смотрите баланс FRS например (пруфы https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_fedsbalancesheet.htm). Там деньги растут только через банковский мультипликатор. Похоже вы о экономике западных стран знаете мало. Деньги не дают развития сами по себе, это делают человеческие усилия, деньги лишь инструмент. Когда деньги делают банки через кредит, это гораздо эффективнее, потому что они оказываются стразу у того, кто делает инновации, а не у того кто знаком с чиновником.
> Приведу простые примеры.
Это не примеры, а фантазии.
> Построить госпредприятие
Частники бы это сделали, если бы ценовая стабильность и законность. Они только-только намечаются. Но поезд уже ушел. Это все уже построили другие, расходы на транспорт очень низкие, их вообще можно в первом приближении считать нулевыми. У нас есть шанс только в инновационных областях, которые только появляются. И не только у нас. Нету смысла ворошить позапрошлый век. Деньги тратятся, а значит и делаются в новом. Старое изучено (на R&D тратить не нужно), старое автоматизированно (людей нужно меньше), старое запатентовано. Есть те, кто это делает лучше, ты не нужен там.
> Но будут сильно против западные корпорации
Там постоянно появляются новые игроки. Кто там сейчас са
Там постоянно появляются новые игроки. Кто там сейчас самый дорогой? Амазон? А недавно был эпл и интель. Им пофиг на кожу и позапрошлый век.
Вы наверняка помните председателя фрс Бернанке и его слова «я буду разбрасывать деньги, если понадобиться, с вертолета».За что его прозвали вертолетчиком. И помните сумашедшие эмиссии долларов(несколько триллионов) после 2008г. для спасения и оживления экономики. Так что не лукавьте — когда им нужно куда-то вложиться они печатают не оглядываясь на мультипликатор.
>Деньги не дают развития сами по себе, это делают человеческие усилия.
Так вот деньги и нужны — что-бы оплатить эти усилия и желательно свои деньги а не кредитные под чьи-то условия и проценты — не ужели это так трудно понять — я ведь простые вещи пропечатываю — насилую клавиатуру — устал уже. Спокойной ночи.
> и желательно свои деньги а не кредитные под чьи-то условия и проценты
Свои, это чьи? Государства? Кто такое государство? Даже внутри одной и той же самой страны масса разных субъектов экономики и интересов. Вам будет легче если человек с Украины будет давать людям с Украины в долг? Так и происходит обычно. Правительство занимает и внутри и снаружи. Частники в Украине занимают и внутри и снаружи. Даже больше того, частники в Украине дают в долг и внутри и снаружи.
Что значит свои деньги? Вы хотите что-бы у того кому нужны деньги они по волшебству появлялись? А если у кого-то есть деньги но они ему сейчас не нужны, а кому-то нужны деньги, то они все равно не могут оформить кредит потому что вы так сказали?
НБУ делает это с 2015 и то что он не меняет свое поведение перед выборами показывает его независимость, как ниже уже написали. В этом смысле он не власть. И да, скудный гривневый паек — это то что должен делать ЦБ (НБУ).
Хочешь кушать — меняй валюту на гривну )
Иногда удивляют люди своим маразмом.
Святая наивность…
На користь гривні сьогодні:
1. валютні перекази від «заробітчан»
2. підготовка аграріїв до нового сезону
3. приплив валюти перед виборами.
Клиенты несут в банк гривну на депозит под 13-14% годовых, а банкиры вместо кредитования экономики под 20%-25% весь этот ресурс несут в НБУ и меняют на ОВГЗ, правда забывают публично озвучить, что за такую операцию они получают целых 18% годовых.
И кто виноват в этом «связывании» ресурсов — неужели НБУ, который собирает банкиров по селектору и раздаёт указания — кто и сколько должен купить ОВГЗ.
А может это сами банкиры тарятся ОВГЗ и на этом зарабатывают на ровном месте и абсолютно не напрягаясь…
Но нет, сегодня пирамиду с ОВГЗ и пр займы прекратить — это обьявить сначала внутренний а потом внешний дефолт. Поэтому рано или поздно пружина даст о себе знать и «карфаген должен быть разрушен»
1. сприятлива зовнішня цінова кон’юнктура для товарів українського експорту, зокрема аграрної і металургійної продукції, і
стабільні надходження експортної виручки;
2. наближення строків сплати річних податків до державного бюджету, що стимулює бізнес активніше продавати іноземну валюту;
3. слабке зростання імпорту товарів і низькі обсяги репатріації дивідендів в інвалюті за кордон;
4. чистий продаж валюти населенням.
Они простые, хватит выдумывать.
7 марта 2019, 20:37
#
> потому, что они могут напечатать своих денег столько сколько считают нужным для развития
Нет, они этого не делают, смотрите баланс FRS например (пруфы https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_fedsbalancesheet.htm). Там деньги растут только через банковский мультипликатор. Похоже вы о экономике западных стран знаете мало. Деньги не дают развития сами по себе, это делают человеческие усилия, деньги лишь инструмент. Когда деньги делают банки через кредит, это гораздо эффективнее, потому что они оказываются стразу у того, кто делает инновации, а не у того кто знаком с чиновником.
Вот это дааа… Выведена новая волна в экономической теории. До этого деньги кроме как через производство и создание при этом добавленной стоимости не появлялись, а тут великий теоретик пытается пропихнуть что то дикое и невообразимое через подмену понятий. Деньги — кровь экономики. Человеческие усилия — это производство и создание в его процессе ДС — как единственного источника появления капитала. Кредиты и рост денег через банковскую систему — это спекулятивный капитал, не имеющий под собой базы в виде произведенного продукта. И этот человек будет еще мои комменты просматривать и флуд здесь разводить за майдан, людей и прочее. Валит все в кучу. Срач развел на полветки! Держитесь одной темы — темы статьи, уважаемый. А перед этим не мешало бы основы экономической теории почитать. Законы экономики еще никому нагнуть не удавалось —
Это единственные способы создания новых денег. А от темы я отходил только после того как это делал собеседник.
Вам приятно так думать, потому что тогда ответственность за вашу нищету можно свалить на кого-то другого.
> Кредитование собственного производства или отечественного производителя
Кредитовать нужно не за то что он собственный. А за то, что он делает что-то стоящее, имеет мозги и может заработать. Таких мало, но такие есть и их кредитуют.
> за счет чего появится КАПИТАЛ на возврат тела и процентов в момент, когда его отдавать придется
Уже 200 лет появляется. Перекредитовуют. И не надо здесь рассказывать что это пирамида. Если мы не будем кредитоваться, то это сделают соседи (у которых народ не такой тёмный и пугливый) и еще больше обгонят нас.
Единственный способ выпуска новых денег — это кредит. Все деньги мира даны в долг.
Кредитовать нужно не за то что он собственный. А за то, что он делает что-то стоящее, имеет мозги и может заработать. Таких мало, но такие есть и их кредитуют. — Так примеры в студию? И сколько их? И стоит ли их ставить во главу угла, если они не задают общий тренд не то что в экономике в целом, но даже в отрасли — не достаточно вылечить одного пациента больнице или целую палату, если вцелом по отделению или больничке смертность превалирует.
> за счет чего появится КАПИТАЛ на возврат тела и процентов в момент, когда его отдавать придется
Уже 200 лет появляется. Перекредитовуют. И не надо здесь рассказывать что это пирамида. Если мы не будем кредитоваться, то это сделают соседи (у которых народ не такой тёмный и пугливый) и еще больше обгонят нас.
Единственный способ выпуска новых денег — это кредит. Все деньги мира даны в долг.
БРЕД, бред и еще раз бред! Не делайте моему мозгу больно и беременную голову! Полная чушь, *** и ахинея! Вы такое пишете что надо только ненормативной лексикой выражаться! Это из разря
Единственный обоснованный способ выпуска НОВЫХ денег (эмисия) это рост производства, оно же ВВП. Если рост опережает — это рост инфляции. В идеале, если наблюдается небольшая(контролируемая) инфляция. Тоесть объем денег равен сумме выпущенного продукта, а недостача денег покрывается за счет кредитования банками сектора производства. Если недостаточно — это сдерживание инфляции и экономики. Пляски курса, а тем более такое пике вниз, должны быть обусловлены и обоснованы либо невиданным ростом производства либо падением экономики того же США(как видим стабильность рубля и относительная евро, налицо, США никуда не упали, роста в Украине *** — дорезают заводы в Киеве и не только — ответ — завезли фантики, сегодня будем продавать по 26.) Но это ФАНТИКИ. Доллар не обеспечен ни золотом ни объемом товара) Кароче — не буду я Вам тут весь курс теории экономики излагать.
это для любителей центрального контроля. Сейчас частники выпускают деньги.
По поводу — Не рассказали в университете откуда берутся деньги? Беда…
Мне Вас, батенька, искренне жаль. Не сочтите за грубость и оскорбление — Вы то хоть сами знаете откуда они берутся? (природа появления добавленной стоимости Вам, видимо, чужда, а печатание нала и появление денег для Вас, видимо, одно и то же) Или Вы думаете, что майнинг это и есть истинная природа появления диньог в виде биткоина и прочей херни и херни в десятой степени?? Ойойойойойойой!!!
О связи эмиссии с производством ещё напишу. Производством товаров все больше занимаются роботы, а им деньги не нужны. Значит что все меньше получается заработать участвуя в производстве.
А про пользу спекулянтов советую почитать, она есть.
Роботы занимаются производством, говорите? Шановный, а сколько Вам лет от роду? 16-ть или больше?? А роботов кто создает? Создал? Придумал? Господь? Понятно, что они появились не без его помысла — не будем обижать верующих! А кто их ремонтирует, в случае поломки? Роботы — тоже часть производственного цикла, а обеспечение их работы — это труд высокооплачиваемых спецов, ЗП которых включена в их стоимость и, в данном случае, и является частью добавленной стоимости входящей в стоимость того, что производят эти роботы. Это что касаемо упомянутых Вами терминаторов.
— Лучше не надо. А то я уже вижу этот опус. Коротко — раньше на создание воза нужно было дерево и два мужика. Сейчас для создания космического корабля или того же смартфона — труд сотен тысяч высокооплачиваемых специалистов, не говорю уже о поиске и создании высокотехнологичных сплавов и материалов — так что заработать, участвуя в производстве, получается, да еще и очень и очень — именно так устроена не только индустриальная революция, но именно так и функционируют экономические процессы — каждый создает(формирует) на своем месте определенный продукт обладающий определенной стоимостью включающей его часть назовем зарплаты и зарплаты другого.
Если проводится эмиссия, а при этом ничего не производится — деньги есть, а купить на них нечего. С другой стороны деньги не дают просто так. Если нет работы(нет производства) — нет зарплаты. А кушать, как минимум надо. Вопрос — под что делать эмиссию и где брать деньги на жратву при отсутствии работы(производства).
Ни один банк, кроме Центробанка в отдельно взятой стране ДЕНЕГ не производит, не генерируют и не имеет на это права!!! Запишите это себе на зеркале красной губной помадой.
Коммерческие банки могут только концентрировать(привлекать) временно свободные средства людей и предприятий (а природа этих денег — см.выше — это выраженная в денежной форме созданная добавленная стоимость и часть вложений в ОС, временно изъятая из оборота), и возвращать их обратно в оборот(это и есть кругооборот денег в природе и двигатель всех экономических процессов) через кредитование. Ваш мультипликатор — не более чем барыжный заработок кредитных заведений(тобышь спекулятивный капитал) — который увеличивает в конце себестоимость продукции и увеличивает показатель инфляции через прирост не подкрепленного производством потребительского спроса. Яркий пример — строительный и автомобильный бум в Украине в 2005-2008 годах — последствия помните? Или быть клавиатуру? Можете товарищам, которые кредитов понабирали по курсу 5 и по курсу 8 о пользе спекулятивного капитала написать и какой звиздатый толк от роста банковского мультипликатора, но не мне.
А где я обещал толк?
Согласно данным Банка Англии, в декабре 2013 года примерно 97 % денежной массы в экономике составляли банковские депозиты, большей частью, созданные самими частными банками как результат кредитования[3].
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf
Но в Англии же всюду «барыжный заработок кредитных заведений(тобышь спекулятивный капитал)», хе-хе. В США, и других благополучных странах тоже самое. На балансе ФРС и других ЦБ значительно меньше денег чем M2.
Кто-то испугался.
Я имел ввиду именно сочетание демократии, капитализма и верховенства права, которое дало взрывной рост благосостояния и силы общества и привело к промышленной революции. Образно говоря, в Риме и Греции был стол на двух ножках, который не мог стабильно стоять. А в Англии изобрели стабильную систему государственности.
«Славная революция» слышали о такой? Именно бароны сломили абсолютизм и центральный контроль короны. На смену пришел парламент, который установил сдержанный и распределенный контроль и препятствует концентрации и узурпации власти узкой группой.
Это относится к теме разговора о централизированной против децентрализированной эмиссии.
Бойтесь невежд здесь флуд разводящих.
КАКАЯ, Б..., тема была ВНАЧАЛЕ и о чем Вы пишете СЕЙЧАС?
Формирование капитала в принципе? Денежная эмиссия и наличный оборот? Формирование капитала в отдельно взятых странах? Криптовалюты и их спекулятивное появление? Ростовщицкий(барыжный) капитал и пути его формирования? *** , Вы понаоткрывали ворох объемных тем еще и историю демократии нос засунули (Британия с Королевой — основоположники демократии — переворот твого свиту — Вы — нигилист? — наздоровье!) Вам нечем заняться и разводить треп? Наздоровье!
Ветка началась с некоторых ваших неверных утверждений типа такого:
«Ни один банк, кроме Центробанка в отдельно взятой стране ДЕНЕГ не производит, не генерируют и не имеет на это права!!! Запишите это себе на зеркале красной губной помадой.»
или такого:
«Ваш мультипликатор — не более чем барыжный заработок кредитных заведений(тобышь спекулятивный капитал) — который увеличивает в конце себестоимость продукции и увеличивает показатель инфляции»
или такого:
«Британия эту самую революцию делала — а именно — какое количество колоний и охрненительно охеренную херову тучу ресурсов из них она вытащила.»
Я на примерах показал что это не так. Не надо было писать того в чем не разбираетесь — не нарвались бы на опровержения, не выглядели бы глупо.