Апелляционный суд Высокого суда Лондона отклонил апелляционные жалобы Приватбанка и Игоря Коломойского на различные аспекты применения всемирного ареста активов экс-собственников банка. Об этом FinClub сообщили в Приватбанке.
21 декабря 2018, 16:11
Читати українською
Британский суд отклонил апелляционные жалобы по делу Приватбанка
Приказ о всемирном аресте их активов на 2,6 млрд долларов остается в силе.
«Судебное заседание в Апелляционном Суде 18 декабря касается апелляций, поданных как банком, так и Коломойским в связи с предыдущим решением судьи Фанкорта от 24 июля касательно толкования технических вопросов того, в какой мере судебный приказ о всемирном аресте активов позволяет осуществлять определенные транзакции во время обыкновенных коммерческих операций», — заявили в Приватбанке.
Заказать карту «Универсальная Gold» Приватбанка
Это означает, что решение апелляционной инстанции Высокого суда Лондона не касается апелляционных жалоб Приватбанка на решение судьи Фанкорта от 4 декабря 2018 года, который отклонил иск Приватбанка к экс-владельцам по причине некорректной юрисдикции и решил отменить всемирный арест активов (WFO) — арест действует до принятия решения по апелляции.
Эти апелляционные жалобы были поданы Приватбанком, но еще не рассматривались судом.
18 декабря Апелляционный суд вынес решение по другим жалобам, которые стороны процесса подали еще летом 2018-го (WFO действует с декабря 2017-го).
«В течение первых месяцев действия приказа об аресте активов оказалось, что Приватбанк и господин Коломойский толкуют его положения по-разному, следовательно, банк подал ходатайство в суд для получения разъяснений. В июльском решении судья встал на сторону банка в одном аспекте и на сторону Коломойского в другом. И банк, и Коломойский подали апелляцию, и обе апелляции были (18 декабря) отклонены», — рассказали в Приватбанке.
И хотя это решение не касается истории с декабрьским решением судьи Фанкорта, оно будет влиять на весь процесс.
«Единственный аспект данного решения, который, вероятно, будет иметь существенное влияние в будущем, – это подтверждение Апелляционным Судом того факта, что Коломойский непосредственно не осуществляет хозяйственную деятельность, следовательно, не может воспользоваться исключением», — сказали в банке.
Относительно того, действует ли сейчас WFO, позиция банка однозначная: «Приказ о всемирном аресте активов остается в силе».
Источник:
Минфин
Комментарии - 4
1. Учредить банк в 90х годах — это недорого и почти ни каких требований;
2. Снять офис из 9ти комнат в общежитии (всетаки банк — это серьезное учреждение);
3. Купить для управляющего служебный москвич (все таки человек солидный);
4. Нанять управляющим Тигипко (он умеет все сделать очень гибко);
5. С помощью рекламы и депозитов набрать ооочень много гривны;
6. За ооочень много гривны купить ооочень дешево «заводы, газеты, параходы», сдачу поменять на доллары и несколько раз удвоить сумму;
7. Открыть заграницей фирмы, которые понарошку дадут банку ооочень крупные кредиты;
8. Обидеться за национализацию банка и за то, что людям кто-то вернул их депозиты (сами себе, с уплаченных налогов);
9. Требовать в судах вернуть долги открытым заграницей фирмам, которые понарошку дали банку ооочень крупные кредиты, а так же вернуть незаконно национализированный банк;
10. Поставить управляющего одного из своих «заводов, газет (лучше), параходов» президентом страны, получить ооочень крупную компенсацию по судебным искам, купить прозоро и очень гибко «свой» банк взад, а на сдачу купить опять доллары.