Нацбанк изменил действующие нормы относительно проведения проверок банков, других финучреждений, нацоператора почтовой связи на предмет соблюдения требований валютного законодательства и порядка отзыва генеральных лицензий на осуществление валютных операций у банков. Об этом говорится в сообщении НБУ.
3 декабря 2018, 11:55
Читати українською
Регулятор изменил порядок отзыва валютных лицензий
Что это значит?
С целью унификации видов нормативно-правовых и распорядительных актов регулятора, а также для оптимизации процедуры осуществления НБУ валютного контроля и лицензирования установлено, что:
- распорядительный акт НБУ (а не распоряжение Нацбанка) является основанием для проведения уполномоченными работниками регулятора внеплановой выездной проверки соблюдения банком, другим финансовым учреждением, национальным оператором почтовой связи требований валютного законодательства Украины;
- отзыв генеральных лицензий на осуществление валютных операций у банков будет осуществляться на основании решения правления НБУ вместо распоряжения НБУ об отзыве генеральной лицензии.
Что изменится?
Документом вносятся изменения в:
- положение о порядке проведения выездных, невыездных (камеральных) проверок относительно соблюдения банками, другими финансовыми учреждениями, национальным оператором почтовой связи требований валютного законодательства Украины и проверок пунктов обмена иностранной валюты на территории Украины, утвержденного постановлением правления НБУ от 21 сентября 2007 года № 338;
- положение о порядке предоставления банкам и филиалам иностранных банков генеральных лицензий на осуществление валютных операций, утвержденного постановлением правления НБУ от 15 августа 2011 года № 281.
Соответствующие изменения вступили в силу 1 декабря 2018 года.
Источник:
Минфин
Комментарии - 12
И это правильно — судебные иски против коллегиальных органов не принимаются к рассмотрению.
Это правление НБУ является коллегиальным органом и его решения имеют правовую силу для НБУ, поэтому распоряжение НБУ об отзыве генеральной лицензии может быть основано на решении правления НБУ.
Но для других участников банковского сектора решения правления НБУ не правомочны — они НЕ подотчётны правлению НБУ.
Поэтому распишу более подробно:
1. Если глава НБУ единолично принял неправомочное, с точки зрения клиента, решение и его подписал, то кроме обжалования этого решения можно подать в суд на неправомочные действия главы НБУ.
2. Если правление НБУ приняло неправомочное, с точки зрения клиента, решение и глава НБУ его подписал, то можно только обжаловать это решение в суде.
Но нельзя подать в суд ни на главу НБУ, ведь он только подписал принятое другими решение, ни на правление НБУ — ведь это коллегиальный орган.
Надеюсь, что так стало понятнее…
Решение правления НБУ — это НЕ документ или нормативно-правовой акт, документом является протокол, на основании которого пишется нормативно-правовой акт — постановление, распоряжение, приказ, договор.
То есть оспаривать в суде можно нормативно-правовой акт, который подписывает глава НБУ, а не протокол(внутренний документ) или решение правления.
И если к этому нормативно-правовому акту(внешнему документу) не будет приложен протокол(внутренний документ) заседания правления НБУ — это даёт повод для сомнений в правомочности действий лица, подписавшего данный нормативно-правовой акт.
И новшества в этом никакого нет, так как в статье 15.Повноваження Правління Національного банку эта функция прописана давно:
Правління Національного банку:
1) приймає рішення:
про застосування заходів впливу (санкцій) до банків та інших осіб, діяльність яких перевіряється Національним банком відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» та інших законів України;
{Абзац дев'ятнадцятий пункту 1 статті 15 в редакції Законів № 1702-VII від 14.10.2014, № 541-VIII від 18.06.2015}
То есть получается, что своим «новшеством» НБУ самолично признался в том, что Закон Украины «Про Национальный Банк Украины» — НЕ ВЫПОЛНЯЛСЯ до этого?
Или не знакомы с документооборотом.
С документооборотом НБУ, особенно изнутри, знаком поверхностно — всё-таки гриф БТ и тому подобное.
.
Никакой БТ там нет, а есть правила II. Документування управлінської інформації , где указывается различия между документами, сфера применения и административного воздействия.
Это про решения правления:
Рішення можуть бути:
1) індивідуальної дії з питань, що належать до повноважень Правління
Національного банку та є обов’язковими для виконання конкретною особою
(органом
державної влади та місцевого самоврядування, банком, підприємством,
організацією, установою незалежно від форм власності, фізичною особою),
зазначеною у відповідному рішенні;
2) організаційно
— розпорядчого характеру, обов’язкові для виконання
працівниками
та структурними підрозділами Національного банку
а это про распоряжения НБУ :
11
3
. Розпорядження можуть бути:
1) з адміністративно
— господарських питань, які регулюють
питання
інформаційно
— методичного,
виробничого,
господарського
або
адміністративного характеру;
2) з фінансових питань, які регулюють питання фінансового характеру.
11
4
. Накази, розпорядження Національного банку обов’язкові для
виконання зазначеними у
відповідному розпорядчому акті особами
(
відповідному розпорядчому акті особами
(працівниками, керівниками, структурними підрозділами, відокремленим
підрозділом Національного банку
То есть распоряжения НБУ правомочны и обязательны к исполнению только ВНУТРИ НБУ.
Например, все документы НБУ о признании того или иного банка проблемным — идут с грифом БТ.
Да и проекты решений о признании банков неплатежеспособными тоже идут под грифом.
Тайное становится явным только после опубликования на сайте НБУ.
Поэтому их и таскали по судам за неправомочность.
Кстати, это те же юристы НБУ, составлявшие проекты договоров поручительства, которые в судах были признаны никчемными и НБУ лишился права требования на десятки миллиардов гривен на ровном месте.
А юристам НБУ всё по-барабану — даже никого не депремировали,
а ведь за такое надо просто увольнять с формулировкой о профнепригодности…