Обслуживание розничных клиентов станет для банков спасением, считает Владислав Кравец, председатель проявления RwS bank.
Банкам требуется перезагрузка
С начала 2018 года на украинском банковском рынке не было ни одного банкротства. Поэтому можно смело говорить, что «очищение» системы, которое Национальный банк начал еще около четырех лет назад, подошло к логическому завершению. Об этом, кстати, недавно заявили и представители НБУ, по словам которых банковский сектор перешел из «фазы чистки в фазу перезагрузки». Вопрос лишь в том, к чему эта перезагрузка приведет?
За последние несколько лет количество банков в Украине уменьшилось более чем в два раза. При этом число клиентов, которые пользуются банковскими услугами, кардинально не сократилось. Но так как доверие к рынку изрядно пошатнулось, а конкуренция – возросла, то банкам в ближайшем будущем придется серьезно озаботиться тем, как не потерять, а при возможности и нарастить клиентскую базу. И основным полем боя станет ритейл, куда массово ринутся не столько крупные финучреждения, сколько банки второго и третьего эшелона.
Почему ритейл? Потому что попытка удержать корпоративных клиентов для многих банков обернулась фиаско. Их с этого рынка выдавили системные игроки, с государственным капиталом – в том числе. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на структуру кредитных и депозитных портфелей банков из ТОП-20. Львиную долю в них как раз и занимают кредиты, выданные бизнесу, а также средства, привлеченные у него.
Так что задача небольших и средних банков – завоевывать розницу. И у них есть для этого все возможности. Именно они способны дать клиентам гибкость услуг, предложить индивидуальные продукты и сервисы. В конце концов, «взять» клиентов более низкими комиссиями, лучшими условиями по вкладам и потребительским кредитам. Иными словами, персонализация – это как раз то, в чем малые банки выигрывают перед системными, качество обслуживания в которых зачастую страдает из-за громоздких и неповоротливых бизнес-моделей.
Небольшой размер финучреждения с точки зрения построения качественного обслуживания – это как раз скорее преимущество, чем недостаток. Банку проще изучать предпочтения и поведение клиентов (траты, накопления, регулярные платежи), легче формировать продуктовую линейку, дешевле внедрять инновационные инструменты (бесконтактные платежи, биометрические решения, онлайн-обслуживание).
Технологичность – это еще одна ниша, которая позволит мелким банкам противостоять конкурентам и не потерять рынок. Например, развитие дистанционных (удаленных) сервисов дает возможность существенно сократить издержки на содержание физических отделений (или вовсе отказаться от них). А значит, снизить стоимость обслуживания клиентов, оптимизировать работу персонала и увеличить прибыльность.
Полноформатный переход в виртуальную среду – это тоже своего рода стратегия выживания на высококонкурентном рынке. Банк, по сути, становится удобным платежным инструментом на все случаи жизни. А его присутствие ограничивается установленным на смартфоне или планшете приложением. Даже карта в традиционном ее понимании не нужна. Все операции можно проводить с помощью NFC на смартфоне или смарт-часах.
Конечно, с одной стороны, финучреждение таким образом сознательно сужает аудиторию своих клиентов, так как уходит от общепринятой универсальности и предоставляет лишь ограниченный перечень услуг. С другой, «виртуальные» банки идут практически в свободную нишу, что дает им возможность максимизировать доходность своего бизнеса. Кроме того, у них есть уникальный шанс создать новый рынок, на котором они впоследствии будут лидерами. Причем опыт других стран показал, что те банки, которые находились на грани неплатежеспособности и мигрировали в онлайн-пространство, смогли не только избежать краха, но и выйти в плюс. То есть для них «виртуализация» стала чем-то вроде спасения от банкротства.
Поэтому будущее бесспорно за розничными банками, за финансированием ритейла. Но рынок очень сильно изменился, и для того, чтобы привлечь клиентов, нужен индивидуальный, персонализированный подход и технологичность. Именно с их помощью небольшие банки смогут получить преимущество над крупными игроками, которые имеют массу пробелов в обслуживании физических лиц.
Комментарии - 24
Думаю девальвация то что сейчас происходит никак не влияет
2016= 25.70
2017= 26.70
2018= 26.75 пока
девальвация — от 15% за год по среднему,
т.е. от +4.00 средний за год
2016 и 2017 год — разница 3,75% — ОГО, где 15%?
2017 и пока 2018 — разница пока 0,18% — ОГООГОГГОГОО. Так сколько должно девальнуть, чтобы банки посыпались????*
Как то замедляется Девальвация, не видите?
и 3.75% в 2017 году (14 ?)?
не надо волноваться, как только гривна выйдет на стабильные 30.00 за доллар — банки начнут валиться. Там же просрочки немеряно.
«Там же просрочки немеряно.»- просрочки в валюте, давно созданы резервы или списаны или переведены в гривну.
Вот с резервами это уже не смешно. Вы действительно думаете, что реально создаются резервы и что? И где они находятся эти резервы, на корсчете НБУ или как нераспределенная прибыль?
Я досконально изучал эту проблему — просрочка обычно «висит в воздухе» без созданных резервов. И лучшие банки постепенно списывают её за счет прибыли. А худшие банки сразу уходят в банкротство. И если просрочка списана в убытки, то она уже не показывается в балансе банка как просрочка.
Сейчас и сами банки лучше готовы.
А проблемы в все тех же банках, это гос.банки которые тянут по плохим кредитам. Приватбанк очень активно стал приносить прибыль, и покроет часть вложенного.
при курсе 35.00+ еще 10 банков обанкротятся
при курсе 40.00+ еще 20 банков обанкротятся
при курсе 50 — 60
при курсе 55 — 120
правильно? :)
А экономика зависит от экспортных цен.
Сейчас они не растут и не падают — стоят на месте при небольшом снижении от недавнего максимума.
Но секта верующих в количество этого не понимает.
10 банков и охватят всю экономику — так как выбора не будет:
идти в один из десяти банков,
а идти обязательно надо
Но нее. сидят и подсчитывают количество банков на душу населения. Не понимая что есть Ситибанк, а есть банк Аккорд…
или которые раздали кредиты своим и нет необходимости продолжать работу
Понятно что с RwS и других банков корп.бизнес активно уходит. Контроль у всех один, если ранее они могли закрывать глаза, то сейчас за эти закрытые глаза- большая плата, в это году 2 Председателя правления ощутили это и полетели, плюс получили норм штрафы.(и это были банки с ТОП 25).
Если ты Председатель Правления, то ты должен ранее выстраивать стратегию и думать, а не в средине августа осознавать то, что многим стало понятно несколько лет назад, последним в конце 2017 года.(часть небольших банков изначально в 2018 сделали акцент на рознице).
Все все знают, как нужно, а вы попробуйте выбить у акционера полкапитала на технофишки и перестройку бизнес-модели — тот еще квест.
Вот и мечтают…
Що ви можете запропонувати роздрібному користувачу чого немає а Пииват24?
Чи зможете ви конкурувати з монобанком?
Це були риторичні питання.
За технологічні рішення треба платити в твердій валюті і немало. А заробітку при малих об'ємах не буде багато. Тому інвестори й скептично ставляться до таких проектів.
Малі банки мають об'єднуватися або вимагатимуть.
Ніш мало і на всіх не вистачить. Ніша віртуального банку ще не закрита повністю і 1-2 гравці ще можуть з'явитися. Але це навряд чи будуть маленькі банки. В них просто різко не залучені під це.
Я свого часу боровся з ІТ відділом Градобанку стосовно елементарних покращень. Ніхто з того відділу не придатний для динамічної роботи в існуючому середовищі.