2 апреля 2018, 16:59 Читати українською

Чем закончится суд Привата с PwC

Пару дней назад Приватбанк подал в районный суд Никосии на Кипре иск к кипрской и украинской аудиторским компаниям PricewaterhouseCoopers на $3 миллиарда. Обвинив в проведении некачественного аудита банка за 2013-2015 гг.

Пару дней назад Приватбанк подал в районный суд Никосии на Кипре иск к кипрской и украинской аудиторским компаниям PricewaterhouseCoopers на $3 миллиарда.

Чем может аукнуться эта история и аудиторам, и украинскому бизнесу, на своей странице в Facebook написал сооснователь банка Аваль, совладелец холдинга Молочный альянс Александр Деркач. 

Намечается любопытная история. И не только для Прайсвотерхаусов. Ведь подобные аудиты делались не только ими, и не только в Привате. Но и в Дельте, и в ВаБанке и в других банках-банкротах.

Такое уже было когда-то. В 2002 году, после поданных исков, медным тазом накрылся Артур Андерсен. Аудиторская компания со столетней историей. Её обвинили в фальсификации финансовой отчетности американского энергетического концерна Энрон. После чего большая «пятерка» мировых аудиторов превратилась в «четверку».

Кстати. Независимо от решения, которое вынесет суд, проходить международный аудит в Украине станет сложнее. Иностранные аудиторы резко перепугаются и ужесточат свои подходы. В 2005 году мы столкнулись с этим при продаже банка Аваль. Один из «больших» аудиторов, у которого тогда штаб-квартира была в Москве, делал всё, чтобы затянуть нам подписание аудиторского заключения. Без всяких на то оснований и внятных объяснений. Тот уехал, тот заболел, тот в отпуске, а такую бумагу дайте, а вот ещё такую. А давайте, через месяц и т.д. Додавливали через скандалы. Так что если вы планируете продажу своего бизнеса, делайте международный аудит до того, как об этом узнают на рынке. А не после.

Комментарии - 22

+
+49
AleksandrBank
AleksandrBank
2 апреля 2018, 17:19
#
Сам иск интересен, и по сути правильный.
+
0
lukapacioli
lukapacioli
3 апреля 2018, 9:49
#
Посмотрим, насколько правильным будет результат — :)
+
+25
Apollo17
Apollo17
3 апреля 2018, 8:52
#
Проблему с качеством аудиторских заключений лечить легко — заказчик аудита или основной потребитель заключения (не банк, например НБУ) должен за него платить. В текущей ситуации кто платит тот и влияет.
+
+15
yarg
yarg
3 апреля 2018, 8:57
#
Проблема с качеством ппроисходит от криворукости аудиторов. Стодолларовые девочки с криво отксеренными листочками — опросниками… Которые по итогу подписывают все ничего не поняв в увиденном.
+
+46
lukapacioli
lukapacioli
3 апреля 2018, 9:46
#
Бестолковые «девочки», бойко стрекочущие по-аглицки, деловито снующие с ноутбуками, с умным видом заполняющие кучки экселевских табличек, морочащие голову своими вопросами\запросами проверяемым бухгалтеркам и нихрена не понимающие по украинскому существу — это следствие.
Apollo17 абсолютно прав. Но подобная «ситуация», когда аудиты покупает сам аудируемый — порочна по своей сути.
И это не только по отношению к банкам.
Современное Аудирование (везде — не только в Украине) — это чистой воды профанация. Своего рода скрытый налог на бизнес.
Ни о какой объективности и честности в ситуации, когда проверяемый (он же заказчик!!!) — платит проверяющему речи быть не может.
Эт все одно, что Вы заказали проверку ГАИшнику Сидоренко и потом оплатите ему «оказанные услуги» — если он их оказал «правильно и в полном объеме и ВЫ довольны его „проверкой“.
На практике, аудиторы с радостью за деньги помогают рисовать схемы и правильную отчетность…
Прихлопнут очередную аудиторскую „фирму“?! — да не беда, „девочки“ плавно перетекут в другие подобные богодельни

Се ля ви
+
0
yarg
yarg
3 апреля 2018, 12:25
#
А кто будет «покупать» аудит? он никому кроме аудируемого и не нужен.
+
+15
lukapacioli
lukapacioli
3 апреля 2018, 17:35
#
С точностью до НАОБОРОТ!
т.н. обязательный аудит — не в счет (см. выше).
А серьезный, настоящий аудит нужен внешним контрагентам — в т.ч. — акционерам (проверка качества управления со стороны наемной дирекции), покупателям при покупке бизнеса, кредиторам, вкладчикам банков, и т.п.
Когда приходят покупать бизнес — потенциальный покупатель приводит «своих» аудиторов. Все прочие ауд. высновки летят в мусорное ведро, их никто не читает, все понимают, чего они стоят.
Но, подчас и это не спасает… Вспоминается забавный случай, когда бывший комсомольский босс, ныне владелец банков, заводов, пароходов продавал свой банчок забугорным господам. Те завели своих аудиторов, но, времени на изучения и проверки было мало… был нетерпеж. Господа решили, что их максимум могут кинуть… ну на 50%…
через год они плакали — наш комса кинул их на все 100%! (это было задолго до привата). Знай наших!
+
0
yarg
yarg
3 апреля 2018, 18:16
#
Акционеры проверяют бизнес и без фильконого аудита.
покупатели — тоже
вкладчики — платить за аудит точно не будут. как и кредиторы.
Вот я и говорю — услуги аудиторских компаний нужны только самому аудируемому и только формально. для галочки.
+
0
lukapacioli
lukapacioli
4 апреля 2018, 10:09
#
Как раз вкладчики сейчас и платят! И за формальный фиктивный аудит — платит банк из средств в т.ч. вкладчиков; — и при банкротстве бака — потеря львиной доли уворованных вкладов.
Задумайтесь — в Украине лопнули десятки банков и у всех были замечательные аудиторские «высновки»…
Причем, все кто в теме — и банки и НБУ и пр и пр… — все это знают, но дуют щеки, морщат лоб… зачем выносить аудиторский сор из избы. всех все устраивает…
+
0
sanch ☺
sanch ☺
3 апреля 2018, 23:12
#
«Все прочие ауд. высновки летят в мусорное ведро» отчеты предыдущих аудитов, в том числе внутренних — первое на что должен обращать внимание аудитор, а не выкидывать в мусор.

Боюсь проблема не в оплате аудита проверяемым, а у нас менталитет такой. Вот когда, начнут органы нести материальную ответственность, а аудиторы криминальную при инцидентах — тогда и будет работать система.
+
0
lukapacioli
lukapacioli
4 апреля 2018, 10:04
#
Enron — показательный случай в США. Там, по Вашей логике, менталитет совсем другой. И это не спасло, прежде всего мелких акционеров от кидка. Отчетность рисовала компания с активным содействием со стороны… аудиторов АртурАндерсена. Таких случаев и там — сотни!
Ответственность? — да не вопрос — уставный капитал ООО — вот и вся «ответственность»… и только со стороны юрлица. Вожди, сотрудники и учредители — чисты как детская слеза.
Повторяю — Это всеобщая проблема. а нынешняя система оплаты аудита делает ее хронической.
по сути, нынешний аудит — это кормушка, не более того.
+
0
lukapacioli
lukapacioli
4 апреля 2018, 11:48
#
Но, речь не только об «аудите».
Аналогичные проблемы с оценочными компаниями… — за ваши же бабки вам «оценят» ваш актив так, как вам надо…
юридические компании, страховые, регистраторы и пр и пр…
Практически все т.н. рыночные «институции»! эти кормушки работают сами на себя.
На практике все оказывается фуфлом… — и «аудит. высновки», и «оценки», и страхования рисков", и «юр. заключения».
За последние 3 года лопнули десятки банков — назовите хоть один, который имел плоохое аудит. заключение?! и его прикрыли по заявления строгих принципиальных аудиторов.
НИ ОД_НО_ГО!
У всех все было «ОК»…
и всё — полная липа!
аналогично — оценки залогов, страхования и пр и пр. лабуда.
Се ля ви, господа :)
+
0
yarg
yarg
4 апреля 2018, 13:09
#
Да. давно пора отказатся от этой принудиловки — никому не нужных аудитов, оценок и т.п. это все отрыжки социализма. Кому нужна оценка или аудит — пускай заказывают и платят.
+
0
lukapacioli
lukapacioli
4 апреля 2018, 14:19
#
Это отрыжки капитализма!!!
При социализме были иные «отрыжки» — партийно-комсомольские маразмы, главлит и пр и пр…
+
0
yarg
yarg
4 апреля 2018, 15:48
#
При капитализме — покупатель и продавец сами решают что им нужно. А все это обязательно-фиктивные процедуры, введенные государством «для повышения общественного контроля над бизнесом» — это именно отрыжка социализма.
+
0
sanch ☺
sanch ☺
4 апреля 2018, 15:50
#
Я работаю в другой сфере. И исходя из европейской практики в этой сфере, то летит и уставной капитал ООО, затем обязательная страховка и уставной капитал органа, что проводил аудит, репутация органа и аудиторов, а затем и вся подтверждающая документация этого органа.
У нас вроде принимают нормативку идентичную ЕС директивам. Но с учетом нашего менталитета и законодательной базы, все выходит как обычно — через заднее место.
+
0
sanch ☺
sanch ☺
4 апреля 2018, 15:53
#
При социализме было одно предприятие дающее «добро», что приводило к лоббированию чужих интересов и коррупции.
+
0
lukapacioli
lukapacioli
4 апреля 2018, 16:36
#
Не все так линейно было при социализме — и там была разноголосица… мой родственник гордился, что сберег для державы 1 млн дол (отказался ставить визу на контракт поставки с западными поставщиками, хотя министерские клерки все были «За»… его уламывали свои-же!, но он уперся рогом и… сбил цену!.. а потом его пытались не пустить в зарубеж ком-ку… не давали добро министерские пупсики).
Везде были и хорошие и плохие — и в партии и в ОБХСС, милиции, и т.д.
Добро и Зло отменить невозможно — они вечны… меняются только формы…
Посмотрите на коммунистич. Китай (расстрелы взяточников)… и на капиталистич Украину, и те же Штаты с их офиц. узаконенным лоббизмом… бешенными откатами
+
0
lukapacioli
lukapacioli
4 апреля 2018, 16:43
#
Не смешите ВЫ меня «менталитетом». он и у них и у нас одинаков!
— уклоняются от налогов — и у нас, и на Западе, и на Востоке!
— Рисуют схемы, отчеты и пр. — везде и делали так всегда, и будут делать всегда!
Вспоминаю как один ну очень важный немецкий Фон на моих изумленных глазах нес откат в дипломате (налом) в один ну очень уважаемый западный концерн… у них это называется «хлеб»… у американцев — андертейбл мани… Такова их «практика»… просто не всем она видна :)
оставьте Ваши сказки про отличия в «менталитете», не сотворяйте себе из них идола! …
НЕ СМЕШИТЕ :)
Прочтите Маркса… про то, что готов сделать капитал при 100 и 300% прибыли. :)
+
0
lukapacioli
lukapacioli
4 апреля 2018, 16:54
#
При соц-ме этого НЕ БЫЛО! был ОБХСС, народный контроль, партконтроль, жалобы трудящихся и пр. хрень.
А аудиты, оценки и пр хренотень — это, извините, отрыжка капитализма… в чистом виде. Типа фиговый листок, который должен, якобы, защитить от злоупотреблений. Но, все прекрасно понимают, что это фикция — и у нас, и у них. И у них лопаются и банки и компании, и никакой аудит и «независимые» оценивания бизнеса от этого не спасают
+
0
sanch ☺
sanch ☺
5 апреля 2018, 21:44
#
В таком случаи все банки нужно национализировать и государство должно быть монополистом всей банковской системы. И тогда будет один надзорный орган, который будет защищать интересы трудящихся.

У нас лопаются банки и компании, обычные потребители услуг/продукции влетают на деньги, с бюджета тянутся миллиарды налогоплатильщеков и при этом никто не несет наказания. Разве что пожурят. Ну так, конечно при такой системе весь этот аудит до одного места.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
5 апреля 2018, 9:41
#
300 млн.грн. и ТАСКОМБАНК — проблема украинского масштаба или потеря бизнеса Тигипко
https://minfin.com.ua/blogs/aleksandrbank/115430/
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться