Налоговые накладные. ГФС должна мотивировать свои отказы

По данным ГФС Украины, с момента начала работы системы мониторинга налоговых накладных (то есть с 03 июля по 01 августа 2017 года) зарегистрировано 19,6 млн. налоговых накладных на сумму НДС почти 105 млрд. гривен.

Каждая накладная должна быть проверена соответствующим отделом ГФС на предмет наличия рисков, достаточных для остановки ее регистрации в Едином реестре налоговых накладных. Согласитесь, это довольно большой объём работы. Безусловно, если ее выполнять надлежащим образом.

ГФС разработала определенный перечень критериев, наличие/отсутствие которых ставит под сомнение легитимность регистрации накладной.

В частности, отсутствие разрешений/лицензий на осуществление того или иного вида деятельности сразу относит зарегистрированную налоговую накладную к категории нелегитимных. А вот если налогоплательщик уплачивает другие налоги, и при этом сумма отчислений превышает 5 миллионов гривен – накладная теоретически будет считаться законной.

Если всё-таки случилось так, что ГФС остановила регистрацию налоговой накладной, налогоплательщик обязан сам доказать легитимность сделки. Для этого он должен подать в ГФС договоры, переписку с клиентом, первичные, расчётные документы, банковские выписки и т.д.

Согласно нововведениям, которые предлагает ввести Кабинет Министров Украины в своем законопроекте, у ГФС будет всего 5 дней с дня получения документов от налогоплательщика, чтобы принять решение об отказе либо зарегистрировать приостановленную налоговую накладную.

Норма, которую намереваются внести в Налоговый кодекс Украины, содержит два положения:

Налоговая накладная автоматически регистрируется, если решение о регистрации или отказе в регистрации налоговой накладной не принято;

и/или

решение об отказе не направлено плательщику налогов на протяжении 5 дней.

На сегодняшний день возражения налоговой (типовая форма утверждена ГФС) против регистрации налоговых накладных ничем не обосновываются, а содержат формальную формулировку с общими фразами «предоставленные договора заключены с нарушением действующего законодательства», «предоставленных документов недостаточно для регистрации налоговой накладной» и т.д.

Налоговое законодательство не обязывает ГФС обосновывать причину отказа, поэтому с моей точки зрения 5 дней для заполнения уже утвержденной формы на один лист вполне достаточно. Налогоплательщик же, после получения такого отказа, может в течение 10 дней в административном порядке обжаловать такое решение вышестоящей комиссии с обоснованием своей правоты. Учитывая, что в ГФС были поданы все документы, необходимые по налоговой декларации.

Поэтому было бы неплохо, если бы и налоговый орган мотивировал свой отказ конкретными доводами по каждому случаю отдельно. Это дало бы налогоплательщику возможность более развернуто опровергать выводы комиссии ГФС при административном обжаловании ее действий.

Учитывая качество работы органов ГФС, совершенно обоснованными являются опасения, что комиссия будет давать формальные отказы для того, чтобы не произошло автоматической регистрации налоговой накладной. В случае. Например, если комиссия «не успела» изучить документы, а срок рассмотрения подходит к концу или по другим причинам.

Еще одна очень важная особенность — в Исчерпывающем перечне документов, достаточных для принятия решения о регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 13.06.2017 № 567, есть следующая норма:

Письменные объяснения и копии документов, указанные в Перечне, налогоплательщик предоставляет в ГФС в электронном виде с помощью средств электронной связи, определенных ГФС, с учетом требований Законов Украины «Об электронной цифровой подписи», «Об электронных документах и электронном документообороте» и нормативного правового акта о порядке обмена электронными документами с контролирующими органами.

Это значит, что все документы, в т.ч. хозяйственные договора, заключенные сторонами средствами электронной связи принимаются во внимание ГФС только при наличии электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП). Можно, кончено, доказывать в суде свою правоту относительно юридической силы документов без ЭЦП, но на сегодняшний день единой судебной практики на этот счет нет и для того чтобы себя обезопасить, лучше обзавестись ЭЦП.

И последнее, для большей убедительности можно было бы внести в Налоговый кодекс Украины норму, позволяющую налогоплательщику принимать участие в заседании комиссии по обжалованию действий отказа в регистрации налоговой накладной, как это предусмотрено для обжалования налоговых уведомлений-решений.