Нужно ли лишить СЕТАМ монополии

Роман Шпек

Появление СЕТАМ в 2014 году стало настоящим прорывом в борьбе с коррупцией при реализации имущества через электронные аукционы. До этого в Украине монопольно действовали три аккредитованных Минюстом и Антимонопольным комитетом торгующих организации, проводившие фактически закрытые аукционы, продавая имущество должников за копейки.

Сегодня банки с помощью СЕТАМ реализуют также собственное имущество, что подтверждает эффективность этого инструмента продаж. Согласно официальным данным, сумма выставленных лотов на СЕТАМ составила 64,9 млрд грн, а в результате реализации арестованного имущества, в бюджет страны поступило более 4,5 млрд грн. Рост стартовой цены в ходе торгов в среднем составляет + 10,5%, то есть средняя доходность проданного имущества ориентировочно составляет 7%.

В течение почти трех лет работы системы проявились очевидные недостатки, приведшие к нарушениям, особенно, когда имущество продавалось по минимальной цене.

Некоторые из них уже удалось решить. Другие остаются нерешенными.

Например, необоснованный отказ потенциальным участникам в допуске к участию в торгах. Нередки случаи, когда на торги регистрируется большое количество желающих, около 20-30 человек, однако реально к торгам допускаются 3-5 участников. Как оказалось, причина такой большой доли отказов кроется в несвоевременной обработке информации об уплате гарантийных взносов. То есть гарантийная сумма всеми желающими вносится заранее, но из-за формальных или реальных задержек с обработкой этой информации, организаторы торгов отказывают участнику в допуске к аукциону.

Поэтому своевременная система контроля за обработкой информации об уплате гарантийного взноса участниками – просто критическая. Также банки настаивают на необходимости указать в СЕТАМ причины отказа в допуске к торгам зарегистрированным участникам.

Несвоевременное отражение на СЕТАМ информации о количестве участников, по которым подтверждена уплата гарантийного взноса. Банки неоднократно становились свидетелями ситуации, когда участие в торгах принимали участники, статус которых в системе значился как «ожидают подтверждения». То есть на момент совершения торгов они или еще не внесли гарантийную сумму, или СЕТАМ не успел отразить их реальный статус в системе.

В любом случае такие участники не должны допускаться к аукциону. Также следует ввести ответственность за соответствующие нарушения, как со стороны покупателей, так и со стороны СЕТАМ.

Снятие обременений с реализованного имущества. Порядок освобождения проданного имущества из-под обременений необходимо усовершенствовать, поскольку это одна из причин низкой стоимости продажи арестованного имущества. Ведь, пока покупатель не будет уверен, что у него не возникнет дополнительных проблем с последующей регистрацией права собственности на приобретенное, он не будет готов платить рыночную цену за такое имущество.

Приостановка торгов в СЕТАМ. Во время исполнения судебных решений взыскатели, то есть банки Украины, выявляли отдельные случаи прекращения электронных торгов на площадке СЕТАМ на основании письменного требования государственного исполнителя. Этого было достаточно, чтобы торги прекратили и имущество сняли с реализации за несколько дней до проведения аукциона. Поводом для такого письменного заявления можете стать сообщение «оценщика» о якобы наличии в отчете об оценке имущества, представленном госисполнителю накануне, печатной ошибки. И это при том, что участники уже зарегистрировались и оплатили гарантийные взносы для участия в аукционе.

Самое интересное, что положениями законодательства не предусмотрено прекращения электронных торгов и снятия арестованного имущества с реализации по требованию государственного исполнителя. Также, такие действия со стороны и исполнительной службы и СЕТАМ вызывают сомнения. По мнению банков, развеять их должны соответствующие разъяснения Министерства юстиции.