Читати українською

О пенсиях в ракурсе макроэкономических теорий

Генеральный директор Украинской федерации страхования Галина Третьякова на своей странице в Facebook написала, почему в нашей стране нет «денежной экономики», и кто виноват в том, что украинцы не могут быть уверены в будущем. «Минфин» приводит сокращенный текст колонки. 

Генеральный директор Украинской федерации страхования Галина Третьякова на своей странице в Facebook написала, почему в нашей стране нет «денежной экономики», и кто виноват в том, что украинцы не могут быть уверены в будущем.
Галина Третьякова
Галина Третьякова

Для снижения неопределенности в сложной системе люди и их группы формируют определенные институты. Если мы обратимся к институтам, образовавшим рыночный капитализм — или, как предпочитают говорить посткейнсианцы, денежную экономику, — то важнейшим из таких институтов являются форвардные контракты.

Они обеспечивают определенные гарантии, касающиеся будущих мате­риальных и денежных потоков.

Согласно Я. Кригелю, «… как природа не терпит пустоты, так и экономическая система не терпит неопределенности. Она реагирует на отсутствие информации, которую рынок не в состоянии обеспечить, созданием институтов, уменьшающих степень неопределенности: контрактов о заработной плате, контрактов на ссуды, соглашений о поставках, торговых соглашений». Добавлю от себя — ПЕНСИЙ. Контракт с государством о пенсиях — ТИП ФОРВАРДНОГО КОНТРАКТА. Попытка уйти от неопределенности, в которой мы живем.

Таким образом, контракты, в т.ч. и пенсия — способ снижения степени неопределенности будущего, ведь они как бы упорядочива­ют хозяйственную деятельность, имеющую временную протяженность.

Для того, чтобы система форвардных контрактов функционировала бесперебойно, необходим другой институт — деньги. Деньги в посткейнсианской традиции понимаются как средство соизмерения контрактных обязательств и как средство их выполнения. Таким образом, деньги в денежной экономике представляют собой не просто «средство обращения» или «всеобщий эквивалент», а «… то, чем выплачивают­ся долговые и ценовые контракты и в чем удерживается запас общей покупательной способности».

При этом сама денежная экономика понимается как «экономи­ка, основанная на системе форвардных контрактов». И здесь мы подходим к посткейнсианскому пониманию государства.

Институт, без которого немыслимо существование денежной экономи­ки, — государство как орган, выполняющий функцию защиты форвардных контрак­тов. И пенсий, в том числе. Причем, как пенсий из солидарного (первого) уровня, ТАК И ИЗ второго (накопительного). В этом разрезе не важна форма обеспечения. Важен САМ ФОРВАРДНЫЙ КОНТРАКТ.

Главная функция государства, по мнению посткейнсианцев, состоит вовсе не в устранении негативных экстерналий и не в борьбе с монополиями, а в том, что оно обеспечивает принуждение к выполнению контрактных обязательств, т. е. их «ин-форсмент» (enforcement).

Неспособность или нежелание государства выполнять эту функцию — то, что было когда-то названо нами институциональной неадекватно­стью государства, — резко увеличивает степень неопределенности будущего и ставит под угрозу само существование денежной экономики.

Ведь инсти­туциональная неадекватность государства подрывает доверие к контрактам, вследствие чего большинство людей будут избегать их заключать. Это ярко видно на нежелании платить социальные взносы в Фонды социального страхования.

Соответственно, начнет разрушаться сама основа денежной экономики — система форвардных контрактов!

Если государство не выполняет свою функцию «защитника контрактов» (enforcement), будучи «институционально неадекватным», то результатом будет резкое повышение степени неопределенности будущего вместе с крайне неблагоприятными макроэконо­мическими последствиями. Что мы и видим.

При этом такую экономическую систему нельзя называть «денежной экономикой», поскольку она не основана на применении форвардных кон­трактов (они не будут использоваться, если нет актива, который мог бы их «погашать», и нет органа, который бы обеспечивал принуждение к их выполнению). Возможно, самый напрашивающийся пример, — система социального страхования в УКРАИНЕ.

Комментарии - 2

+
0
Den86
Den86
28 июля 2017, 9:34
Когда я выходил на пенсию, она составляла в долларовом эквиваленте около 280долл, сейчас она составляет менее 100дол. И так у миллионов украинцев.
Провластное олигархическое кодло не знает другого способа обогащения как гиперинфляция.
Им не надо ничего делать. Они получают из бюджета миллиарды гривен любыми способами от субсидий до фейковых проектов, тырят, скупают валюту, потом обваливают гривну и так все годы. Есть и другие способы, но цель одна- бабло и власть.
+
0
mary27
mary27
1 августа 2017, 12:08
Субсидии видимо олигархам платят)
''Скупают валюту а потом обваливают гривну'' — и т.н. ''простые'' люди за любве деньги скупают валюту и обваливают гривну.
А по существу статьи — как-то сложно:
Смешали форварды и пенсии.
''… смешались в кучу кони, люди...''
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться