Перед уходом на каникулы депутаты проголосовали в первом чтении проект пенсионной реформы. Документ предполагает рост пенсий для нынешних пенсионеров и серьезные изменения в ныне действующей солидарной системе. Что осталось за скобками реформы — создание возможностей для граждан накапливать себе на старость. За внедрение второго, накопительного, уровня пенсионной системы в правительстве обещают взяться лишь после того, как будет полностью трансформирована солидарная. Стоит ли этого дожидаться, или стоит действовать уже сейчас, в своей колонке на НВ написала Инна Белянская член правления АО МетЛайф.
18 июля 2017, 10:38
Читати українською
Пенсионная реформа: стоит подумать, если вам 35
Сейчас «пенсионные прогнозы» неутешительны не только для Украины, но и для развитых стран. Тенденции увеличения продолжительности жизни и уменьшения рождаемости обуславливают рост дефицита пенсионных систем, построенных на сугубо солидарных принципах. Существуют еще и специфические риски в украинской экономике. От длительного конфликта на востоке до низкой производительности труда и выплаты «черных» и «серых» заработных плат – факторов, ухудшающих возможности по содержанию пенсионеров, на самом деле много.
В большинстве современных государств пенсионная система является смешанной и, кроме солидарного уровня, включает накопительную компоненту. Государство не только обязывает работающих заботиться о пенсионерах, но и предоставляет им самим возможность позаботиться о себе, накопив средства на старость.
Законодательством Украины такая возможность предусмотрена еще с 2004 года. Но, судя по последним предложениям правительства, мы не можем надеяться на ее полноценное внедрение при текущих макроэкономических условиях.
Что делать нам с вами, тем, кто сейчас работает и зарабатывает? Действовать, не ожидая изменений на уровне государства. Осуществить три простых шага:
1. Накапливать. Понять, что стареют и теряют способность работать абсолютно все – так почему нас это должно обойти. Посмотрите, как живут украинские пенсионеры, и отложите свою первую условную гривню. Чем раньше будет осознана эта необходимость, тем больше времени есть для формирования своего «пенсионного фонда».
Исходя из собственной 15-летней практики в секторе страхования жизни, советую экономить от 10% ежемесячного дохода. Если начать делать это до 30 лет, то процент можно уменьшить. А вот если до будущей пенсии меньше 20 лет, или у человека нет других материальных достижений, но есть проблемы со здоровьем – наоборот, стоит поторопиться и пытаться сэкономить больше, иногда пренебрегая и текущими потребностями.
2. Выбрать инструменты накопления. Украинцы обычно инвестируют средства в традиционные и «понятные» приобретения: квартира, дом, земельный участок и т.д. Это обычная практика, но такие активы не всегда являются ликвидными и прибыльными. Касательно доходности – имеем негативный пример Киева, когда после кризиса 2008 года цены на недвижимость начали снижаться. Касательно ликвидности – имеем трагический пример недвижимости, оставленной нашими гражданами в Донецкой и Луганской областях. Более того, недвижимость обычно требует дополнительных ресурсов на свое содержание. Поэтому этот актив, как минимум, стоит дополнить финансовыми решениями.
Депозит в банке, деньги «под матрасом», или страхование жизни – варианты существуют, и даже при существенных изменениях в финансовом секторе, произошедших в 2014-2017-м, можно выбрать оптимальное решение. Конечно, как человек, работающий в страховании, я не могу не заметить, что в процессе накопления случаются форс-мажоры: болезнь, потеря трудоспособности или привычного уровня доходов. И здесь только страхование жизни позволяет финансово защитить от таких сложностей, ни один другой инструмент этого не предусматривает.
3. Выбрать партнера. Это сложный выбор, потому что он базируется на доверии – а его в текущих условиях очень не хватает. Банк, страховая компания, застройщик – риск выбора присутствует везде. Здесь, с одной стороны, выбирать трудно, но с другой – за последние годы на рынках финансовых услуг можно наблюдать жесткую конкуренцию, когда работать остаются преимущественно сильные и надежные компании, концентрирующие значительную долю рынка. Обычно в пользу партнера свидетельствуют многолетний опыт работы, известное имя, успешные кейсы сотрудничества с клиентами, открытость и, главное – отсутствие обещаний «сверх-прибылей» или «супер-экономии». Это простые, но очень важные характеристики.
На самом деле, среди рекомендованных шагов именно третий этап можно считать «last, but not least» [последнее, но не менее важное]. Анализ потенциальных партнеров в финансовом секторе, поиск альтернатив и сравнение различных вариантов может стать толчком к тому, чтобы повысить собственную финансовую грамотность и начать заботиться о своем благополучии сегодня.
Источник:
Минфин
Комментарии - 29
При том, что регулярно слышу:
''Пенсионный возраст повышать нельзя, так как люди не будут доживать до пенсии''.
Конкуренция?
В Украине, на рынке страхования жизни?
До 2008 года может и была, а сейчас СК думают, как бы свернуть бизнес.
Причем уходят как «иностранцы»(«Aegon», «Ренессанс»), так и «наши»(«Голубой полис»).
Или исчезают с деньгами клиентов(«ЭККО», «Гарант-лайф»).
Или сдают лицензии на страхование жизни.
«Обычно в пользу партнера свидетельствуют многолетний опыт работы» — и сколько опыта у «Метлайфа»?
7 лет после покупки «Алико Украина».
«известное имя» — не более чем красивая вывеска. Чем она помогла «Алико» в 2008 году?
«успешные кейсы сотрудничества с клиентами» — ага, СК изо всех сил засекречивают такие результаты.
«открытость» — у «лайфовых» СК?)
Одни из самых «закрытых» организаций, все под покровом тайны.
«главное – отсутствие обещаний «сверх-прибылей» или «супер-экономии».» — СК вообще ничего не обещают, корме «гарантированной страховой суммы с включенным в нее гарантированным доходом в 4%».
И если они уплатять только ее, к ним не может быть никаких претензий.
Обещают «посредники» из МЛМ, которые парят полисы, что дает СК отличную возможность в случае чего сказать:
«А мы вам ничего не обещали».
''Иван Иваныч застраховался, потом его переехал ''КаМАЗ'', СК выплатила наследникам много-много-денег-с-процентами''.
Но только что с того клиенту?)
«По дожитию»:100%ГСС+ДИД+СФИ.
В случае «смерти от естественных причин» — то же.
«Смерть от несчастного случая» зачастую 200%ГСС(для этого дополнительная рисковая страховка)+ДИД+СФИ.
И в случае «смерти от ДТП» — 300%ГСС(еще одна рисковая страховка)+ДИД+СФИ.
Выгодно!»
Так обычно рассказывают начинающие «брокеры».
Слушая их, можно сделать ошибочный вывод, что лучше все же последний вариант)
http://otzovik.com/review_4051063.html
ИМХО — человек сделал правильный вывод. Как страховка — норм. А то что это не способ заработка — эт и ежу понятно. Часть же денег идет как оплата страховки.
Другое дело что за это время курс подрос нехило. Но ведь накапливать можно и в валюте. Правда в таком случае вообще в минус уйдешь (получишь на руки меньше $ чем внесешь да еще и в грн по курсу). С другой стороны глядя на рост того курса, человек собрал бы видимо тыщ на 5-10 больше.
Например, если клиента призывают в армию страхового покрытия на время службы не будет.
А самыми полезными являются не дорогие «накопительные» а дешевые рисковые страховки.
Но парят-то дорогие «накопительные».
Тогда зачем кидать ежегодно в СК деньги?
А уровень диверсификации и вообще структура инвестиций СК — «большой-большой секрет».
Мягко скажем много.
«Но ведь накапливать можно и в валюте» — попробуйте, результат вас мягко скажем, не обрадует:
Получите ГСС с включенными в нее гарантированными инвестиционным доходом в 4%.
И все.
С таким успехом, можно запихивать доллары в матрас.
Зачем тогда отдавать их СК?
«Урок получил. Как страховая программа имеет может быть смысл, но не в этой компании. Вывод сделан. Подтвердилась моя мысль, что смысла брать пенсионную программу нет.»
Человек не написал ни об одном случае выплат страхового возмещения.
Потом, то, что шло в страховые резервы по рискам(по довольно высоким тарифам) — выброшенные деньги.
Как «собственный опыт» — долго и дорого:
« Так как даже если бы я положил в банк под 10 % и каждый год не снимая ни деньги ни проценты сумма итоговая была бы больше.»
Страховки — выброшенные деньги, депозиты — с теперешними ставками риски того не стоят. Недвижимость — тоже фигня ибо только дешевеет.
Получается что $ под матрасом самое выгодное вложение?
Куда бежать — а куда хотите)
Депозит и риски?
Какие?
Кстати, ''ставки'' по страховкам в любом случае ниже ставок по депозитам, а рисков по факту больше.
Для СК к счастью не сделали аналог ФГВФЛ.
Где?
Кроме ''Аваля'', ''Альфы'' и ''Укрсиббанка'' вроде никто этим больше нне занимается.
Тем более, парят страховки только ВИП-клиентам.
Парят страховки ''брокеры'' через МЛМ, потому что СК экономят на з/п сотрудников.
У ''ПЗУ'' по всей стране вроде 130 сотрудников к примеру.
А агенты/брокеры — просто люди с улицы, впарили полис — молодцы, получите комиссионные(в размере первой страховой премии).
Не впарили — сидите без денег.
Потому те и строят МЛМ-''пирамиды'', чтоб получать ''пассивный доход'' от вознаграждений за полисы, которые впарили нижние уровни.
И у посредников и напрямую у ''Метлайфа'' она стоит одинаково.
Если б при покупке страховки напрямую у СК резервы по дожитию образовывались раньше, а РВД были ниже…
Но в СК думают ''а чего деньгам пропадать?'')
Насчет ''накоплений'', там очень мутно и сложно понять, сколько денег уходит в ''накопления''.
Практически невозможно.
По факту, они инвестируются на депозиты.
За это СК ежегодно забирает себе 15% от заработанного инвест.дохода.
Что мешает клиенту самому открыть неск.пополняемых депозитов, и не делиться так щедро с СК?
Да, СК очень надеются на инфляцию, что выплата по дожитию сильно потеряет по покупательной силе, и её будет просто выплатить.
Кроме того, СК предлагают ''защитить покупательную способность денег'' — тупо больше платить с каждым годом,
На деле получается, что клиент страхует СК от инфляции из своего кармана.
По факту, в страховке интересны дополнительные риски, которые стоят копейки.
Но к ним впариваю дорогое и бесполезное ''смешанное страхование жизни на случай смерти или дожитие''.
Мотивируя это ''надежностью'' СК.
Я хорошо учусь — инвестирую свое время и деньги в образование
Хорошо учусь чтобы найти хорошую высокооплачиваемую работу
Официальную работу
Хорошая высокооплачиваемая официальная работа — это налоги
Налогами я кредитую государство в надежде получить в будующем пенсию
Пенсию которая будет соответствовать уровню моей официальной зарплаты
А в замен — я получаю уравниловку
Вопрос — а где стимул иметь как минимум официальную зарплату как максимум учиться
В бюджете ДЫРА — так разово ее залатать надо — эмиссией больше эмиссией меньше. А я должен стимул иметь учиться, работать официально и понимать что налоги обеспечат мою старость.
В противном случае более 30% начислений и удержаний с ФОТ можно сконвертировать как резерв который с неофициальной ЗП будут откладываться- так хоть этот резерв можно лично копить, управлять им и щупать.
Как то так получается.
Ну правда.
''Я хорошо учусь — инвестирую время и деньги в образование'' — уже смешно.
Налогами вы не кредитуете государство)
Стимулов мало?
Стимул должен быть один — уголовное дело за уклонение от уплаты налогов.
Как в США)
Будет уголовная ответственность — будем думать.
В США — есть вот это http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti_ameriki/usa/entry1008065623.html
Там над людьми не издеваются