Система управления госпредприятиями в Украине меняется. В прошлом году парламент принял закон, обязавший госструктуры формировать набсоветы преимущественно из независимых членов, которые будут проходить отбор на конкурсе. Нормативку для этого правительство утвердило в марте 2017 года. Неизменной остается ситуация только в госбанках. Как Минфин собирается решать проблему, в колонке на НВ написал заместитель министра финансов Украины по вопросам европейской интеграции Юрий Буца. «Минфин» приводит сокращенный вариант текста.
26 мая 2017, 14:11
Читати українською
Госбанки. Как победить неэффективность
Положительные изменения обошли стороной государственные банки – Ощадбанк и Укрэксимбанк. Наблюдательные советы сейчас формируются по квотному принципу, согласно статье 7 закона О банках и банковской деятельности. Президент, правительство и парламент назначают по 5 членов в наблюдательный совет каждого из этих банков. При этом для принятия любого решения наблюдательным советом необходимо присутствие не менее 10 членов.
На сегодня сложилась непростая ситуация. Уже более двух лет остаются неназначенными «пятерки» от парламента в обоих наблюдательных советах. Наблюдательный совет Ощадбанка не может принять ни одного решения, поскольку назначены только 9 из 15 членов, такая же ситуация была в прошлом году с наблюдательным советом Укрэксимбанка. То есть фактически, вместо трехуровневой системы принятия решений (КМУ — наблюдательный совет — правление банка) осталось только два уровня.
Такой алгоритм принятия решений имеет ряд недостатков. Во-первых, Кабмин принимает решение на основании ограниченных данных, поскольку как акционер не имеет доступа к банковской тайне. Во-вторых, процесс принятия решений является не всегда достаточно быстрым, что ставит государственные банки в невыгодные условия по сравнению с их частными конкурентами. В-третьих, отсутствие действенных наблюдательных советов снижает качество контроля эффективности работы банков со стороны государства как акционера. В то время как расходы на докапитализацию банков и объем проблемных займов в их портфелях указывают на существование определенных проблем с эффективностью.
Для решения этой проблемы Министерство финансов совместно с Национальным банком и международными партнерами разработали изменения в статью 7 закона О банках и банковской деятельности.
Что изменится
Предлагается сокращение количества членов наблюдательных советов с 15 до семи, пять из которых будут независимыми и отобранные с помощью международно признанной рекрутинговой компании. В наблюдательных советах государство будет иметь своих представителей, которые не являются государственными служащими. В то же время государство оставляет за собой все права акционера. Решение о полной или частичной приватизации банков будет приниматься исключительно правительством.
Независимые члены наблюдательного совета, как и представители государства, должны соответствовать профессиональным требованиям и иметь безупречную репутацию. Требования относительно независимых членов наблюдательных советов полностью гармонизированы с лучшими международными практиками и подходами, которые уже используются в других государственных компаниях.
Не нужно изобретать колесо. Этот законопроект предлагает внедрить в Ощадбанке и Укрэксимбанке то, что уже предусмотрено в корпоративном управлении другими государственными предприятиями. И как показывает практика НАК Нафтогаз Украины, инвестиции в корпоративное управление очень быстро окупаются.
Наша конечная цель – внедрение эффективного корпоративного управления в государственных банках, что позволит повысить их стоимость, уменьшить расходы государства на их содержание и увеличит их привлекательность для потенциальных инвесторов в будущем.
Источник:
Минфин
Комментарии - 23
Нельзя так сходу сказать что поставив более независимого управляющего будут позитивные изменения
Нужна не реформа управления, а приватизация. Даже в России, где финансовое положение всё-таки стабильнее, чем в Украине, многие выступают за полную приватизацию банков с государственным участием. В частности, глава Сбербанка Греф активно выступает за это. Сам же предлагает приватизировать собственную контору, что бывает среди чиновников не часто.
А когда сменится собственник, то он сам решит, как выстроить управление активом. И не надо будет ломать голову.
Возможно настало время выставлять на торги через Прозорро такие госактивы, как райотделы МВД (полиции), районный суд и прокуратуру, возможно ГНС и таможню, ну а потом задуматься о продаже в частные руки военных подразделений — сами говорите, что в умелых частных руках даже маленький актив может принести большие доходы.
Единственно, что надо оставить государству — это пенсионный фонд — пусть у него болит голова, где ежемесячно брать бабло на содержание 14 миллионной армии пенсионеров.
У государства должно остаться всё, что не может быть источником стабильной прибыли, но необходимо для функционирования общества.
Всё остальное, включая ЖКХ, образование всех уровней, здравоохранение, городской транспорт, должно быть у частных лиц. Не должно государство заниматься ремонтом водопровода, пломбированием зубов и перевозкой пассажиров.
Всё имхо. Лично я так представляю нормальное общество.
Что касается пенсии, то её нужно платить только тем, кто отслужил государству должное количество лет. Ну не может же человек быть до старости спецназовцем, военным лётчиком, сыщиком или подводником. Всем прочим — пособие по старости, равное прожиточному минимуму и одинаковое для всех. Не смог накопить на старость? Твои проблемы. Государство не обязано их решать, как не обязано компенсировать твой проигрыш в казино или на скачках. Поставил не на ту лошадь? (профессию, место жительства, политический строй и т.д.) Никто в этом, кроме тебя, не виноват. За свой выбор надо отвечать самому.
Нетрудоспособные по объективным причинам, разумеется, должны быть выведены за скобки.
Начинаешь общаться с идеологами и спрашиваешь — должны быть лицензированные виды деятельности, говорят ДА, а лицензия должна выдаваться на платной основе ли нет — конечно ДА.
Потом задаёшь вопросы о земле — надо платить за аренду земли у государства или нет — говорят надо, т.е. ДА.
При добыче нефти, газа и других полезных ископаемых надо платить за пользование недрами или проще говоря ренту — говорят, ДА.
И если так пройтись по всем существующим налогам и платежам, то фанаты 5.10 признают, что должны быть и другие налоги и не один десяток.
Если присмотреться внимательно и обсудить подробности, то окажется что у государства в собственности должно быть ещё много чего, что вы забыли указать.
Я это сознательно не указал.
И не должно быть никакой земли у государства, кроме природоохранных зон и памятников культуры, установленных законодательной властью.
И за добычу полезных ископаемых надо платить не ренту, а налоги и пошлины. Недра с полезными ископаемыми должны быть таким же объектом коммерческого оборота, как и мясо, овощи, зерно, автомобили, недвижимость, футбольные команды, заводы, железные дороги.
Если что, в Японии только 5 госпредприятий, включая монетный двор и Национальное лесничество. И ведь не развалилась Япония без развитого госсектора.
Политические аспекты я сознательно не затрагивал.
Извините, но я коммерсант. А политикой не занимаюсь.
получил ресурс задаром — продал и доволен.
А если распродал всё — так вообще кайф, правда последующим поколениям ничего не оставил, но это мелочи.
Только эти частники из небольшой проблемы временного обесточивания АЭС из-за цунами, за несколько дней так и не смогли организовать доставку, запуск дизельгенератора и подачу питания на насосы для охлаждения зоны реактора.
Что привело к катастрофическим последствиям для части территории страны.
И конечно, Япония не Украина и тупо копировать всё японское, вплоть до харакири — это просто смешно…
так-то предлагалось брать лучшее что есть, что логично
Методы — это уже чистая политика.
P.S. Я не про харакири и камикадзе, это на уровень жизни не влияет.