По просьбе украинских юристов суд согласился заморозить сегодняшнее решение до следующего заседания суда, которое состоится не раньше конца апреля.
29 марта 2017, 13:37
Читати українською
Данилюк: Украина получила разрешение на апелляцию по делу о «долге Януковича»
Об этом на своей странице в Facebook написал министр финансов Украины Александр Данилюк.
«Получили решение Английского суда по так называемому российскому долгу, которое не признает обоснованность позиции и аргументов Украины в этом деле. Мы с уважением относимся к этому решению, но обоснованно считаем, что такое решение не учитывает объективные имеющиеся факты экономической и военной агрессии против Украины и ее народа, которые Россия непрерывно делает с 2013 года, несмотря на признание международным сообществом незаконности таких действий», — написал министр.
По его словам, сегодняшнее решение — это первый этап.
«Украина получила разрешение судьи на апелляцию. По просьбе украинских юристов суд согласился заморозить сегодняшнее решение до следующего заседания суда, которое состоится не раньше конца апреля», — отметил Данилдюк.
Министр заверил, что на следующих этапах процесса Украина продолжит последовательно отстаивать свою позицию и защищать государственные интересы.
Как сообщал ранее «Минфин», высокий Суд Лондона в досудебных слушаниях спора Украины и РФ о $3 млрд долга отказал Украине в полноценном судебном процессе.
Источник:
Минфин
Комментарии - 28
Я думаю примерно это ^^ будет сказано в конце апреля при рассмотрении такой апелляции, если она будет составлена в терминологии, подобной переданной в этой статье.
«Представлявший Россию юрист Марк Ховард из компании The Law Debenture Trust Corporation P.L.C, возражал, ссылаясь на разные прецеденты, что Высокий суд не должен принимать во внимание взаимоотношения суверенных стран при рассмотрении дела о кредите. „Международные законы и обязательства не являются частью законов Англии и потому не относятся к делу“, — доказывал в суде Марк Ховард.»
«Условия этих бондов необычны и суровы, и эти условия показывают, под каким давлением находилась Украина [...] Соглашение об этих условиях было достигнуто в необычной спешке, отсюда и нарушения законов Украины при оформлении», — сказал, в частности, представлявший Украину юрист Банким Танки.
— допустим. Допустим, что бонды оформлены изначально с нарушением законов Украины и полученный кредит незаконен. Тогда надо сделку признать ничтожной *и вернуть средства выдавшей их стороне*, получив свои выпущенные бонды обратно.
Там есть пункт об уважении каждой из сторон суверенитета и территориальной целостности Украины (пп.1 и 2) — так Британия какбэ уважает. Пункт об отказе от экономического принуждения (п. 3) — так Британия тоже выполняет его. Пункт о помощи в присоединении к ДНЯО в качестве безъядерной страны (п. 4) — тоже без вопросов. Пункт о неприменении ЯО в отношении Украины, причем с разрешающими исключениями, прописанными в ДНЯО (п. 5) — тоже никто ЯО в отношении Украины не собирается применять. Все.
Оставшийся заключительный п. 6 говорит о консультациях, которые стороны будут проводить в случаях, затрагивающих эти обязательства. Так вроде обязательства в предыдущих пунктах никакие и не были затронуты… Его, п.6 можно притянуть с натяжкой. И заставить стороны собраться для консультаций в таком вот формате, как подписанты меморандума. Но вот какая беда — ни одна из сторон его так и не ратифицировала, в том числе и Британия, отсылки к нему — пустые, только эмоциональное сотрясение воздуха, не больше…
Пункт 3 ранушила ВБ. Технически, не просто так именно в Лондоне все решается. «воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом получить любые преимущества»- если суд ВБ предпишет Украине вернуть средства, то это и будет нарушением.
В жизни и вкратце это вгылядит как: йо, где бабосики? Украина: в Крыму возьмите, заодно когда брать будете- не забудьте и нам долги вернуть за Крым. Как-то так.
Даже если бы такие обязательства там и были — меморандум не был ратифицирован ни одной из сторон. Он остался простой декларацией намерений, условия которого (отказ от ЯО) Украина, тем не менее, выполнила.
По п. 3 — я сначала подумал, что нарушением этого пункта вы считаете соглашение об ассоциации с ЕС, которым, будучи еще в ЕС, Британия нарушила этот пункт об отказе от экономического принуждения… ;)
Посему вы бредите. Безосновательно, чисто эмоционально, бредите.
И еще открою секрет, что аргументы вида «загнать под шконку», «кирзачем», «импотенция международного права» равно как и отсылки к совсем другим историческим событиям — тоже ни разу не аргументы для суда, т.к. носят исключительно эмоциональную, даже не оценочную, окраску.
Так что, да, право такое у Украины есть. Но вы наверное не понимаете, что это пусть в страны-изгои.
Какие активы «тех кто нам не угоден ( расея, в конкретном случае)» вы собираетесь арестовывать? У России есть активы на территории Украины?
» — а мы и так теперь изгои: нас из-за клептоманов наверху считают цыганами, куда хуже то?) берем отжимаем собственновст расеян, выпускаем бумажечку которой подтверждаем что нашли якобы след крымских отжимантов- профит. Если граммотно в СМИ осветить что это зеркальный шаг в отношении отжатой собственности в Крыму- дело в шляпе. Особенно выиграют от этого частные лица- они могут одну и ту же недвигу продать дважды)
Да, можно принять такое законодательство.
Только оно идет в разрез с евродирективами по защите иностранных инвестиций и собственности, которые, наоборот, нужно имплементировать в местное законодательство в рамках евроинтеграции.
Например еще во время второй мировой в США и Великобритании конфисковывали собственность граждан alien states — т.е. государств, с которыми шла война. В специальный государственный фонд. Но, есть несколько «но»: 1) было объявлено военное положение, 2) собственность переводилась в государственный фонд, а не распродавалась для получения средств, 3) после окончания войны все было возвращено владельцам. Но это же не то, что вы предлагаете, как вы предлагаете выручить средства. А то, как вы предлагаете — не делают в цивилизованном западном обществе. Поэтому я и говорю — это будет шаг к статусу страны-изгоя. И не поможет сильно — ну сколько там будет собственности, на пару миллиардов?
Но как очередная волна блокады, чтобы усугубить и углубить — подойдет. И вполне вписывается в концепцию «больше ада», то, что вы тут предлагаете…