Клиенты банков-банкротов атакуют НБУ

Конфликтная зона

НБУ удалось убедить судей отклонить большинство таких исков – он выиграл 46 дел. Но по шести судебным процессам, которые инициировали клиенты четырех обанкротившихся учреждений (Брокбизнесбанк, «Форум», Укргазпромбанк, Энергобанк), вердикт был не в пользу НБУ.

Регулятор утаивает подробности этих дел – даже не называет их номера. Но говорит, что обжалует их все. «Пять решений находятся в кассационном производстве в Высшем административном суде, а одно решение пересматривается в Верховном суде в связи с неодинаковым применением судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло за собой принятие различных по содержанию судебных решений», – сообщили FinClub в пресс-службе Нацбанка.

НБУ проигрывал эти дела, поскольку не соблюдал законодательство, регламентирующее его работу, говорят юристы. «В частности, суды обнаружили, что НБУ проводил проверки некоторых банков значительно реже, нежели это было предусмотрено законом, а также необоснованно долго не применял к проблемным банкам меры влияния с целью обеспечения защиты интересов вкладчиков и кредиторов», – говорит FinClub управляющий партнер юридической фирмы N&D Андрей Довбенко. 

Список «счастливчиков»

Первым успешным кейсом стал выигрыш клиента Брокбизнесбанка. Компания «Евротранском» 17 марта 2015 года добилась в Окружном административном суде Киева признания противоправной бездеятельности НБУ в отношении Брокбизнесбанка с 1 июля 2011 года по 28 февраля 2014-го. Регулятора уличили в «нарушении сроков проведения инспекционной плановой проверки ПАО «Брокбизнесбанк», которая должна была проходить не реже одного раза в 36 месяцев». Суд решил, что НБУ не принял надлежащие меры для обеспечения защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банка, не принял «адекватные, неотложные и решительные действия» и меры воздействия к банку по результатам проверки. Апелляцию Нацбанка клиент выиграл, кассацию НБУ судьи отклонили, а Верховный суд в феврале 2016-го решил дело № 826/19469/14 не пересматривать.

Аналогичное решение было вынесено по Укргазпромбанку. Окружной административный суд Киева 14 марта 2016 года по иску компании «Торговый дом «САНКО»» (дело № 826/26255/15) признал противоправной бездеятельность НБУ с ноября 2014 года по апрель 2015-го. Регулятор вовремя не применил адекватные санкции к Укргазпромбанку по итогам проверки банка и установленной ему рейтинговой оценки CAMELS.

Признание вины НБУ в банкротстве банков (из-за «слепого» надзора) дает вкладчикам право поднимать в хозяйственных судах вопрос о том, чтобы именно Нацбанк компенсировал их денежные потери.

В ожидании прецедента

52 судебных дела (46:6 в пользу НБУ) – это только завершенные процессы. На разных стадиях рассмотрения находится еще 61 судебное дело клиентов неплатежеспособных банков против Нацбанка.

Даже частично успешные судебные решения будут подталкивать других клиентов банков-банкротов начинать судебные войны с НБУ, особенно в случаях, когда физлица и юрлица «потеряли» в банках десятки миллиардов гривен. «Вступив в законную силу, решение суда о неправоте Нацбанка в отношении одного из проблемных банков влечет за собой рассмотрение аналогичных исков клиентов упомянутого банка с использованием раннего решения как преюдициального. Это приводит к дублированию выводов суда с предсказуемым результатом разрешения спора», – поясняет господин Довбенко.

Новые иски могут появиться со стороны клиентов банков, которые в судебном порядке доказали неправомерность решений НБУ об их ликвидации. Их уже восемь: самые крупные – Укринбанк и «Киевская Русь»; поменьше – «Капитал», «Союз», ВП Банк, «Велес», «Премиум», Радикал Банк. Заблокирована в суде возможность ликвидации «Юнисона», «Финансовой инициативы» и Родовида.