Читати українською

Катерина Рожкова: маленькие банки еще будут покидать рынок

Банки продолжат уходить с рынка. Но только небольшие, и не с российским капиталом. Их отсутствия никто даже не заметит. Почему - в интервью «Левому берегу» рассказала зампред НБУ Катерина Рожкова. «Минфин» выбрал главное. 

Банки продолжат уходить с рынка.

Кто на выход? 

Первые 20 банков достигли показателя адекватности капитала 5%. На конец 2017 года они должны продемонстрировать адекватность на уровне 7%. Сегодня они все работают в части докапитализации, с проблемной задолженностью, снижением доли связанных кредитов. Есть сложности, но тем не менее, работа ведется. Мне видится, что там все более-менее нормально.

Следующие 20 мы тоже уже продиагностировали. И мы начинаем сейчас диагностику оставшихся 37 банков, которую закончим до сентября 2017 года.

Чего ожидать? Во-первых, первые 40 банков — это 98% активов банковской системы. 98% банковской системы сегодня имеют положительный капитал.

Что по остальным банкам. В третьей двадцатке (там мы брали даже 21 банк) десять совершенно не требовали докапитализации. В маленьких банках качество активов бывает порой даже лучше, чем в больших, и это отрадно.

Да, скорее всего, какие-то очень-очень маленькие банки еще будут покидать рынок. Потому что есть требование по достижению уставного капитала в размере 200 миллионов гривен к середине года. А у нас все еще есть банки, которые мы называем результатом банковского «бэби-бума». Они создавались под продажу, но поскольку изменились требования и к банкам, и к собственникам, то их просто никто не купит. 

Мы ожидаем принятия закона, который упростит консолидацию, и у нас уже есть заявленные банки, которые хотят объединиться. Количество банков будет уменьшаться, но на рынок это не повлияет.

«Дочки» российских банков

Они чувствуют себя очень несвободно. Они работают в режиме ограничений, и уже давно. У них есть ограничения по привлечению депозитов, по работе с активами. Естественно, мы стараемся эту ситуацию контролировать.

При этом российские банки докапитализировались. За 2016 год банки с государственным российским капиталом добавили в капитал $1,3 млрд. Порядка миллиарда в 2015 году.

Но что еще важно. Если посмотреть на размер их активов, кредитных портфелей, вкладов — они уменьшаются. Они уменьшаются с 2014 года. Только за прошлый год вклады населения в российских банках уменьшились почти на 2 миллиарда. Но их там все еще остается 22 миллиарда. Порядка 16 — средства юридических лиц. То есть суммарно порядка 37-38 миллиардов — это средства граждан и предприятий нашей страны. Кредитного портфеля, по-моему, 134 миллиарда. Это цифры, которые нас беспокоят, но они уменьшаются.

Финансовый мониторинг от них не выходит, кураторы там постоянно находятся, мы все контролируем, не даем им развиваться и наращивать отдельные операции.

Наша задача — не допустить негативного влияния на рынок. Мы уже говорили с вами о хрупком равновесии. Если сегодня 22 миллиарда гривен физлиц выплачивать через Фонд — это для рынка и для економики плохо… Поэтому наша позиция здесь такая: мы не видим угрозы со стороны российских банков для нашей экономики, но и особо радужного будущего для них мы тоже не видим. Поэтому им остается только уменьшаться или искать покупателя.

Платинум Банк

Возможно, Платинум вернется на рынок в качестве переходного банка. Но это уже не будет Платинум. Что такое переходной банк — это когда работающая часть бизнеса и пассивы должны перейти на другое юрлицо и продолжить работу. Если такая операция приведет к уменьшению выплат Фонда гарантирования, то это может сложиться. Но как Платинум-банк он уже не вернется.

Ответственность владельцев банков-банкротов

Не все банки, которые ушли с рынка, были доведены их собственниками до банкротства. У нас есть небольшая группа банков, где был форс-мажор (Крым, зона АТО).

Если мы начинаем смотреть на причины ухода банков, то в основном это кредиты, выданные связанным лицам. Можно это трактовать как доведение до банкротства? Нет. Но это прямое нарушение нормативных и законодательных требований Национального банка, которое привело к банкротству.

Финансовые преступления — очень сложные. Выписать нормы по ним в законе сложно. Достаточно сложный доказательный путь. При этом, к примеру, если кто-то из собственников сегодня готов свои обязательства выполнить, то, естественно, никакого преследования не должно быть.

Экс-владельцы банков-банкротов («Минфин») должны компенсировать государству ущерб. Со стороны Нацбанка мы будем с этим работать. Мы будем подавать и подаем иски, заявления для того, чтобы можно было заставить этих людей вернуть, реструктуризировать, компенсировать ущерб государству и физическим и юридическим лицам. Фонд, со своей стороны, тоже делает очень многое, количество исков огромное. Не работает правоохранительно-судебная вертикаль.

Комментарии - 120

+
+34
Komsomolec
Komsomolec
7 февраля 2017, 9:55
«Дочки» российских банков, «Финансовый мониторинг от них не выходит, кураторы там постоянно находятся, мы все контролируем, не даем им развиваться и наращивать отдельные операции.», в стране с разваленной банковской системой мне одному кажется это глупостью?)
+
+69
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 10:33
Одному Вам, уважаемый. Как жителю РФ.
+
+77
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 10:37
В стране, часть территории которой оккупировал северный сосед и ежедневно
под артобстрелами гибнут как военнослужащие так и мирные жители
проявлять отеческую заботу о развитии бизнеса страны-агрессора верх глупости.

Всё что вам кажется в Ростове можете высказать нашим экс-госчиновникам,
дружно переехавшим на пмж в ваши края.

И не забудьте их поздравить с очередной годовщиной обретения новой родины.
+
+18
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 11:23
Тот банкротства банков пылесосов и банков обнальщиков, а также банков созданных для махинаций и разросшихся буйным цветом во времена «крепких хозяйственников», банковская система стала только крепче и устойчивей.
+
0
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 11:38
Но экономика страны стала слабее, так как слишком много компенсировано из ФГВ (то есть из гос бюджета)
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 11:43
Я не спорю, но за всё нужно платить и за курс «8 — навсегда» и за возможность положить деньги в банк под 25-30%, за выборы регионалов и коммунистов (с виллами и любовницами) в ВР.
+
+26
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 11:46
Платить как раз должны Бахматюки, Жеваги и прочие лагуны, которые довели банки до банкротства.
Или вы думаете, что Укрлендфарминг сильно пострадал от падения двух банков?
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 11:49
Я с Вами опять же не спорю, но наши суды (кстати по всем законам независимые) думают иначе.
Без судебной реформы ничего не будет. Но будем справедливы: это явно не ответственность НБУ.
+
0
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 11:56
Извините, не согласен категорически. НБУ -первый виновник банковского кризиса.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:06
НБУ виновник, никто не спорит, но в каком периоде его основная вина. Моё мнение: 2005-2013. Примерно.
Текущее руководство разгребает уже созданные ранее проблемы.
+
+23
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 12:15
Вина как раз 2014 год. Февраль- сентябрь. Когда выдавали рефинанс под залоги из АТО. А банки или выдавали кредиты по своим ФПГ или тупо покупали валюту и выгоняли в оффшор.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:21
Знаете, что меня поражает в комментариях, то что Вы не понимая ситуацию 2014 года в банковской системе судите тех, кто принимал тогда решения.
А ситуация была такова: паника. Крым захвачен, АТО еще не было, курс скаканул, народ побежал из банков.
Не было у них тогда не сил не возможностей не времени контролировать.
Если бы не дали рефинанс, то те банки что 3 года банкротили (т.е. постепенно) «легли» бы сразу. В такой ситуации я думаю страны бы уже не было.
Конечно кое-кто на этом в «мутной воде» нагрел руки. Но выхода на самом деле — НЕ БЫЛО.
Я не спорю, что были отдельные злоупотребления и немаленькие, но избежать их было в той ситуации нереально.
+
0
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 12:26
Уважаемый, я ситуацию знаю гораздо глубже чем вы думаете. На уровне документов, с пометкой БТ, которые я видел в оригиналах.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:29
Если знаете, то Вы делаете неправильные выводы.
А еще вспомните, что в НБУ пришла только верхушка, а исполнители весной 2014 оставались те же.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:31
Кстати Вы уверены, что рефинанс выводился моментально, а не после купирования паники?
Т.е. сначала пошёл по целевому, но когда отток сократился и вообще-то ликвидность наладилась, его использовали не по назначению.
Вы уверены, что рефинанс выводили «в тупую» сразу, а не маскировали?
+
+11
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 12:33
Дак договора на рефинас под залог фантиков подписывали Фабер, Кубив, Гонтарева. И они пох… рили и финмон и банковский надзор. Кто подписал договора — того и в петлю
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:35
А напомните, разве в феврале-марте было АТО?
Не было.
Кроме того, для проверки качества залога нужно действительно много времени, его просто не было.
Вы вообще представляете, сколько залога предоставлялось под эти кредиты, и как его вообще проверить?
+
0
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 12:38
Абсолютно представляю
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:42
То есть картина такая:
Вкладчики штурмуют отделения банков, в это время сотрудники НБУ аккуратно раскладывают список залогов формируют группы, связываются с оценщиками, потихоньку выезжают смотреть кучу объектов.
Их же не только посмотреть, а еще экспертно оценить нужно. Так происходит?
Подождите пару месяцев, пока мы всё проверим/оценим. Так?
А да забыл спросить, были ли в феврале-марте 2014, у НБУ подразделения по проверке залогов? Специалисты соответствующие?
+
+11
MaxTirpiz
MaxTirpiz
7 февраля 2017, 12:46
Точно, особенно если оценщик — одно физ лицо, который выдал одной датой несколько десятков оценок по объектам от Ужгорода до Луганска. И НБУ все принял…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:50
Еще раз я не спорю, что была коррупционная составляющая, может и на высшем уровне, а может и на уровне исполнителей среднего звена.
Вопрос в другом, альтернатива. Была ли она? В разумные сроки, а не несколько месяцев?
Я знаю, как ком. банки проверяют залоги и какие это проблемы, если их много разных, а НБУ, который никогда этим не занимался. Как им быть?
+
+20
987
987
7 февраля 2017, 15:35
Альтернатива была — брать только недвигу и гос. бумаги (у кого были) по 50% от той стоимости, которая шла в отчетности по резервированию. И сразу перерегистрировать залоги на НБУ, чтобы не повадно было потом выводить. Все остальное — идет лесом. Пусть бы банкротились. Нет, надо было вынуть кучу бабла из бюджета под видом заботы о вкладчиках. Кто вкладчикам мешал нести деньги в Ощадбанк под 100% гарантию государства. Афера века. Покупаешь банковскую лицензию — и вынимаешь бабки в конечном итоге из бюджета.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 15:46
«Как им быть?»

Вы серьезно это спрашиваете? Когда хочет власть прекрасно знает «как быть».

-статья предусматривает от 3х до 8ми лет.
Если сдал оценщик заказчика из НБУ в сговоре, то условный… нет максимум просить.
Если нач отдела сдал верхушку то минимум, иначе максимум и т.д…
И так до верхушки…

Когда власти надо у них замечательно получается в таких ситуациях. А тут просто не хотят.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 17:03
Если была бы только недвига и гос. бумаги, конечно бы взяли, но ее не было.
Вы слишком по дилетантски ставите вопрос по банкротству.
1. Банкротство банков влияет бы на бизнес (война + потеря денег в банке, адский коктейль). У нас и так упала экономика + падение моментально нескольких десятков банков убило бы ее нафиг.
2. Народ протестный, если сразу вкладчики Привата, Дельты и прочих в количестве нескольких миллионов вышли на улице, что было бы? Трындец был бы.
+
0
MaxTirpiz
MaxTirpiz
8 февраля 2017, 8:47
Недвига и гос бумаги были, уважаемый. И в изрядном количестве.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 10:27
Ну если Вы так точно знаете, то я спорить не буду. Мне правда интересно откуда?
+
0
987
987
10 февраля 2017, 12:48
Эта безответственная политика «спасать» банки привела к тому, что вкладчикам стало все-равно куда нести деньги — лишь бы процент был побольше. Рефинанс был выведен всеми без исключения банками. Бизнес НЕ ВЫИГРАЛ, деньги все равно пропали. НО у бизнеса была альтернатива — гос. банки и банки с иностранным капиталом (Агриколь, Аваль, Укрсоц, Укрсиб). Но бизнес у нас тоже жадный — ему тоже хотелось больших процентов по депозитам, бесплатного обслуживания и откатов. За управленческие решения по выбору банка надо нести ответственность, а в случае с госпредприятиями — еще и уголовную. Ну не должны госпредприятия иметь депозиты в кептивных банках. Если бы банки по-чесноку банкротили — это бы только отрезвило клиентов и заставило их думать, в конечном бы счете мы бы уже оздоровили экономику. Насчет вкладчиков: на 01.01.2016 года на вкладчиков с суммой вкладов от 0,5 млн. — приходилось 44,3% объема всех вкладов, от 200 до 500 тыс. грн. — 15,8% и от 100 до 200 тыс. грн. — 15,7%. (http://funtik-12345.livejournal.com/775487.html) Т.е. опять же пострадали далеко не простые смертные. Только им эти вклады раздробили и выплатили за счет ФГВ, простыми вкладчиками просто прикрываются.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 февраля 2017, 11:57
«это явно не ответственность НБУ»
А чья? :)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:05
И Ваша тоже. Вы участвуете в выборах депутатов, которые потом принимают законы на основании, которых проводят реформы.
И если что-то не принимается, виноваты депутаты, которых выбирали граждане страны.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 февраля 2017, 12:12
А до моей? Конкретно можно?

+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:14
Вопрос «плохой судебной системы» — это ответственность всех правительств, президентов за 25 лет, большинства судей, депутатов.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:26
А еще нужно вспомнить, что наша судебная система — наследница судебной системы СССР, где судья был «флюгером», как приказала партия, такой приговор и вынес (это о крупных и экономических преступлениях).
Так что виноватых много. Слишком много, чтобы на их поиске зацикливаться. Лучше искать выходы.
+
+45
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 12:35
НБУ имеет право только передавать в правоохранительные органы информацию о предполагаемых или совершённых правонарушениях в области финансов.
Расследование и привлечение к ответственности с возможным возмещением причинённого ущерда находиться в исключительной компетенции следователей, прокуроров и судебной системы в целом.
+
+11
Elena1997
Elena1997
7 февраля 2017, 13:21
«Наследница» — это, простите, демагогия. Если мы такие «наследники» СССР — давайте за свет 2 копейки платить. 100 человек на Майдане, тысячи на Востоке страны, сотни тысяч живут вне своих домов и сотни тысяч исковерканых судеб. Ради чего? Ради опуса про «наследие»? Или вы не помните обещаний во время и после Майдана?
Судебная система осталась не реформирована. Миллиарды долл НБУ не может вернуть из-за старой судебной системы ( см последнее интервью В.Гонтаревой). И этому есть конкретные виновные. А кивание на «наследие» через три года после смертей — это очень не верно.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 13:27
Это у Вас демагогия к сожалению.
Вам хочется простых решений сложных вопросов. А вы бы хотя бы посмотрели на расклад партий в ВР.
Насчёт наследия: в законах и устройстве власти, соц. политике мы унаследовали худшие черты СССР.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 13:42
Еще пример: Чиновник в СССР был беспринципным коррумпированным, безвольным карьеристом. Не почистили в 90-х получили, те же традиции сейчас.
Провели приватизацию популистским методом раздачи ваучеров населению, получили -олигархов.
Но ведь как красиво выглядело: гос. собственность раздали народу. А оказалось, народ ничего с этим не может сделать, кроме как продать за копейки. ЧТД.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 13:45
Выбрали президентом: крепкого хозяйственника Кучму, получили «многовекторную политику», цементацию советского наследия и дружбу с РФ. Аренду Севастополя до 2017 года и разоружение. Теперь пожали войну.
Всё имеет свои корни.
+
+11
Elena1997
Elena1997
7 февраля 2017, 14:25
Не выглядела приватизация красиво никогда. Это была сразу грандиозная афера. Давайте называть вещи своими именами.
Второе — войну мы пожали не в Крыму, а в Донбасе, аренда Севастополя из другой серии.
Повторю и завершаю дисскусию — ТРИ года достаточно для наведения порядка в судебной системе. Остальное-демагогия, особенно про расклад партий в ВР.

+
0
987
987
7 февраля 2017, 16:11
Вы хотите сказать, что вы верите в честные выборы?

+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 16:51
Да, афера, но так хотел народ, если бы продавали иностранцам за деньги, то кричали бы «Зрада, продаём буржуям народное добро».
Коммунисты в ВР заблокировали бы.
3 года с войной и отсутствием стабильного большинства в ВР недостаточно навести порядок. Народ ведь голосовал за БЮТ, Ляшко, Оппоблок? Эти вообще не за что не голосуют. Только в крайнем случае.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 16:52
Последние выборы вполне честные были. Даже с виду ясно, что если бы были вмешательства, то не так выглядел результат.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 15:55
Комсомолец:
«не даем им развиваться и наращивать отдельные операции.», в стране с разваленной банковской системой мне одному кажется это глупостью?)»

-если серьезно и отстранить политику, то это НЕ ГЛУПО, а умно…
Вроде вред банковской системе?
НО одновременно это возможность нас шантажировать… Причем не важно америкосы или рашка. Никто не должен иметь половину банковской системы.
Иначе прийдется плясать под его дудку… Вспомните сахарные войны, газовые, мясные и т.д… Так нам не надо еще и банковской. :)

Ни одна страна не должна иметь 25+% банковского рынка в Украине. Должен быть один банк из рашки (а лучше учитывая отношения ни одного гос рос), один США, пара из Польши, три всемирных типа Райффайзен и т.д…

Как пример газовые отношения с рф, у нас был один поставщик и что? Десятилетиями не очень успешные торги за цену… Временами отключения и шантаж. Ультиматумы… и т.д… Как только реверс настроили (альтернатива поставщика) так сразу от рашки и скидки и уступки…
+
+26
vit555z
vit555z
7 февраля 2017, 20:36
А как это все, по вашему, «должно быть»: один банк оттуда, один отсюда и тд?
Это каким то законом или царским указом или грамотой какой должно быть лимитировано?
Вот есть у нас, допустим, один банк из США. Захотел еще один прийти. А ему — «царский указ»: пардон, у нас один уже есть, идите гуляйте.
Это НЕ РЫНОЧНЫЙ подход.
А если мы будем лимитировать только российские банки — то это, извините, уже НЕ «отстраниться от политики». Это политика в худшем виде, которая очень негативно влияет на экономику.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 февраля 2017, 10:39
Если рынок свободен на него и сами все припрутся из разных стран.
Как раз отсутствие перекоса в определенную страну и говорит о рыночном подходе. Если завтра вдруг попрутся много банков США сюда- надо вводить кураторов, ограничивать рост депозитов, антимонопольные штрафы и пр. админ ресурс… На сегодня актуально сократить долю рф.

«А как это все, по вашему, «должно быть»...»
-См выше в статье как это видит НБУ. :)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 10:29
Дело не в стране и доле, а в регулировании. Если есть нормальное регулирование, а оно уже есть, то неважно доля и доли.
В целом скорее всего рынок и так сам всё поправит.
+
0
ostrost
ostrost
7 февраля 2017, 12:04
Як ні вчому не бувало- ці руки нічого не крали… Знову вішає «лапшу»…
+
0
50cent
50cent
7 февраля 2017, 12:05
Т.е. вводить временную администрацию в Украинские банки в которых крупные портфели депозитов ФЛ и ЮЛ это нормально, а в банки с капиталом из РФ «там же депозиты наших граждан»
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2017, 12:11
Да не вопрос туда ВА ввести, но тогда через фонд нужно выплатить кучу денег и опять разогнать курс. Зачем это делать?
Пусть уйдут, но уйду тихо, чтобы в Украине проблем от их ухода не было.
А чтобы уйти тихо им нужно время.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 12:44
«в банки с капиталом из РФ»

Достаточно стрёмно, может ответка прилететь — откуда не ждали.

Обычный украинский транспортник пролетел недалеко от украденных россиянами вышек, та его обстреляли.
А за ВА в Проминвестбанк могут и покруче что-нибудь замутить.

Самое правильное решение — физическим и юридическим лицам выводить средства из этих банков и закрывать там счета.
Но оказывается, что фанаты РФ не дремлют и даже дополнительно несут депозиты, например в тот же Проминвестбанк, зная что его ни под каким предлогом НБУ по своей инициативе закрывать не будет.

+
+15
vit555z
vit555z
7 февраля 2017, 14:49
Если дочерние банки российских банков уйдут, то нам от этого лучше не будет. Разве что только на душе. У отпетых русофобов.
+
+41
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 16:14
Виталий, повторюсь:

-если серьезно и отстранить политику, то это НЕ ГЛУПО, а умно…
Вроде вред банковской системе?
НО одновременно это возможность нас шантажировать… Причем не важно америкосы или рашка. Никто не должен большую долю банковской системы.
Иначе прийдется плясать под его дудку… Вспомните сахарные войны, газовые, мясные и т.д… Так нам не надо еще и банковской. :)

Ни одна страна не должна иметь 25+% банковского рынка в Украине.
Должен быть один банк из рашки (а лучше учитывая отношения ни одного гос рос), один США, пара из Польши, три всемирных типа Райффайзен и Укрсиб т.д…

Пример газовые отношения с рф, у нас был один поставщик и что? Десятилетиями не очень успешные торги за цену… Временами отключения и шантаж. Ультиматумы… и т.д… Как только реверс настроили (альтернатива поставщика) так сразу от рашки и скидки и уступки…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 18:36
Vit555z
«Если дочерние банки российских банков уйдут, то нам от этого лучше не будет.»

Россияне, перекупив несколько украинских банков ничего нового в банковский сектор Украины не привнесли, кроме политики.
Яркий пример Проминвестбанк — как был двадцать лет назад монстрообразным, неповоротливым, проводящим платежи по несколько банковских дней, так им и остался, даже когда его купили россияне. И сейчас продолжает дудеть в туже дудочку — минимум три дня межбанковские платежи проходят, а ведь бывает и намного дольше.
А чего только стоит цирк с переименованием «Сбербанка России» в «Сбербанк», а потом ещё и судебные иски против Ощадбанка по вопросу его зарегистрированной торговой марки — я расцениваю это как наглость, переходящую все границы.

О рисках контроля над банковским сектором Александр Чернов уже написал.

И конечно уход россиян подразумевает изначально продажу этих банков другим собственникам. Но если они такие несговорчивые, то уйдут по неплатёжеспособности.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 20:00
«И сейчас продолжает дудеть в туже дудочку — минимум три дня межбанковские платежи проходят...»
-А наши укробанки такой экономией ресурсов не грешат? :)

Контроль тут существенный фактор, причем нельзя отдавать 20-25% своей системы ни одной стране и америкосам тоже… а рашке и подавно. :)

«чего только стоит цирк с переименованием «Сбербанка России» в «Сбербанк», а потом ещё и судебные иски против Ощадбанка».

-у нас демократическая страна. :)
Мне, к примеру, не запрещено на Вас подать за то что мне тяжело набирать Ваш ник и из-за этого я сломал кнопку клавиатуры и требую Вас переименоваться… :)

Думаю это был банальный беззлобный пиар помелькать в новостях. Время на полном серьезе делить бренд Сбербанк, Ощад, Сберкасса… ушло 20+ лет назад.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 февраля 2017, 16:23
«-А наши укробанки такой экономией ресурсов не грешат? :)»

Из госов — Приватбанк, Укрэксимбанк, Ощадбанк — все как один проводят платежи юридических лиц день-в-день.
Большая часть укрбанков с европейскм капиталом тоже не тормозят клиентские средства на три рабочих дня.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 20:08
Добавлю: давно пора внести в нормативы НБУ 24 рабочих часа на платеж. Причем для всех банков, т.к. большинство и так справляются за 3-4часа. :)

«я расцениваю это как наглость, переходящую все границы.»

-у меня немного другое мнение. Что продажа ПИБа венграм ОТП групп, что иск в суд Сбера на название Ощада, что 26я докапитализация ПИБа от которой денег так и не появилось…
Это все банальный ПИАР, в новостях засветились..., пару интервью дали… типа бесплатной рекламы вышло, особенно с ОТП. :)
Да просто не ведитесь на эту чепуху.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 21:37
По торговой марке «Сбербанк России» реально «прокинул» Ощадбанк через суд, а зная многих наших русофонов я не удивлюсь, что направляясь в Ощадбанк они забредут в Сбербанк, сами того не подозревая.
Мне не нравиться подход — «делить». Торговая марка принадлежит Ощадбанку и это его право ею пользоваться, остальные пусть придумывают свои бренды.
Попривыкали — только отбирать и делить, а вот созидать и приумножить — с этим есть реальные проблемы.

Соглашусь, что очередная докапитализация ПИБа — это пиар-акция и для НБУ и для фанатов — «Россия своих не бросает».

.
+
0
vit555z
vit555z
7 февраля 2017, 20:43
Qwerty1999,««И конечно уход россиян подразумевает изначально продажу этих банков другим собственникам. Но если они такие несговорчивые, то уйдут по неплатёжеспособности.»»
Если их завалят чисто из политических мотивов, то это обернется тем, что ни один иностранный банк больше сюда не зайдет.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 20:49
Надо понимать разницу в «их завалят» и «по неплатежеспособности». Если у них нет денег и они не отдают вклады- их надо закрывать. Даже Швейцарские надо закрывать в таком случае. :) Пока они выполняют обязательства- их никто и не закрывает.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 21:41
Проминвестбанк морозиться уже около года — через неделю исполниться ровно год.

и валить их не надо — просто клиенты имеют право перейти на обслуживание в другие банки — всего делов то.

Виталий конечно никуда не уйдёт — но это его право.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 февраля 2017, 19:41
Интересно, почему уцепились за банки РФ? А бизнес с российским капиталом и владельцами из РФ не тревожит? Заводы, конфетная фабрика, аптечные сети и т.д. Тогда нужно все закрывать?

​​​​​​
+
+26
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 20:46
Это частный бизнес, он работает на прибыль и экономику. А рос банки многие государственные- они работают на политику. К примеру тот же ПИБ до 2013г скупил почти всю металлургию Донбаса… и накредитовал местных олигархов…
Из экономических соображений? И «случайно» не кредитовал олигархов в Одессе или Львове? Теперь правда сидит без денег и вкладі відает по 5тыс/руки…
+ еще фактор завтра будет команда (по политическим мотивам) и они все разом лягут сами… Учитывая газовые, сахарные, трубные, молочные и т.д… войны прошлого (даже при Яныке) не исключено… Поэтому ограничивать долю гос рос банков — разумно. Что бы их нельзя было использовать как экономическую «бомбу».
+
+11
Александр Чернов
Александр Чернов
7 февраля 2017, 20:57
Тут говорили за действия НБУ и гос-ва, а не хулиганов разгромивших 1 гос рос (ладно еще понятно он гос и рос) и 1 «израильский» банк (Альфу то с чего?)… назвав все подряд российским.
Для справки- Коханивського тогда не поддержал даже Ярош… :)
+
0
vit555z
vit555z
7 февраля 2017, 21:59
Я так понял, что Elena1997 под понятием «почему уцепились» имела в виду в первую очередь «активистов-теоретиков» на этом форуме, а вместе с ними и их единомышленников «практиков», которые чинят беззаконие в виде погромов.
+
+61
Elena1997
Elena1997
7 февраля 2017, 23:13
Мне вот что еще не понятно. На сегодня основная проблема не от Сбербанка. Вот, что говорит глава НБУ — «Так у нас сейчас 85 банков — это второй Бахматюк. Одного Игоря Дорошенко (экс-главу правления банка Михайловский. — Ред.) посадили — и то уже выпустили. А мы уже начали радоваться, что сейчас к нему в камеру еще Полищука подсадят. Это все вопиющие кейсы, что говорить о других? » http://finance.liga.net/banks/2017/2/2/interview/51774.htm
Т.е. проблема с украинскими олигархами и судебной системой, невозможностью забрать украденное у них. Т.е. главный враг на сегодня — это не банки РФ. Если забрать украденное — можно не клянчить транши, можно не задирать коммуналку. И этим патриотам-активистам нужно громить не отделения Сбера и Альфы, а совсем другие учереждения. Какой-то сюрриализм в стране происходит.
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
8 февраля 2017, 9:57
В такой трактовке согласен и поддерживаю.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 10:06
Во-первых забрать краденное уже проблематично. Я сомневаюсь, что они так успешно вложили в бизнес эти деньги. Кроме того часть краденного явно в офшорах и домах в Майами на подставных лиц и достать деньги трудно, практически нереально.
Во-вторых поднимать коммуналку, реформировать медицину и образование, социалку и.т.д. нужно. Потому что:
— квартиры и дома нужно утеплять, чтобы газа меньше импортировать;
— бесплатная медицина — это всё равно платная + коррупция;
— бесплатное высшее образование и куча ВУЗов = полуграмотные инженеры/экономисты работающие продавцами в магазинах и опять же куча коррупции;
— текущая социалка, это с одной стороны мизерные выплаты, с другой стороны старушки в 7 утра штурмующие общественный транспорт + они за него не платят (развал общественного транспорта) и как результат «скотовозки-маршрутки»;
Болезненные меры необходимы вне зависимости от того заберём или нет у олигархов.
+
+49
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 10:13
Слышали что-нибудь про то, что «вор должен сидеть в тюрьме»? :)
Безнаказанность порождает их в геометрической прогрессии ( ух, не зря в математический класс ходила в школе :) ).
А про реформы вы правы. Только поднять на все цены — это же не реформы, правда? :)
+
+10
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 10:24
Я отличаю желательное от реально возможного. Я не менее Вас желаю, чтобы у них как минимум всё отобрали, как максимум посадили «за грехи». Вот только пока — это нереально.
Поднять цены — это не реформа, 100%, но результат в виде сокращения потребления газа есть и будет дальше. Кто должен позаботится о десятках тысяч домов в Украине, как не их собственники?
+
0
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 10:42
Отвечу за себя и свой дом — пусть сперва Бахматюк мне вернет украденное, тогда мне будет за что позаботиться о своем доме. А получается — если у него забрать «не реально», то надо еще у меня забрать в виде завышенных цен? Потому что это «реально»?
Т.е. государство не в состоянии противостоять ворам, а с меня дерет три шкуры, чтобы покрыть убытки от украденного ими? Тогда, может, и налоги будем сразу платить ворам, если они такие «всесильные»? Зачем нам прослойка?
И я же не одна такая.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 февраля 2017, 11:14
По комментам Андрея давно заметил, что он не понимает взаимосвязь между желанием уклоняться/не платить гос-воу и тем выполняет ли гос-во свою функцию.

Поймите, что на очередного соседа гос служащего в «сиротском» особнячке люди скидываться будут только «из под палки». Что гос-во и делает.
Рыбу лечат с головы и с упрощения процедур (когда просто не за что давать).

Или по Вашему это не взаимосвязано?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 11:17
К сожалению Вы совершенно правы, дасправедливо будет, как Вы говорите.
Но справедливо и эффективно — это разные вещи. Если ждать именно справедливости, причём обвиняя в ёё отсутствии власть (хреновую, но получше прежних), то в результате мы получим:
— власть снимем на её место придут, ёще худшие, под обещание «всех наказать», «снизить тарифы»;
— новые (вообще-то хорошо забытые старые) пойдут воровать также, а то и хуже (у нас нет хороших кандидатов, только «политическое дерьмо», которое кстати ни фига за законы не голосует);
— результат, как минимум: продолжение развала экономики и страны;
Кончится примерно тем, что ожидая справедливости, Вы в конце концов уедите и страны или уровень жизни опустится ещё ниже, и дай бог не как беженец.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 12:55
Александр, есть реальность и есть пути выхода.
Реальность такова — есть коррупция и бизнес частично не платит налоги, но платит взятки.
Получается ситуация с одной стороны все довольны:
— бизнес платит меньше чем положено и существенно;
— чиновники получают средства на красивую жизнь;
— чиновники на полученные деньги переизбираются и ничего не меняется;
Замкнутый круг.
Причём в нисходящую сторону, так как бизнес не платит налогов, то не хватает на финансирование бюджета, на соц. выплаты — снижается спрос на продукцию того же бизнеса.
Бизнес начинает оптимизировать больше и поднимает цены, чтобы сохранить прибыльность, приходится еще больше платить проверяющим, а спрос продолжает падать.
Повторюсь: замкнутый нисходящий круг.
Причём сами бизнесмены и жители, взятками стимулируют чиновникам «ничего не менять».
А теперь скажите, как в этой ситуации вы предлагаете поменять сверху, если Вы сами стимулируете этих «верхних» — ничего не менять и помогаете им прийти во власть.
А народ дополнительно против повышать з/п этим верхним, потому что они коррупционеры и потому что пенсии низкие. Хочет, чтобы коррупционеры почистили коррупционеров из власти. Что понятно нереально.
Короче круг даже не один, а несколько и они ведут в «бездну».
P.S. Я бы продолжил, например о том, что когда одни не платят налоги, то вся их тяжесть падает на других…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 13:03
Вот скажите, кто из наших бизнесменов, готов реализовать то, что делал Генри Форд еще в начале прошлого века и кто мыслит похоже. Кто готов в ущерб своему потреблению поднять з/п рабочим? У нас наоборот не достаточно прибыли снижаем з/п и увольняем (цитата из википедии):
В 1914 году Форд реализовал довольно радикальное для того времени решение, установив размер жалования рабочих на уровне в 5 долларов за рабочий день (что в пересчёте на современность эквивалентно приблизительно 118 долларам США); это увеличило ставки большинства его сотрудников более чем вдвое[10]. Решение оказалось прибыльным: текучесть кадров была преодолена, и лучшие рабочие Детройта начали концентрироваться на предприятии Форда, за счёт чего повысилась производительность труда и сократились расходы на обучение кадров[11][12]. Кроме того, тем же решением была установлена сокращённая рабочая неделя, вначале 48-часовая (6 дней по 8 часов)[13], а затем 40-часовая (5 дней по 8 часов)[14].
На тот момент в Детройте ставки заработных плат уже были довольно высоки, однако действия Форда вынудили его конкурентов ещё более увеличить их, дабы не лишиться лучших сотрудников[15]. В понимании самого Форда, компания таким образом делилась прибылью с работниками[16], что позволяло им, например, приобретать выпускаемые фирмой автомобили. В конечном счёте упомянутая политика оказала положительное влияние и на экономику в целом.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 февраля 2017, 15:58
Круг я вижу, а вот иного пути выхода чем в Грузии- не вижу.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 16:10
А прямого выхода и нет.
Должны быть реформы и сверху и снизу. Т.е. и бизнес должен менять ментальность и регулирование должно снижаться.
Я лично на 100% уверен, что если сейчас убрать регулирование и снизить налоги в 2 раза, то бизнес не выведет из тени деятельность. Для начала просто начнут зарабатывать в разы больше.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2017, 16:17
Например кстати:
Сейчас подняли мин. з/п до 3200 грн. и я считаю, что если бизнесмен может платить такую з/п пусть и не купив в этом году новый Мерс, то должен её платить, а не прятать в чёрную, если он не может платить, то разговор другой.
Но прикрывать «недоверием к власти», просто желание больше получать личного дохода — это словоблудие.
+
+27
vit555z
vit555z
8 февраля 2017, 20:41
Прекрасная дискуссия. Уважительно отношусь к вашему анализу. Но не верю в реалистичность сценариев: «все буде добре, якщо...». Мы уже очень много утратили и отстали, как за все 25 лет, так и за последние 3 года особенно.
А по сути, замечу, что у Форда было совсем другое время. Мы не можем скопировать те принципы, потому Форд исходил из своих реалий, а у нас совершенно другие исходные данные.
1)Бизнес Форда был очень инновационным, прогрессивным и перспективным на то время. Именно с таким бизнесом он мог внедрять такие свои подходы. У нас такого ничего нет и в помине и не предвидится.
2)Форд мог позволить платить своим рабочим, столько сколько считал полезным. Это происходило в стране с самыми высокими зарплатами и так. У нас много людей предпочтут уехать «на заробитки» за границу, где даже за низкоквалицированную работу получать будут в разы больше, чем у нашего «нью-Форда».
3) Сейчас, во время глобализации, в отличии от времен Форда, в Китае, Индии или Вьетнаме могут производить ту же продукцию, но дешевле. Поэтому наш «нью-Форд» будет в заведомо проигрышном положении, чем его конкурент их этих третьих стран. Там и логистика лучше, и стабильность (как политическая, так и валютная), и права собственности защищены лучше, и многое другое.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
9 февраля 2017, 9:47
Тут должно быть сразу несколько ПАРАЛЕЛЬНЫХ шагов, и если нет хоть одного из них, то все только усугубиться.

1. упрощение процедур и все в электронный вид. Не должно быть зарегулированных процедур- это рассадник коррупции. НО тут законодатели и власть не хотят никак. Одна надежда на МВФ что ли…

2. Права собственности. За рейдерстово- 10 лет.

3. Закрутить немного гайки с проверками паралельно снижая налоги.

4. Закрутить сильно гайки с коррупцией- сроки можно умножать в два раза. Иначе п.3 станет рассадником коррупции.

5. Разогнать по домам суды, все… иначе будет дешевле «порешать все». Перенабрать, привлечь иностранцев… Да тут что угодно делай- хуже уже не станет. т.к. просто не куда. :)

Типа того. Но не поочереди а только сразу.
Грузия, как пример, сразу и больше процедур одновременно провела.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 9:49
vit555z. Дело не в прямом повторении Форда, понятно в различных ситуациях различные методы.
Вопрос в мышлении собственника.
Например:
Есть бизнес из которого собственник безболезненно вытаскивает 200 тыс. грн. в мес. = 25 тыс. дол. по курсу 8. приходит кризис падают обороты, курс вырос до 25, теперь безболезненно можно вытащить 100 тыс. = 4 тыс. долл. (более чем в 6 раз меньше).
В данном случае есть два варианта:
— сократить кучу народа, поднять цены, поставить менеджерам нереальные планы менять их раз в 6 мес. не платить бонусы, сократить работников но не менеджмент, сократить наиболее вменяемых и высокооплачиваемы и вытаскивать по 400 в мес. (стандартный наш вариант).
— реструктуризировать бизнес: да где-то сократить, где-то убрать лишних бюрократов, где-то модернизировать оборудование/продукцию вытаскивать из бизнес 50 или 0 (жить на старые запасы), а то и довкладывать из «загашника». И в конце концов увеличить обороты, выйти на экспорт, например.
(умный вариант, но редкий и не свойственный).
Примеры конечно достаточно абстрактные, но это реально два разных менталитета. Но 1-й очень из жизни.
У нас в Днепре, я точно знаю один завод, который так банкротнулся — собственник просто хотел получать одну сумму в месяц себе в карман, неважно может это предприятие или нет.

+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 10:00
Еще пример:
Стандартная «жлобская» фишка применяемая в нашей стране. Например менеджер по продажам получает по договоренности 20% от продаж и все довольны (товар высокомаржинальный, но трудно продающийся). И вот продаёт один раз менеджер не на 100 тыс. в мес., а находит покупателя на 2 миллиона, и ему нужно выплатить 400 тыс. и тут включается «жлобство». Как так много платить? Обычно под каким нибудь предлогом, его просто кидают (изменения в систему мотивации в конце месяца например, допустим выплаты раз месяц). И это норм практика у нас.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
9 февраля 2017, 10:08
Большая часть бардака в нашей экономике от того, что украинские собственники бизнеса привыкли получать «на карман» не с прибыли работающего предприятия а с его ежемесячных оборотов.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 10:27
Кверти, от оборота — это пол беды, хуже во много раз хуже, когда хотят ту же сумму и в долларах, чтобы не произошло.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
9 февраля 2017, 10:29
«хуже во много раз хуже, когда хотят ту же сумму и в долларах, чтобы не произошло»

-Так их же бизнес потянет или ляжет… Дураков всегда хватало… Вам что жалко их что ли?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
9 февраля 2017, 10:35
«хуже, когда хотят ту же сумму и в долларах»

Это всё-равно из оборота, только сумма фиксируется в другой валюте.
И это одно из фундаментальных нарушений в нашей кривобокой экономике.
И во многом из-за такой позиции частных собственников идёт такая ожесточённая борьба за все госдолжности, хоть как-то связанные с руководством госпредприятиями или бюджетными финансовыми потоками.
Стоит хоть часть денег пропустить через частную фирму, и сразу к рукам прилипает ежемесячный «профит», правда и цена закупленных через «прокладку» товаров и услуг тоже возрастает нереально.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 10:35
Дело не в жалко и не жалко, но именно такую политику в разной мере жёсткости исповедует большинство бизнеса в Украине.
Меньше приносит бизнес:
— будем сокращать (обычно бездумно);
— будем не платить налоги;
— будем кидать банки, поставщиков, работников;
— перестанем модернизировать/ремонтировать;
Да кто по жёсткому, кто мягче.
Но большинство именно так.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 22:01
Elena1997
«почему уцепились за банки РФ?»

Не знаю кто, когда и какие новости читает, но я начинаю и заканчиваю свой день с новостей по ссылке…
http://www.mil.gov.ua/news/

и там хватает фактического материала, чтобы понять — российский государственный капитал в нашей стране работает против нас.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 февраля 2017, 22:59
Из ответов я поняла, что: государственный капитал РФ плохо, а частный хорошо, т.к. движет нашу экономику.
Спасибо, попробую осознать прочитанное :)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 23:09
В этой жизни не всё так однозначно.
Когда физлица, ФОПы и юрлица бегут из государственного Приватбанка только из-за его собственника — многие трактуют такие поступки как то, что своему государству верить нельзя.
Но верить государству-агрессору и по совместительству собственнику нескольких укрбанков почему-то кажется в норме вещей.

Частники тоже умеют «кидать» и Альфа-банк в своё время отличился по полной программе.
+
0
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 9:20
Вы правы, вопрос доверия и недоверия государственным структурам. Откуда только возьмется доверие у нас, если гос.структуры стали по своей сути «ООО». Вот люди и бегут от гос.Привата.
А по поводу Сбера — в РФ еще нет такой массовой безответственности чиновников. И доверие к гос.структурам там намного больше. Не из-за «тупости и ваты», а по другим причинам.
+
+30
Александр Чернов
Александр Чернов
8 февраля 2017, 10:22
«государственный капитал РФ плохо, а частный хорошо, т.к. движет нашу экономику.»

Где то близко к истине. Частный капитал преследует цель работы и прибыли, а гос капитал в другой стране это инструмент политики и влияния, а не работы экономики и прибыли, если враждебные отношения то его используют для нанесения ущерба. Если нормальные- то как аргумент влияния. Причем все. К примеру посольство Польши приймет платеж только через польский Идея банк.

Повторю пример: знаете такой банк-банкрот, который вклады по 5000тыс/день/1 руки отдает- ПИБ? И где же этот гос рос банк потерял деньги укровкладчиков?
Сами, без моих комментариев прогуглите «список самых крупных заемщиков ПИБ».
+
0
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 11:00
Сбер пока вроде не использовали для нанесения ущерба. Более того, именно Сбер и Аваль в 2014, когда курс прыгнул до 12, почти единственные, кто свободно продавал валюту, без предзаказа, по 1250 $ в одни руки в день. (В Днепре)
Но я поняла о чем вы.
По лимитам:
5000 тыс в день в 1 руки — это еще не плохо :)
Бахматюк отдавал по 1000, потом по 500 грн в день, в руки. Через банкоматы АТМОсферы, с комиссией. А за пол года до этого стал брать комиссию 15% от суммы при переводе закончившегося депозита в другой банк. И платеж еще гулял «в дороге» по две — три недели. При этом НБУ не видел нарушений при обращениях. Разве это, как раз, не ущерб? Всей системе в плане доверия и прямой — и клиентам и государству. Как говорят — с такими друзьями и врагов не надо.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 февраля 2017, 11:30
Разница между правительством РФ (конечным бенефициаром банков с госроскапиталом и гражданином Бахматюком — несопоставимо огромна).

+
0
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 11:38
Не спорю, но доверие в Украине к украинским банкам уронило не правительство РФ, правда? )
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 февраля 2017, 14:14
Правительство РФ уронило доверие к себе на нулевой уровень аннексировав украинский Крым, оккупировав украинский Донбасс и до сих пор поддерживает материально, живой силой и техникой ведение войны на Донбассе.

А ведь многие украинцы ещё готовы верить убийцам своего народа.
И даже обоснование есть — это ведь «западенцев» убивали на Донбассе, а мы, читай «одесситы» или «харьковчане» совершенно другие…
А когда убивают их близких — это один Петя во всём виноват, хотя и пули со снарядами и их стрелки имеют российское происхождение.

+
0
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 19:48
Меня больше волнует наше правительство.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
9 февраля 2017, 10:01
«Сбер пока вроде не использовали для нанесения ущерба.»
-Козыри принято ложить по очереди…
НБУ делает правильно в плане, что если у них будет 5% от системы, то это уже не козырь.

«Более того, именно Сбер и Аваль в 2014, когда курс прыгнул до 12, почти единственные, кто свободно продавал валюту»
-Аваль мгновенно докапитализировали мегапослушные Райффайзен интернешнл. +у них сейчас основной упор на сельское хозяйство, они заводят ооочень много валютной выручки…
Короче, у Аваля долларов хватает и они всегда продают излишки. И в кассе и на межбанке.
А вот Сбер- думаю просто «платная реклама» или маркетинговая акция…
+
0
Elena1997
Elena1997
9 февраля 2017, 11:28
Возможно. Возможно это будет «контрольный выстрел». Возможно и нет.
А из того, что произошло уже, к большому сожалению и разочарованию, это «контрольный выстрел » для многих от наших банков и НБУ. Выше я уже написала про ВАБ, добавлю, что НБУ официально обещал спасать системные банки (в ВАБе было более 2% депозитов по системе ), а потом завалил его. Не видев нарушений до этого :) И это то, что было. В случае со Сбером — то, что может быть. Но, конечно, то, что к этому страна должна быть готова — согласна полностью.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2017, 22:34
«Тогда нужно все закрывать?»

Так вроде местные фанаты России так и поступали с имуществом Приватбанка, собственник которого в своё время единственный из олигархов выступил публично и против оккупации Донбасса.
И эти фаны не церемонились — а поджигали либо расстреливали банкоматы Привата и не только в Крыму и на Донбассе но и в Одессе и в Харькове.
Правда осуждения этих действий я не слышал от vit555z, а тут даже поговорить нельзя о российских активах без критики.
+
+15
vit555z
vit555z
8 февраля 2017, 9:58
Я по умолчанию против всех антизаконных действий. И противозаконные действия в цивилизованной стране должны пресекаться правоохранительными органами.
В данном случае я осуждаю не столько ту жалкую кучку маргиналов, которые громят отделения рос. банков, а я осуждаю «новую честную» полицию, которая стоит рядом и не принимает мер; «новую» прокуратуру и «оновленну» судебную систему, которая не привлекает этих бандитов к ответственности. А так же тех диванных активистов, которые потворствуют и даже подстрекают к этим незаконным и преступным действиям.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 февраля 2017, 11:45
Vit555z
Я смотрю, что вы законник до глубины души, особенно в части соблюдения законов другими и по умолчанию.
Один из главных законников Донбасса по защите суверенитета и целостности страны Украина господин Александр Ходаковский сейчас как раз руководит батальоном «Восток» на оккупированной территории Донбасса.
Было бы неплохо от вас услышать, каким образом можно прекратить его антиконституционную деятельность.

А то получается, что бандитов и убийц вы осуждаете по умолчанию — т.е. молчите о них, а вот протестующих против такого молчания надо всех пересажать.

Вот бы и выступали против ментов в Одессе, из-за спин которых стреляли в безоружных людей — но тогда вы тоже исключительно молчаливо осуждали.

И по вашим текстам прослеживается тенденция, что противника Украины можно всё, а вот защитникам — только закон и тот по полной программе.

+
+15
vit555z
vit555z
8 февраля 2017, 10:11
Все это называется двойными стандартами. Вы подменяете Закон своими личными умозаключениями. Это можно, потому что нам так хочется и кажется. А это нельзя, потому что вы неправильно понимаете.
И это «оправданное» беззаконие, вообще то, и привело нас к тому что мы имеем. В том числе и к войне, и к экономическому коллапсу. Что посеешь — то и пожнешь.
+
0
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 11:02
И это тоже верно.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 февраля 2017, 15:18
Конечно все должно быть правильно и по Закону… Который выполняют все… И все законы должны быть социальны и в интересах граждан и общества Украины и т.д… 101%.

Все… утопия закончилась, возвращаемся к будням. :) Власть бездействует, законы прописаны для принуждения к коррупции, традиции общества так-же.
Многие правильные вещи (например разгон пророссийского лагеря в Одессе… ??? или лучше было иметь еще одну республику и еще один фронт?) делаются вне законного поля…

Этот «кто-то» разные люди и одни правильно стабилизировали обстановку, другие зачудили глупость и т.д… БАРДАК. Согласен.

Так причина в том что гос-во не выполнило свои функции. Вот и причина бардака.

Когда гос-во не выполняет свою функцию (напр. защита территории и конституционного строя в г. Одесса) это делает общество. И не всегда гладко и правильно. Это должно было сделать «правильным» образом гос-во. Народ может сделать только «как получится».

Вот причина. Когда не отлепят понты, а начнут бороться с взятками и воровством, а не свободными деньгами граждан и бизнеса… Гос-во начнет обогащать не свои кланы а массу граждан… И начнет не наживаться на конфликтах, а решать их…

Тогда все будет по Закону.
А пока, к сожалению… это не для нас или не на сегодня…
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 февраля 2017, 15:21
Это я в смысле, что при нашей власти и в наших реалиях при 100% соблюдении Закона может стать и еще хуже чем сейчас с бардаком… Может даже и Закона этого самого не станет как и гос-ва… Продадут его и «потеряют все берега» наши власти…

А вообще, теоретически Вы правы.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 февраля 2017, 15:52
«Когда гос-во не выполняет свою функцию (напр. защита территории и конституционного строя в г. Одесса) это делает общество. И не всегда гладко и правильно. Это должно было сделать «правильным» образом гос-во. Народ может сделать только «как получится».»

Вообще-то государство это и есть наш народ, и во властных структурах исключительно представители этого самого народа, а не какие-то инопланетяне.
Во всех госструктурах типа МВД, СБУ, Прокуратуре, судах, ВРУ, Кабмине и даже администрации Президента — везде наш народ.

Поэтому обвинять исключительно государство и полностью снимать ответственность с народа — не правильно по определению.

+
0
Elena1997
Elena1997
8 февраля 2017, 19:51
Народ на гос.службе — это не народ, это гос.служащий.
Также как врач — это врач, а не мужчина и женщина. Назвалась врачем — лечи, а не говори, что ты женщина и не можешь в дерьме копаться — меня так учили :)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
9 февраля 2017, 10:15
«Народ на гос.службе — это не народ, это гос.служащий.»

По украинскому законодательству любой государственный служащий остаётся гражданином Украины.
Значит он продолжает быть народом в то же время являясь представителем народа в органах государственной власти и местного самоуправления.

И только личные человеческие качества каждого отдельного представителя народа трансформируются в действия госслужащих на своих постах.
+
0
Elena1997
Elena1997
9 февраля 2017, 11:17
Нет. Если гос.служащий должен арестовать вора или не взять взятку, он не должен трансформироваться в отдельного представителя народа, он должен выполнить свою работу согласно установленным правилам и инструкциям, а «представитель народа внутри него» не должен этому препятствовать :)
Все просто: не нравится работа- увольняйся. И это честно. Иначе — бардак и двойные стандарты.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 11:28
Знаете анекдот:
— Что должен делать инженер за з/п в 1500 грн.?
— Ничего. И немного вредить.
Вы хотите, чтобы чиновники были бедные, но честные и профессиональные.
Но это утопия. В реалиях Вы получаете «богатых и воровитых».
И это закономерно.
Также само, как покупая по: "супер классной аукционной цене вещь в два раза дешевле официальной цены, скорее всего Вы получите плохую подделку".
+
0
vit555z
vit555z
8 февраля 2017, 20:59
Александр Чернов, на первый взгляд вы «гладко звоните» :) И где то на митинге вам бы аплодировали народные массы.
Но такой маленький нюанс: а где предел этому самовольному трактованию и самовольному установлению «порядка»??? На каждое подобное действие вполне ожидаемо ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ. Пичем, всегда с ЭСКАЛАЦИЕЙ, то есть противодействие масштабнее первого действия.
Государство — оно на то и нужно, что мы, граждане этого государства согласны без унижения подчиняться.
Если государство берет налоги — мы согласны. Если «хороший дядя» будет брать — я буду возмущен и сопротивляться. И в один день прибью его. :)
Если меня полицейский арестует или оштрафует — я подчиняюсь. Если кто другой, пусть даже очень умный — я буду отбиваться.
И так во всем.
А в данном бардаке я виню исключительно беспредел, учиненный на Майдане. И главное, его оправдание и даже (!!) восхваление. Стоит ли удивляться, что нашлось немало «несогласных», которых потом сложно было призвать вести себя исключительно «в рамках закона».
+
0
MaxTirpiz
MaxTirpiz
9 февраля 2017, 9:37
То есть во всем виноват Майдан? А не тот, кто довел ситуацию до Майдана и драпанул в Ростов с двумя самолетами наличных баксов?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 9:40
Во-во…
Чувак подмял под себя ВР, Конституционный суд, местную власть и конечно всё бы отдал на выборах? А вспомнить выборы в 2004 и все махинации на них, он конечно бы сам ушёл в 2015, ни разу не устроил бы фальсификации, накрутку и подкуп?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 9:42
Беспредел на Майдане — это ответ на беспредел власти.
+
+15
Александр Чернов
Александр Чернов
9 февраля 2017, 10:17
Я в теперешнем бардаке виню нынешнюю власть- именно она не хочет выполнить свою функцию и вместо нее ее местами выполняет народ.

А так я с Вами согласен- «а где предел этому самовольному трактованию и самовольному установлению «порядка»???»

Я же не говорю что это хорошо… предел где?
Когда гос-во начнет делать то, что должно тогда и не будет этого бардака. Вот и будет ему предел. Иначе этот бардак будет шириться и сметет власть.
Теперешние правители пытаются балансировать на гранях: «беспредел»-«все продам»-«все украду»-«пиар я самый честный»-«ой тут перегнули… народ бузит, надо срочно сделать правильную вещь»-«понты для электората»-«слеза для Европы»-«дайте денег...»
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 10:29
Александр, а кто у нас власть?
Например: оппоблок власть (они в мерах и гор. советах и в ВР?) и БЮТ тоже власть и Самопомощь.
Почему мы под властью понимаем только Президента?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
9 февраля 2017, 10:32
«Александр, а кто у нас власть?»
-те за кого проголосовало большинство.
+
0
Elena1997
Elena1997
9 февраля 2017, 11:19
+ И тот, кто расставляет людей на ключевые посты, имея еще и в ВР большинство.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 11:24
А большинство коллективное несколько партий, а не одна.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2017, 11:24
Кто кроме Президента, у которого ограниченные полномочия? Конкретно?
+
+11
Александр Чернов
Александр Чернов
9 февраля 2017, 17:41
Я под словом власть рассматриваю скорее целую «касту» людей, коллегиальным решением этой части социума происходит управление…
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться