Читати українською

День «П»

Национализация Приватбанка – необходимая жестокостьПочему нельзя иначеНет ничего хорошего в национализации, экспроприации или реприватизации.

Национализация Приватбанка – необходимая жестокостьПочему нельзя иначеНет ничего хорошего в национализации, экспроприации или реприватизации.

Национализация Приватбанка – необходимая жестокость

Cпециалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса на своей странице в Facebook написал, в чем причина проблем Привата и почему национализация банка — оптимальный выход из ситуации. «Минфин» сократил.

Почему нельзя иначе

Нет ничего хорошего в национализации, экспроприации или реприватизации. Нет ничего хорошего в том, что украинские налогоплательщики заплатят 150 (120,130 – не важно) млн. грн. из своих карманов. Нет ничего хорошего в том, что украинский государственный долг вырастет почти на 5 млрд. долларов. Национализация – это плохое решение. Но оно лучшее из всех возможных в той ситуации, куда нас завела жадность и непринятие важных решений.

Когда Банк сталкивается с проблемой недостаточности капитала, то существуют несколько решений. Банк может быть ликвидирован или национализирован, собственник может внести необходимый капитал или можно ничего не делать. Так как Приватбанк банк системообразующий, то ликвидировать его нельзя. Слишком большой социальный эффект и слишком сильный удар по финансовой системе и доверию к ней. От такого удара оправляются не скоро. И совсем другие управленцы. Докапитализация собственниками – это было бы лучшее решение. Если бы собственники на него были способны. Мы прекрасно знаем, кто стоит за банком. И прекрасно знаем, как они относятся к собственным долгам. 

В итоге, остаются 2 подхода. Ничего не делать или национализировать банк. Кто знает, чтобы выбрали в очередной раз украинские политики, если бы не МВФ. Если бы не зависимость от кредиторов. Которые не позволяют закрывать глаза на проблему, лишь увеличивая ее.

Пирамида Привата

Откуда же возникла проблема с капиталом? На такую катастрофическую сумму. Национальный Банк заключил со всеми банками в Украине соглашение. На фоне кризиса регулятор обещал банкам поддержку в ликвидности, что обеспечивало их текущую работу, в то время как собственники банков обязывались восполнить потери капитала. Которые, надо сказать, у всех банков были значительны. Кто не выполнял программу или не хотел ее выполнять изначально, выводились с рынка. Так не стало больше 80 банков, среди которых банки-зомби и банки пылесосы, которые забирали деньги с рынка и выдавали их связанным лицам. 

Приватбанк был самым большим украинским пылесосом. Если верить публикации в прессе, а не заверениям банка, то кредиты связанным лицам составляли 80%-90% кредитного портфеля юридическим лицам. Очень часто, если не всегда, кредиты брались на безродное ООО «Иванов, Петров, Коваленко», которое уже кредитовало работающий актив группы. Таким ООО ничего не стоит исчезнуть в одну ночь. Что делало портфель банка крайне рисковым. А сам портфель к моменту национализации достиг 182 млрд. грн. Остальное, как говорится, подсчитайте сами. Именно поэтому в меморандуме с МВФ и появилась цифра в 166 млрд. грн., зарезервированных для нужд капитализации. Так что МВФ, как и Нацбанк, тоже не склонен был верить банку.

Шанс не допустить эту проблему был упущен давно. Еще в 2005-2008 гг, когда на фоне роста банковского сектора строилась пирамида. С тех пор крах пирамиды Приватбанка был неизбежен. В дальнейшем банк мог только постоянно наращивать портфель депозитов, отдавая старые, потому как со стороны активной части баланса поддержки не было. Деньги ушли и возвращаться не собирались. Именно поэтому затягивание решение проблемы лишь увеличивало бы ее. А креативность менеджмента Приватбанка, который на определенном этапе был ограничен в привлечении депозитов населения, могла породить историю гораздо ярче, чем приключения псевдо вкладчиков банка Михайловский.

И да, у банка нет проблем с ликвидностью. Это правда. Но проблема банка совершенно в другом. А ликвидность у него есть только стараниями государства в лице Национального Банка. У Банка проблемы с капиталом. С фундаментальной подушкой безопасности, необходимой каждому банку. Потому что банк работает с чужими деньгами. И именно поэтому банкам необходимо жесткое регулирование. И именно поэтому Нацбанк вынужден брать все в свои руки, когда риски вкладчиков слишком велики.

И да, менеджмент банка будет рассказывать сказки про стабильность банка и информационные атаки. Собственники банка пойдут в политику под лозунгом, что у них забрали работающий банк и это опять Гонтарева всех обманула. Они уже пару месяцев готовили почву для такого ухода, не жалея денег ни на бабушек с флагами, ни на печатную продукцию, ни даже на билеты для своих посланцев в Вашингтон и Лондон.

И да, Приватбанк – самый технологичный банк в Украине. С этим никто не спорит. Они продвинутые, они технологичные, они инновационные. Они очень удобные для клиента. Иногда даже слишком удобные. Но когда вас грабят на улице очень стильные грабители, делая это с улыбкой и очень современными пистолетами в руках, что вы будете делать? Вы будете рассказывать, какие они молодцы? Или пойдете в полицию, требовать, чтоб их задержали, даже несмотря на их обаяние стиль?

И да, государство не забирает актив Коломойского и Боголюбова. Государство забирает пассив. Государство забирает на себя долги. Государство забирает на себя банк, стоимостью минус 5 млрд. долларов.

И да, на данном этапе государство вынуждено было договариваться с собственником. Слишком велико значение банка и поэтому стране была необходима дружественная национализация. Когда никто не нажмет красную кнопку. Не отключит систему платежей. Не вытрет базу клиентов. И прочие радости самого технологичного банка. И наверное собственники торговались за то, чтобы остаться на свободе и не лишиться своих активов. И наверное власть им это пообещала. Но не общество. Которое заплатит из своих карманов 5 млрд. долларов. Власть может договориться «по-пацански», но не существует такой законной схемы, которая бы освободила бы собственников от ответственности. И это уже задача общества требовать справедливости.

Что дальше

И да, государство плохой собственник. Государство собственник не эффективный, а его менеджеры коррумпированы. Но государство собственник ответственный. И это то, что сейчас больше всего необходимо клиентам банка.

Иногда будут вырываться форс-мажоры. На начальном этапе возможна легкая паника, в виде оттока вкладов и покупки доллара. Но при правильной коммуникации это все можно погасить. Бояться сумасшедшей инфляции из-за эмиссии ОВГЗ на 150 млрд. грн. не стоит. Эти деньги призваны не обеспечить ликвидность банка, а сформировать ту самую подушку безопасности. А значит львиная доля их так и останется лежать в капитале.

Вкладчики банка вообще счастливые люди. Вместо депозита в схемном банке они получат депозит в банке государственном, по той же ставке. К сожалению, их жадность снова будет поощрена. Но зато простые украинцы снова почувствуют отеческую длань государства. Которую они так любят. А украинские налогоплательщики в день Святого Николая найдут у себя под подушкой Приватбанк. В очередной раз заплатив за ошибки, которых можно было не делать. Но отвечать за которые всегда приходится.

Комментарии - 13

+
+35
messenger
messenger
19 декабря 2016, 10:05
Отеческую длань мы уже так ощутили на Михайловском, Дельте, ВиАйБи что уже дальше некуда…
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
21 декабря 2016, 9:55
А виходить, що далі, і далі, і далі… далі в нікуди, далі «в світле майбутнє» — але мусимо все пережити.
Маю депо в Приваті і дура треба було купити бакс, в липні і в банку — а так полюбому мінус
+
+35
user3000
user3000
19 декабря 2016, 10:13
Просто удивительное население. После кражи денег у Крымчан люди продолжали нести в этот банк деньги.
Представьте что было бы, если бы скажем Дойче банк обокрал жителей Баварии? Если деньги и пропадут в Приватбанке виноваты будут ТОЛЬКО сами клиенты.
+
+66
SmartFinance
SmartFinance
19 декабря 2016, 11:17
По поводу Крыма все претензии к Путину. И да, это был достаточно надежный и удобный банк. Останется ли он таким и дальше зависит от того как быстро разблокируют счета юр. лиц и какие будут приняты законы по гарантиям вкладов физиков и юриков в этом банке.
+
+18
20150224
20150224
19 декабря 2016, 12:16
Фантазёр, ты меня называла....(с)
+
+29
Vladimir Krym
Vladimir Krym
20 декабря 2016, 11:35
ВСЕ банки Украины, кроме Привата, при уходе из Крыма отдавали депозиты. И договаривались с Российскими финансовыми институтами о возврате кредитов. Крымчане кредиты выплачивали и выплатили. Лично я закрыл свои кредиты в Укрсоцбанкеи в Авале. Аваль, кроме того выдавал депозиты при обращении в Херсоне, даже полностью уйдя из Крыма.
Только Приват все заблокировал. Даже зарплаты и пенсии. Заблокировали ЗП даже у коллег, которые уже давно жили в Киеве и получали зп в Киеве на приватовскую карточку, оформленную по месту прописки — в Крыму. После этого стало понятно что это за банк.
+
0
Vladimir Krym
Vladimir Krym
20 декабря 2016, 11:38
Кстати ЗП так и не отдали. Пришлось переоформлять карточку, а ЗП подарилась банку. Ответ один — нет возможности разблокировать карточный счет оформленный в Крыму.
+
+7
yurikiev
yurikiev
19 декабря 2016, 13:20
А что, когда-нибудь было иначе?
+
+21
Maleficarum
Maleficarum
19 декабря 2016, 14:45
Ещё до «Дня П» ( Песца- я так понимаю?) Представники компаній, що мають американські інвестиції, заявляють, що українська влада знищує їх бізнес. На спільній прес-конференції представники компаній Житомирська кондитерська фабрика «ЖЛ» та «СтейтОіл» (керує оперативною діяльністю мережі АЗК «БРСМ-Нафта») підтвердили, що високопосадовці здійснюють рейдерське захоплення їхнього бізнесу.
«Це угрупування, яке знищує багато бізнесів в Україні, очолює президент Порошенко. Це фактично такий собі „паханат“. До цього угрупування входять Турчинов, Аваков, Петренко, Пашинський. Я б нікому не радив сьогодні інвестувати в Україну. Ви можете вкласти мільйони доларів і все втратити за один день», – стверджує власник Житомирської кондитерської фабрики «ЖЛ» Ігор Бойко.
+
+6
Maleficarum
Maleficarum
19 декабря 2016, 14:46
За словами Бойка, українські високопосадовці розробили систему, за допомогою якої відбирають бізнес, навіть з іноземними інвестиціями. «Я про це кажу протягом року. Мої слова зараз підтверджує втікач Онищенко, спільник Порошенка. Він підтвердив що в Адміністрації президента є 3-4 угрупування, які займаються бандитизмом і рейдерством», – каже американський бізнесмен.
Також Ігор Бойко заявив, що має точну інформацію, що перед початком рейдерського захоплення його фабрики депутат Сергій Пашинський узгодив свої дії з Петром Порошенком.
Американські інвестори вже направили скарги до Конгресу США та попросили американський уряд і Держдеп захистити їхній бізнес в Україні.
Як повідомлялося раніше, американський інвестор Ігор Бойко, який є членом Республіканської партії в США, отримав від своїх однопартійців запевнення в тому, що адміністрація президента Дональда Трампа приділить максимум уваги ситуації із захопленням його кондитерської фабрики.
+
+11
Torin
Torin
19 декабря 2016, 18:14
Подушка из 150 млрд моментом окажется в банкоматах. Дело в том, если NPL в 53% показывает, что ООО «Иванов, Петров, Сидоров» перестали возвращать банку свои кредиты. При этом банк все равно обязан платить проценты по депозитам клиентам. Поскольку платить старые «пирамидные проценты» источников вообще нет, то вкладчики просто начнут забирать депозиты. Добавьте сюда еще проблему, что Приватбанк всегда был «всеукраинской помойкой», т.е. гарантируя «банковскую тайну» укрывал деньги огромного количества уклоняющихся от уплаты налогов. Все такие «клиенты» бросятся в бега сразу же. Поэтому лавиообразный отток капитала Привата неизбежен и «подушка» пойдет в банкоматы.
+
0
Anton1975
Anton1975
19 декабря 2016, 21:01
Далее «подушка» пойдет на покупку валюты, а рост курса приведет к ухудшению положения заемщиков банка — качество портфеля еще ухудшиться, для закрытия «дыры» потребуются опять новые миллиарды, которые окажутся в банкоматах.
Круг замкнется.
+
+11
Владимир Снисарь
Владимир Снисарь
22 декабря 2016, 9:44
Я не кровожадный и злобный. Но почему нет в Украине механизма,
который привлекает к ответственности владельцев и менеджмент банков за
кражу денег ??? Это же кража чужих денег! Украл мешок зерна — к ответу, украл миллиарды — эффективный собственник…
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться