Корпоративный долг никогда не мог соперничать с государственным в плане надежности. Долгосрочное вложение – это практически синоним к покупке гособлигаций какой-нибудь крупной страны мира. Японии или США, Канады или Великобритании. Даже вне контекста экономической мощи государства, правительственный долг всегда был близок к абсолютно гарантированному, даже, когда речь идет о странах, находящихся на пороге дефолта.
16 августа 2016, 14:23
Читати українською
Корпорации вместо государства
И в таком формате госдолг выглядит привлекательно для инвестора, желающего разнообразить свой портфель высокодоходными облигациями, эмитент которых точно никуда не денется, даже, если физически не сможет оплатить долг. Вариаций на эту тему уйма, вплоть до процентной привязки долга к ВВП страны-должника (как было с Украиной).
Но так было раньше – в «доотрицательную эпоху». Сейчас не только обычные инвесторы, но и сами правительства все больше и больше уходят в поле корпоративного долга. Отчаянное положение центральных банков развитых стран, которые пытаются разогнать инфляцию, насыщением рынков деньгами, заставляет их более охотно финансировать долг крупных мировых корпораций вроде американской Apple или бельгийской Anheuser-Busch InBev, пишет колумнист Bloomberg Gadfly Лиса Абрамович.
Потому что это еще и выгодно. Средний доход по корпоративным долгам компаний из индекса Merrill Lynch Global Corporate Index сейчас составляет 2,3% годовых. Это более чем в три раза меньше уровня 2008 года, но все равно выгоднее, чем покупать госбонды доходность по которым близка к нулю или вообще отрицательна.
Неудивительно, что крупные компании видя повышенный спрос на свои долговые бумаги, начинают реагировать на него ускоренной продажей облигаций. Та же Эппл в 2016 году продала бумаг на 23,9 млрд долларов. За 2013, 2014 и 2015 вместе взятые корпорация привлекла таким образом 43 млрд.
Сможет ли Apple за оставшуюся часть года перекрыть совокупный показатель предыдущих трех лет? Вполне вероятно, потому что тенденция на перетекание реальных денег в сектор долговых бумаг усиливается. И ладно бы это была объективная реакция рынков на отсутствие реальных инвест-альтернатив. Но это следствие агрессивно-отчаянно политики центробанков и правительств, которые не знают, как еще заставить экономику работать, кроме как, отдавая крупным корпорациям свеженапечатанные деньги и забивая свои портфели корпоблигациями.
И не скажешь, что это однозначно плохо. Но таким образом национальные правительства загоняют себя в зависимость от корпораций, их политики, их финансовых успехов, их интересов. А эти самые интересы условной Apple или Anheuser-Busch InBev не факт, что будут совпадать с интересами этих самых государств.
Источник:
Минфин
Комментарии - 14
Если кэш имеет отрицательную доходность, пусть навязанную, но по факту это пока так. То видимо будет расти коммерческая недвижимость, золото, валюты с положительной доходностью, сырьевые фьючерсы, антиквариат, винные погреба, земельные участки,…
Деньги будут перетекать в немонетарные активы. Как следствие надувание пузырей, залогов и потом резкий обвал. Со всеми вытекающими…
Есть такая вещь называется портфельный анализ. Это даже не анализ, а индикатор. Речь о том, какова долевая структура спекулятивных активов. Скажем сколько весит недвижимость, какова доля в акциях, а сколько приходится на золото и т.д… Измеряется это конечно в долларах. Но важен момент когда чрезмерно большая часть денег ушла в конкретный инструмент. И тогда риск лопания пузыря очень большой.
Я это и хотел обсудить. Не приведет ли через время ситуация вначале к росту цен на эти активы, а потом резкий обвал цен.
Беспокойство вызывает именно отрицательная цена денег.
Насчет доллара согласен. Но думаю лет 100 он будет еще международными деньгами.
То есть я хочу чтобы фунт вернулся к 1,5 и пошел дальше вверх. Британия это не столько сильная экономика, сколько дорогая страна. Там все очень дорого. И будет дрожать и дальше. Значит деньги будут и дальше вкладываться в недвижимость в Британии. Значит будет спрос на фунт. Значит он не должен дешеветь.
Но современная политика может замедлить это дело. Всякие недоразвитые страны (Россия, Турция, Китай) вечно свинью подсунут.
но времена безусловного престижа Лондона проходят, меркнут и блекнут.
а если проще, то таких высоких цен, по которым многие олигархи пост-советского пространства типа Ахметова, покупали лондонскую недвижимость ещё очень долго не будет…
Все надо сравнивать. Недвижимость в Лондоне дороже чем в Софии. Неважно сколько сейчас стоит недвижимость. Мы же меряем относительные величины. Недвижимость в США тоже подешевела с 2003. Поэтому фунт-доллар будут двигаться с учетом формулы — «В Лондоне туман более загадочен и привлекателен, чем жара и духота в Сан-Франциско».
Пример Донбасса для мировой финансовой системы не показатель. :)
Отобрать авто, перегнать в РФ и там продать намного проще, чем продать жильё в Донецке.
И конечно не надо себя отягощать недвижимостью — можно просто арендовать.