Окружной административный суд Киева признал незаконным приказ Национального банка от 22 октября 2014 года об увольнении Бориса Приходько с должности заместителя главы НБУ и восстановил его на должности. Об этом говорится в постановлении суда от 28 декабря.
18 января 2016, 17:44
Читати українською
Экс-замглавы НБУ Приходько восстановили в должности
Приходько также должны выплатить зарплату за время вынужденного прогула.
22 октября 2014 года Приходько уволили по закону «Об очищении власти» (люстрации). Он в своем иске указал, что люстрационная проверка в отношении него не проводилась. Суд с доводами истца согласился.
Приходько пришел в НБУ на должность первого заместителя главы в декабре 2012 года. В марте 2014 года первым заместителем главы НБУ стал Владимир Кротюк, поэтому Борис Приходько был переведен на должность заместителя. Таким образом, по формальным критериям он подпадает под увольнение по люстрации, лишь несоблюдение процедурных моментов привело к его восстановлению на должности.
31 июля 2014 года Приходько был задержан Генпрокуратурой. Следователи установили, что в феврале 2014 года Приходько вместе с главой правления «Аграрного фонда» Александром Кирюком и главой набсовета Брокбизнесбанка Денисом Бугаем незаконно завладели денежными средствами «Аграрного фонда» в размере больше чем 2 млрд гривен. Суд арестовал его с возможностью выхода под залог 200 млн гривен.
Источник:
Минфин
Комментарии - 20
И о каком восстановлении в такой должности можно говорить о человеке, находящимся под следствием.
Только за то что внес такой залог можно снова арестовывать или пускай докажет законное происхождение средств.
ПыСы. Пока не разогнать всю судейскую шайку ничего у нас не поменяется. О какой ответственности, борьбе с коррупцией и правосудии может идти пока принимаются вот такие решения. Судебная система гнилая полностью, и я не верю что есть даже 1% честных судей!
И в принципе, эту норму поддерживаю. Сначала нормальные законы, потом высокие требования (и для всех).
На самом деле это повод для повторного рассмотрения дела в другом суде. А первого судью на переатестацию.
Сколько ресурсов (зарплата и трудочасы) надо контролирующим органам, что б в этом разобраться? Это вообще реально? Это выгодно начинать нашим властям? (их самих завтра это не затронет?)
Начинать надо с того, что бы сделать железобетонным в юридическом смысле и главное судебной практике право частной собственности, и презумцию невиновности уже существующего капитала. Может его перестанут прятать и договариваться.
Затем сделать соотносимые с реальностью и удобные бизнесу выполнимые законы (я говорю не о процентах налогов, а об выполнимости), и главное реально для всех.
После какого то переходного периода начинать принуждающий контроль.
Было бы желание, а инструменты для контроля давно уже активированы и функционируют.
например, один из бывших премьеров оформил покупку имущества на сумму около 500 тысяч евро на свою невестку, которая и дня нигде не работала.
Сделка зафиксирована финмониторингом, но они «забыли» попросить предоставить декларацию — всё-таки невестка уважаемого человека, как можно его семью в чём-то подозревать.
Аналогичная ситуация и по конвертационным центрам — анализ финансовых потоков и электронная отчётность по итогам первого же месяца могут выдать полный перечень «конвертов», но им почему-то дают работать минимум шесть-девять месяцев и более — значит кому-то это выгодно.
Вариант узаконить наворованное и затем заставить всех честно работать прокатит только на первую половину — узаконить.
Выход должен быть мягче и хоть как то реалистично устроить всех.
Извините, но кроме УК есть обычный налоговый кодекс и финмониторинг.
Каждый госчиновник обязан ежегодно предоставлять декларацию о своих доходах и доходах своих родственников первой степени родства.
Если они смогут «наскрести» по легальным доходам за последние пару лет уплаченные 200 млн грн, уже будет не плохо.
И заметьте, это только покупателям недвижимости при покупке жилья до одного миллиона гривен финансовый мониторинг выносит мозг со своими вопросами — откуда деньги.
А при таких платежах в 20 млн они даже стесняются спросить — ведь и так понятно, что в «белых» доходах таких сумм нет…
Что бы он оправдывался откуда деньги, сначала органам нужно иметь доказательства что они не законны. Без признаков правонарушения, я никому не должен объяснять (как физлицо) откуда у меня деньги. Финмониторинг, Вас внимательно изучит, за то что у Вас есть крупная сумма, но Вы вполне можете и отказаться от объяснений и с нынешним законодательствои и практикой это правильно.
Касательно этого уникума да он для пояснений нашкребет, что это скинулись все родственники (не хватит дохода у них, то еще и кого то припишет, пока не выйдет на сумму дохода), они от пояснений откажутся и пойди докажи что это не так. И это цивилизованно, а то зная наши органы им нельзя давать полномочия такие.
Ловить надо на момент нарушения, а залоги должны быть адекватны сумме в подозрении, должен быть какой то механизм, если пресса (например) задает вопросы касательно явной бредовости судьи, то публично расследуют.
Возможно украл — больше чем 2 млрд гривен.
залог — 200 млн гривен.
Очень странно что подсудимый их внес, правда еще более странно, что он до сих пор не на кипре с остатком средств (на мой взгляд, там и детям хватит).
Согласен
залог — 200 млн гривен.
Узнаю наш самый гуманный суд в мире)