Согласно последним данным НБУ на 1 августа, регулятивный капитал банковской системы снизился на 11,675 млрд гривен до 97,782 млрд гривен по сравнению с прошлым месяцем; норматив адекватности регулятивного капитала снизился на 1% до уровня 8,03%; норматив мгновенной ликвидности снизился на 0,44% до уровня 56,80%; количество платежеспособных банков, имеющих лицензию сократилось до 126.
Банкиры анонимно: зарабатывать не на чем
Проанализировав предоставленную регулятором статистику, мы решили выяснить, что же на самом деле происходит в системе. Вопреки заявлениям чиновников НБУ, которые констатируют стабилизацию ситуации на рынке, банковский топ-менеджмент на условиях анонимности в откровенном разговоре с «Минфином» признался, что основные проблемы сектора никуда не исчезли, а некоторые из них только усугубились. Разговор с банкирами без купюр впечатляет.
Комментирует председатель правления среднего банка:
Меня сейчас больше всего интересует вопрос экономической эффективности работы банка. У нас сформированы все необходимые резервы, мы не «влетели» в Крыму и в зоне АТО, не имеем значительных размеров проблемной задолженности и ведем минимальную, но - прибыльную деятельность. Основная проблема для нашего банка — найти эффективные и наиболее безрисковые вложения своих ресурсов. Ранее, до 75% наших доходов составляли проценты по кредитам и межбанку. Сейчас — кредитовать фактически некого, а межбанк — в значительной мере превратился в закрытый клуб по интересам — банки не доверяют друг другу, что приводит к резкому сужению объемов перетока ликвидности из банков первой и второй группы в банки третьей и четвертой группы. Лимиты урезаны по максимуму.
Явная диспропорция в системе по ликвидности. Крупнейшие и часть крупных банков — имеют излишнюю ликвидность, но никуда ее не вкладывают, кроме как в депозитные сертификаты НБУ. Средние и мелкие — сидят в ресурсном голоде и им нечем кредитовать своих клиентов.
Национальный банк при этом не стимулирует развитие межбанковского рынка и восстановление на нем доверия, а некоторые высказывания чиновников этого ведомства в Facebook просто добивают это доверие окончательно.
Когда читаешь очередные пиар-откровения о потенциальных 44 банках, которые могут быть выведены с рынка из-за непрозрачности их структуры собственности (что нельзя увидеть из обычной отчетности НБУ) или о том, что там-то или там — у регулятора есть к кому-то из банков серьезные претензии - уверенности в отношениях между банками это не добавляет.
Наверное некоторые сотрудники этого ведомства не очень сильно загружены, если позволяют себе тратить свое рабочее время на эти посты и им стоит задуматься над тем, что Facebook — не всегда лучшее место для обсуждения профессиональных проблем. Особенно, когда выясняется, что часть этих сообщений не имеют под собой реальных оснований, но никто из чиновников НБУ не несет за это ответственности. А ведь рынок реагирует на каждое такое сообщение, как на полностью официальную информацию и следовательно, рисковики в банках - до выяснения ситуации, опять закрывают друг на друга лимиты.
Комментирует финансовый директор крупного банка:
Проблема на чем зарабатывать — самая актуальная сейчас для платежеспособных банков. Мы провели уже реорганизацию отделений, сократили штат, оптимизировали банковскую логистику и процессы, поэтому значительного ресурса по экономии в этом уже не имеем.
Кредитование — в настоящее время архи-рискованно, комиссии по операциям тоже не бесконечны, валютные доходы ограничены, как за счет объективных причин, так и за счет ограничений НБУ по валютной позиции и ограничений по продаже валюты и золота, доходы по расчетно-кассовому обслуживанию и другие комиссионные доходы также имеют свой потолок. А ведь расходная часть по оставшимся вкладам населения ( до 25% годовых) и другим платным пассивам банка должны перекрываться доходной частью.
Проедать капитал акционеров мы не хотим. Увеличивать пассивы за счет новых клиентов с других банков — это делаем, бумаги страны — покупаем, но государство должно задуматься о том, каким образом стимулировать реальный сектор и его кредитование. Сейчас аргументов, кроме заявлений и слов, для кредитования реальной экономики банкам никто не дает. Более того, мы не чувствуем со стороны государства особой заинтересованности в том, чтобы мы это делали.
Комментирует старший аналитик крупного банка с иностранным капиталом:
После объявления неплатежеспособными более 50 банков, за последнее время ситуация сильно не изменилась. Сейчас, все прекрасно понимают, что несмотря на заверения НБУ о том, что рынок прошел свое дно, очистился и банковская система уже не будет иметь новых проблем — в это мало верится.
Банкопад, как это явление прозвали в народе, продолжится. На первое место выходят уже новые проблемы и причины новых банкротств — высокая стоимость привлекаемых ресурсов на фоне невозможности их эффективно отрабатывать. Это приводит к вымыванию капитала и последующей неплатежеспособности. Глобальный кризис ликвидности приводит к тому, что банки перестают играть роль стимулятора экономики, а озабочены только проблемой выживания. И во многом это сейчас не вина банкиров — страна не создала пока комфортных условий ни для инвесторов, ни для кредиторов, ни для вкладчиков. Поэтому, если ситуация не поменяется — нас ждет продолжение банкротств банков, волна слияний и поглощений.
При этом, НБУ явно нужно продолжить политику упрощения процедур проведения таких слияний, в противном случае — очень часто даже жизнеспособные банки не смогут справиться с волной экономических «негараздов», часть из которых правительство и НБУ с радостью пытаются переложить на банки, вместо того, что бы облегчать работу бизнесу и работать с нами единой командой.
Комментирует заместитель председателя правления небольшого банка:
Сейчас банки разделились на своеобразные группы: крупные и крупнейшие фактически не кредитуют средние и мелкие банки, почти остановлен процесс кредитования реального сектора экономики. Большинство банков не имеют свободной ликвидности. При этом, политика НБУ по поддержке в основном крупных банков себя не оправдывает. Если отбросить банки, закрытые как «мойки», то мы увидим, что по совокупным активам в числе проблемных и уже ликвидируемых банков, значительная часть — это банки первой, второй и третьей группы. А именно мелкие банки смогли быстро перестроиться и сохранить себя. В силу своих особенностей, они могут предоставить своим клиентам тот уровень банковского сервиса, который не даст ни один крупный банк. Единственной проблемой для мелких банков остается невозможность освоения ими крупных и массовых банковских продуктов. Стратегам в Нацбанке давно надо понять, что объединение небольших — но платежеспособных банков для решения стратегических макроэкономических задач, часто гораздо эффективнее, чем использование неповоротливых крупных государственных банков с уже большим балластом проблемных активов.
Если бы НБУ больше привлекал небольшие банки для решения стратегических задач, а не приглашал бы на совещания только первые 50 банков, можно было бы оперативно решать гораздо больше проблем в формате консорциумных кредитов — по кредитованию оборонного комплекса, машиностроительной, авиационной промышленности и т.д. Ведь задачей НБУ, в конечном итоге, является стимуляция отечественной экономики, а не превращение страны в банановую республику с примитивным уровнем промышленности и сельского хозяйства. И опираться в этом случае регулятор должен как на представителей крупного банковского бизнеса, так и на жизнеспособных «середнячков» и «малышей». Если же политика в этой сфере со стороны Нацбанка останется той же, то в недалекой перспективе банковская система останется с 3-4 госбанками, 1-3 отечественными банками и десятком банков с иностранным капиталом, которые используя местный финансовый ресурс будут им же проводить здесь свои же операции, выплачивая дивиденды своим иностранным владельцам. А значительного притока «живых» инвестиций в банковскую систему страны, мы таким образом не достигнем.
Кроме этого, не стоит забывать, что большинство увеличений капитала иностранными дочками сейчас — это не вливание новых ресурсов в страну, а переоформление ранее выданных межбанковских ресурсов материнскими банками своим украинским дочкам в капитал, т.е. живой дополнительной ликвидности и притока новых валютных поступлений это не дает. Только единая государственная стратегия развития финансового сектора страны, учитывающая и поддерживающая не только интересы крупных иностранных игроков, а в первую очередь — интересы отечественного бизнеса и капитала, способна развить страну. Так как, именно отечественный капитал заинтересован в конкурентной и сильной украинской экономике.
Алексей Исаев
Комментарии - 87
А по поводу банков, слишком уж раздута у нас сфера услуг, а финансовая тем более. Вкладывать деньги в развитие страны не хотят, дай только на межбанке поторговать. Рано или поздно такие пузыри лопаются.
Попривыкали к прибылям в 30% и выше, а как прибыли упали до 10% — так и «заныли».
А в реальном производстве такие прибыли — за счастье.
Это для использования в качестве оборотного капитала возможно брать кредит в банке под 40% годовых, и то для быстро- и многооборотной деятельности как торговля например.
Для сельского хозяйства например с его годичным производственным циклом — оборотом, такие кредиты уже не под силу.
А для формирования основного капитала, то есть для образования предприятия и начала деятельности например с проектной рентабельностью в 5-10% кредит в 40% годовых будет являться самоубийством.
Всегда мучал меня вопрос — ну почему в Европе и зарплаты больше и кредиты под меньший процент?
А всё просто, там была установлена негласная норма прибыли, присваевываемая собственниками производств в размере 5-10% вне зависимости от вида деятельности — будь это банковская сфера, торговля, сельское хозяйство, производство.
А потом скажите — кто их заставляет кредитовать под 45%?
И ещё скажите только кредитовать — рискованно? Или более рискованно начинать какую-либо другую деятельность под такие проценты?
Если же прибыль была более 5-10% — то она направлялась на увеличение фонда оплаты труда или увеличение основного капитала.
У нас же всё наоборот, будет 10% прибыли или 100% прибыли — собственник всё заберёт себе, да ещё государству и наёмным работникам будет платить минимум.
Но надо найти лохов, чтобы продать им эти деньги под 50-100%. А тут начались проблемы: лох приходит домой берет калькулятор на телефоне и считает. Когда давление у него приходит в норму, а частенько и сразу бежит в отделение, где рассказывает банкирам все что о них думает и разрывает договор.
Но чтобы пирамиды работали, надо новых лохов. А они кончились…
А откуда платить 25 годовых?
И не говорите что Вас не предупреждали. Это очень рисковые операции.
Это проблема нашего менталитета, и украинских банкиров в том числе.
Мы все хотим получить — ВСЁ и СРАЗУ, а это невозможно.
Кто-то заставляет кредитовать под 45%?
Я уже писал об этом, они не понимают, что есть другие ВИДЫ экономической деятельности — аграрный сектор, добыча, переработка с БОЛЕЕ НИЗКОЙ рентабельностью, чем у них в финсекторе.
Как можно давать кредиты в 45% годовых для начального капитала в сфере с 10% рентабельностью?
Ведь «тело» кредита становится РАВНЫМ «начальному капиталу», а проценты банка соотносятся с рентабельностью деятельности как 4,5 к 1.
Ну кто сможет погасить такие проценты, если это — НЕВОЗМОЖНО ИЗНАЧАЛЬНО?
И у меня есть большие сомнения, что они этого не знают.
Важна всегда маржа и риск.
Если в Европе может быть: 2% депозит + 1% на риски +2% маржа =5%
То в Украине: депозит 20% + 5% на риски + 5% маржа = 30%.
Снизьте «примхи» депозитчиков до 5% + наведите порядок в судебной системе (изъятие залога/кредита) и налогах, чтобы заемщики показывали реальную отчетность и будет 5+1+2=8%. Нормальная ставка для бизнеса.
Но у нас во всем виноваты банки!
Приходит контора, с неплохими финансами, капитал есть, свои деньги в оборотке есть и говорит нужно 10 млн. $.
Банк: На что?;
Контора: Ну вы понимаете, инфляция, доллар все дорожает — нужно в оборотку.
Банк (посмотрели, посчитали): Ну, все ок, берите.
Через пол-года:
Открываешь баланс, а там собственного капитала уже нет, все на кредиторске от поставщиков и банковском кредите.
Далее диалог:
Банк: Куда дели деньги?
Контора: Открыли другой бизнес?
Банк: Ну мы же так не договаривались?
Контора: А нам пофиг. Наши деньги, что хотим то и делаем. Продлевайте ибо вернуть все не можем. Оттуда вытаскивать не будем, там профит только ччерез 3-5 лет.
Банк: Ну, ок продлили.
Еще 6 мес. прошло. Контора платила только %.
Падение цен на их рынке и спроса. Встреча в банке.
Контора: Платить % не можем. Ну Вы понимаете спрос упал у нас убытки + оборотки не хватает.
Банк: Так Вы ж сами виноваты, вы тупо обманули.
Контора: Нам пофиг.
приходит ВА от ФГВ — куда дели деньги?
Банк — открыли другой банк.
ФГВ — Вы тупо обманули!
Банк — нам пофиг.
Прошло еще 6 месяцев.
Вкладчики — где деньги?
Страна — мне пофиг.
Из тех кого реально кидают — никто не банкротится. Терпят. А что делать репутация.
Вы просто не в курсе особенностей банковского бизнеса в Украине
Еще есть физики, с ними в основном проблемы. Выше бура тин описал процесс исчепания лоха.
Мы все вместе идем наговно, или нога в ногу к полному счастью.
Но физикам без залога дают действительно под 50-60-70-80%. И тут свои причины, если бы можно было его имущество в пару недель арестовать/изъять/продать то ставка была бы депозит+5%, а так как у нас у физика забрать ничего нельзя быстро и свалить он может куда-нибудь — то депозит умножить на 2-5.
Такая ситуация у нас к сожалению с рисками по физикам. Опыт кризиса.
Когда изменится законодательство и практика его применения — будет дешевле.
index.minfin.com.ua/index/infl/
Максимум 9,1% в 2010. Но ставки по депозитам у нас разве были 10-12%. Всегда 15-25% не меньше.
Я пришел к мысли что это финансовый конгломерат. Я не пил сегодня, если что :)
Только грустно стало от названия той книжки. Давайте будет называть эту книжку так — «у мужа есть жена, а жена повелитель мух».
Ваше «авторитетное» мнение в комментариях не основывается на реальности, а витает в отвеченных материях.
Если Вы почитаете, то что я писал выше, то должны понять, что % ставка зависит от множества факторов:
1. Процентная ставка по привлеченным ресурсам.
2. Условия и сроки привлечения ресурсов (сроки депозитов, условия досрочного расторжения).
3. Риски кредитования (стабильность экономики, прозрачность экономики/клиентов, юридические риски, в том числе и по взысканию).
4. Конкуренция (% ставки и условия конкурентов).
Так вот, если в Европе:
— стабильная прозрачная экономика;
— клиенты берегут репутацию;
— адекватный процесс юридического взыскания (решение суда) и нет «наших» возможностей по затягиваю судов и принятию «левых» решений в пользу клиентов;
— обеспечивается быстрое взыскание судебными исполнителями;
— низкие ставки по депозитам;
— рыночные банки без левых видов деятельности и кредитования своих.
То в Европе можно 3%
Ход мыслей такой. В голове порядок, все делается с толком, основательно, на трезвую голову, дури нет, никто не гонит фуфло, все уважают друг друга. В такой среде, соответственно нет смысла что-то стырить, даже мысли такой не возникает. Поэтому естественная среда сама по себе остается прозрачной. А на фоне разного рода уродливых стран и обществ, желание сохранить репутацию только вызывает положительные эмоции.
В отличие от этого берем страну **нутую на всю голову. Например. Вы получили счет за коммуналку. Там вместо одного поставщика вдруг сразу 2. Причем в счете есть ссылка — «просьба заключить контракт с новым поставщиком». Как вы думаете а зачем местным властям прятаться за вторым юрлицом? А они украли бюджетное бабло и теперь пытаются туман создать, активы перреводят на новую фирму, а пассивы копят на старую фирму, а потом будут банкротить старую фирму и кидать кредиторов.
А вы говорите банки :)
Если же в Украине:
— курс гривны в любое время может упасть;
— экономика критически зависит от внешнего спроса;
— бизнес уклоняется от налогов и ведет 2-3 отчетности;
— 50% бизнеса в тени;
— царство CASH и «черных» продаж и з/п;
— суды можно затягивать годами, проплачивать левые решения, потом проплачивать исполнителей (чтобы не забирали залог), срывать аукционы и выкупать свое же дешевле;
— народ хочет 25-30% в гривне и 11-15% в долларе и имеет возможность забрать в любое время по законодательству (подвержен панике);
— куча левых банков, которые задирают ставки по депозитам и кредитуют бизнес собственника (воруют по сути);
Как у нас может быть ставка по кредиту 3%, не может может 25-30% по юрикам и 50-100% по физикам ибо с физика вообще обычно забрать ничего нельзя.
Где-то годика через 2, я думаю, потому что с 01 сентября затишье на Донбасса, а это коррекция, тренд остается прежним.
Вывод — физик, который взял потреб кредит и выплатил 30-40 % долга, может смело забить болт на остаток долга. И банк не будет в убытке.
А не лохи просекают, что ставка по кредиту — 100 % годовых, и забивают на кредит.
Ну вот если у крупного банка например 100 тысяч кредитных договоров с физиками, где он найдет такую армию юристов, коллекторов и исполнителей?
Конечно с потреб мелочевкой возиться никто не будет — невыгодно.
Жадность, однако.
Расходы на юристов, суды и.т.д. такие высокие, потому что суд может рассматривать «плевое дело» очень долго, а сотрудники исполнительной службы — чинуши (взятки ждут, а не работу выполняют).
Вот такой вот комментарий. Уверен, что так и будет.
С уважением, Евгений!
То ви кажете, що на ставки впливає
— курс гривны в любое время может упасть (а що відбувалося у 2007, коли курс гривні навіть просів і після кризи у судових рішеннях на користь банків суди нахабно так і писали, що позичальники могли отримати і вигоду від ревальвації гривні);
— экономика критически зависит от внешнего спроса (а зараз, чому банки ставки не підіймають, чи ви скажете);
— 50% бизнеса в тени (наснаги банку у перевірках своїх «друзів», а не тільки горілочку розпивати зі своїми VIP гостями, ви про це в курсі, чи вас до обслуговування VIP тіл ще не допустили та і те, що хтось в тіні банк не цікавить аби свої гроші повернути — підійміть скандал з фірмою ООО «Т.М.М.» і TMM Real Estate Development plc (борг однієї з фірм перед Ощадбанком і Укрсоцбанком 1,2 млрд.грн., де промайнув шантаж Укрсоцбанку у непроплаті кредитів у звязку з штрафом податкової)
— куча левых банков, которые задирают ставки по депозитам и кредитуют бизнес собственника (воруют по сути) (у цій кучі практично всі українські банки, сльози яких ви підтераєте);
Запретить банкам КРЕДИТОВАТЬ все равно, что ЗАПРЕТИТЬ ПРОДАВАТЬ С НАЦЕНКОЙ ЧТО УГОДНО, тк деньги это тоже ТОВАР
По поводу падений — у нас и падение державы регулярное… Ну любим ходить по ГРАБЛЯМ, что тут поделаешь