Суд затруднил банкам возврат займов после истечения исковой давности

Верховный суд (ВСУ) вчера защитил розничных заемщиков от банкиров, которые пытаются взыскать кредиты, срок исковой давности которых истек. В ходе судебного разбирательства о взыскании задолженности по потребительскому кредиту ВСУ сделал правовое заключение, подтвердив, что п. 7 ч. 11 ст. 11 закона «О защите прав потребителей» запрещает банку во внесудебном порядке требовать возврат займа, срок давности которого истек. 

Текст с аргументацией судебного решения пока не обнародован. «Этот пункт направлен на то, чтобы установить судебный контроль над решением таких требований кредитора с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита»,— говорится в правовом выводе ВСУ. 

Это усложнит банкирам возврат средств. «Суть решения ВСУ в том, что в случае истечения срока исковой давности кредитор не может обратиться к заемщику с требованием вернуть потребительский кредит. Если кредитор все же обращается с таким требованием вне срока исковой давности, в том числе и в судебном порядке, суд обязан указать на незаконность его требований»,— объясняет юрист юрфирмы Integrites Олег Радутный. Необходимость в разъяснении возникла из-за различной трактовки этой нормы судами. «Многие суды трактовали эту норму так, что именно заемщик должен заявить о применении срока исковой давности. 80% таких судебных решений принимаются в отсутствие заемщика. Суды и банки пользуются этим,— отмечает старший партнер адвокатской компании „Кравец и партнеры“ Ростислав Кравец.— Теперь суды обязаны отказывать банкам в исках, если установлено, что исковая давность прошла». 

Участники рынка признают, что банки часто подают иски по розничным кредитам после истечения трех лет после указанной в договоре даты полного погашения займа. «Но судебная практика по таким искам достаточно разная. Считается, что если нет подписи должника под документом об увеличении срока исковой давности, то общий срок — три года. А у некоторых банков есть просто заявление на заем, которое и является кредитным договором, а также ссылка на ознакомление с условиями кредитования, часто не подписываемыми должником,— говорит ведущий юрисконсульт отдела судовой защиты интересов Банка Кипра Дмитрий Травянко.— В таком случае, как правило, суды соглашаются, что общий срок исковой давности — три года от даты, которая указана как дата, до которой кредит должен быть погашен полностью». Например, если просрочка по кредиту возникла в 2009 году, а заем брался на 30 лет до 2035 года, то суды по-разному трактуют срок исковой давности. Следует отметить, что ранее ВСУ заявил, что срок исковой давности считается от каждого просроченного платежа по кредиту. 

Юристы ПриватБанка акцентируют внимание на том, что хотя кредитору запрещено требовать возврата потребительского займа, срок давности которого истек, в законе нет положений о применении исковой давности независимо от наличия заявления стороны в споре. «Кредитору запрещается требовать возврата потребкредита, срок давности которого истек, только в том случае, если сторона при рассмотрении дела заявила ходатайство о применении срока исковой давности согласно ч. 3 ст. 267 Гражданского кодекса. По закону исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Без заявления стороны дела исковая давность не применяется»,— говорят в пресс-службе ПриватБанка. Чаще всего оспаривают возврат займов после истечения трехлетнего срока розничные учреждения. «Проблема пропуска срока давности некоторыми банками связана с большим объемом портфеля банков, которые выдают необеспеченные кредиты. Достаточно трудно обрабатывать такой объем и контролировать сроки подачи исков»,— отмечает Дмитрий Травянко. 

Дискуссионными являются и сроки возврата долга. «На оспаривание потребительских кредитов действует общий срок исковой давности — три года, если иное не указано в договоре. Согласно законодательству, срок может быть увеличен, но не уменьшен. Поэтому у некоторых банков в договорах даже указывается срок давности 50 лет»,— объясняет Ростислав Кравец. По мнению Олега Радутного, если договор увеличивает срок исковой давности, то кредитор имеет право требовать возврата долга по потребительскому займу и в судебном, и во внесудебном порядке.