Чешский экспортный банк пожаловался на украинское правосудие

В Чешском экспортном банке (CEB) вчера заявили о нарушении украинскими судами правил ратифицированной Украиной Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Согласно сообщению банка, в 2007 году он выдал кредит Кузьминецкому кирпичному заводу (ККЗ) на сумму 15 млн евро для постройки нового промышленного объекта. По словам специалиста по возврату проблемной задолженности CEB Димитра Дамянова, проект был выполнен, но собственник завода (80% акций владеет Тарас Онуфрик) прекратил выплаты по кредиту.

Арбитражный суд при палате экономики Чешской республики принял решение о досрочном взыскании кредита, и это решение было подтверждено в Украине судом первой инстанции. «Однако вопреки нормам ратифицированной Украиной конвенции, где значится, что это решение является окончательным, оно было отменено Апелляционным судом»,— сказал господин Дамянов. Сейчас этот вопрос находится на рассмотрении Высшего специализированного суда Киевской области. По процедурным нормам решение должно было быть принято еще 22 августа.

Одновременно другой кредитор ККЗ — чешская компания ТМЛ — подала к заводу иск о взыскании кредита на 10 млн евро. «По нашей информации, компанией ТМЛ владеет мажоритарный собственник ККЗ, поэтому речь идет о попытке вывода из-под залога активов компании»,— считает юрист киевского офиса международной юрфирмы Dentons (представляет интересы чешского банка в Украине) Роман Мегедынюк. Заседание Хозсуда Киевской области, на котором рассмотрят иск ТМЛ к ККЗ, состоится 29 августа. Таким образом, конфликт стал новым отрицательным сигналом инвесторам, знающим о проблемном инвестиционном климате Украины.

В ККЗ отрицают факт вывода активов, отмечая, что готовы вести переговоры о реструктуризации кредита. «Мы начали выплаты по займу, но когда дошла очередь до выплаты тела кредита, то ухудшилась экономическая ситуация, и мы предложили реструктуризировать кредит. Это предложение по-прежнему актуально. К сожалению, требования по досрочной выплате кредита активизировали нашего второго кредитора. И если сначала он требовал наше имущество для погашения задолженности, то теперь отказался от этого требования и настаивает на выплате деньгами»,— заявил уполномоченный представитель компании Тарас Сивань. По словам господина Дамянова, вариант реструктуризации был отвергнут банком в связи с нежеланием заемщика предоставить принятый в эксплантацию завод в залог.

«Схема вывода активов из-под залога достаточно популярна в Украине. В принципе, позиция истца весьма сильна, поскольку в крупные кредитные договоры закладываются требования по принятию должником на себя других обязательств. Соответственно, вторая задолженность может быть оспорена. Однако на практике этот спор может затянуться, и возврат средств состоится через пять-семь лет, что не добавит привлекательности инвестиционному климату Украины»,— отмечает партнер юрфирмы Astapov Lawyers Татьяна Кузьменко. В Чешском экспортном банке уже заявляют о том, что изменят кредитную политику в отношении украинских заемщиков.