В Раде разгорается борьба за еще несозданный фонд медицинского страхования

А уже 5 апреля в Раду поступил альтернативный законопроект Владимира Дудки и Ко (Татьяна Бахтеева, Андрей Шипко, Антон Киссе, Светлана Фабрикант, Александр Биловор — все Партия регионов), который также дополнил комитет социально политики и труда, возглавляемый Василием Харой. Стоит заметить, что это не первая попытка урегулировать вопрос медстрахования в рамках законодательства. За последние десять лет это уже девятый и десяти законопроекты на эту тему, и пока не один из них принят не был.

Оба законопроекта пока предоставлены для ознакомления, и выводов по ним ни в Главном научно-экспертном управлении, ни в комитете Рады еще нет. Но даже беглого ознакомления с текстами документов достаточно, чтобы ответить на вопрос, почему разные депутаты ПР не смогли найти общий язык в вопросе ОМС. Камнем преткновения стало формирование фонда медстрахования, создание которого предусмотрено обоими законопроектами, но который в случае принятия первого или второго перейдет под контроль разных лиц.

Против принятия законопроекта Владимира Дудки активно высказываются представители страхового рынка. «Принятие законопроекта №2597-1 будет тормозом в развитии государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере здравоохранения, т. к. направлен на создание монопольного страховщика в виде Фонда обязательного медицинского страхования», — считает заместитель председателя совета Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ) Александр Залетов.

По его мнению, это приведет к сокращению частных инвестиций в здравоохранение, поскольку частным клиникам будет экономически не выгодно работать в системе общеобязательного государственного медицинского страхования (ОМС).

«Кроме того, опыт работы Государственного пенсионного фонда в условиях ухудшающейся демографической ситуации свидетельствует о дефиците в его финансировании. Поэтому Фонд обязательного медицинского страхования постигнет аналогичная участь. Но системой пенсионного обеспечения хотя бы предусмотрено три уровня защиты населения в старости, в т. ч. негосударственный. При этом законопроектом №2597-1 не предусмотрена даже возможность приобретения гражданами и предприятиями программ добровольного медицинского страхования на рыночных условиях, т. е. у страховых компаний», — добавил зампред совета ЛСОУ.

Представители страхового рынка сетуют, что в зарегистрированном альтернативном законопроекте отсутствует нормы о возможности функционирования рынка добровольного медицинского страхования (ДМС). Исходя из текста законопроекта, есть вероятность монополизация рынка медстрахования со стороны Фонда ОМС, уверены в ЛСОУ.

«Сегодня пользователями добровольного медицинского страхования являются свыше 1,4 млн чел., которые за последние годы уже привыкли получать определенный сервис и качество медицинского обслуживания через страховые компании», — добавляет Александр Залетов.

В ответ всем обвинениям, по мнению народного депутата Владимира Дудки, зарегистрированный им законопроект №2597-1 имеет принципиальные отличия от предыдущих законопроектов. Среди них усиление государственного влияния на ОМС: «В период внедрения в Украине ОМС и в течение пяти лет после его внедрения Фонд обязательного медицинского страхования будет функционировать, как центральный орган исполнительной власти. Бюджет Фонда будет утверждать Кабинет Министров Украины, — рассказывает инициатор законопроекта. — Утверждать методику формирования тарифов предоставления медуслуг в рамках ОМС будет КМУ».

Также он добавил, что пациенты будут иметь право свободного выбора поставщика медицинской помощи и/или врача общей практики (семейного врача) для получения первичной медицинской помощи независимо от расположения поставщика медицинской помощи и своего места жительства или регистрации. «Законопроектом предусмотрена возможность участия лечебных учреждений всех форм собственности в системе ОМС по заявочному принципу. То есть, если заведение имеет лицензию, он имеет право стать поставщиком услуг в системе ОМС», — подчеркнул Владимир Дудка.

Инициатором было отмечено, что ОМС не исключает ДМС. «В рамках ОМС предоставляется покрытие на все страховые случаи, перечень которых будет утвержден соответствующим постановлением КМУ. Если пациент захочет более комфортных условий лечения и получения медицинских услуг, не входящих в указанный перечень, он сможет за собственные средства оформить страховку ДМС», — подчеркивают авторы нововведения. И это является основным расхождением в трактовке текста нормативного акта, так как страховой бизнес уверяет в обратном.

«Введение системы ОМС не угрожает монополизацией рынка медицинского страхования», — уверяет Владимир Дудка.

Рассудить страховой рынок с законодателями взялась министр здравоохранения Раиса Богатырева, которая сообщила, что закон об ОМС будет принят, как и планировалось, в 2015 году, но о перспективах принятия зарегистрированных проектов говорить рано.

Богатырева напомнила, что, согласно программе экономических реформ на 2010-2014 года, до конца 2014-го должна быть завершена подготовка к введению обязательного социального медицинского страхования. И только после того будет идти речь о принятии закона.

Министр подчеркнула, что национальная модель обязательного медицинского страхования должна учитывать как современное состояние развития нашей страны, так и особенности отечественной системы здравоохранения. «Сегодня Министерство здравоохранения работает над новым проектом закона. В нем должен быть четко определен порядок взаимодействия всех субъектов системы медицинского страхования — государства, страховщиков, страхователей, предоставляющих медицинские услуги, застрахованных лиц, а также порядок уплаты и использования страховых средств, осуществление контроля за деятельностью этой системы и качеством оказания медицинской помощи», — попыталась успокоить всех Богатырева.

Под чье влияние в конечном итоге попадет фонд медстрахования, создание которого подразумевается всеми существующими проектами (Сухого, Дудки и Минздрава), а также роль ДМС в новой системе медицинского страхования пока оценить тяжело. Однако круг заинтересованных лиц в перераспределении денежных потоков, направленных на медицинское обеспечение граждан, уже обозначен.