Украинцы часто задают себе вопрос: как списать проблемный кредит? Однозначно не в судебном порядке. Ознакомьтесь с процедурой медиации.
Как списать проблемный кредит?
Почему медиация?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости доказательства от противного, потому что, в судебном порядке урегулировать проблемную задолженность по кредиту на паритетных условиях невозможно.
Зафиксированные кредитные обязательства и факт их неисполнения дают кредитору право применять к должнику принудительные меры (взыскание в судебном порядке).
Впоследствии, должник может лишиться имущества, и не только залогового, но при этом остаться еще должным.Судебная практика, начиная с 2010 на уровне высших судов демонстрирует невозможность признания в судебном порядке недействительными кредитные договора. А с изменением в Гражданский кодекс Украины в октябре 2012 года, даже в случае признания кредитного договора недействительным, на залоговое имущество накладывается арест. И если в течении 30 дней заемщик не вернет кредитору сумму определенную судом, кредитор будет иметь право обращать взыскание на арестованное имущество.
Таким образом, в судебном порядке интерес заемщика заключается в том, чтоб сохранить статус-кво. Поскольку, как известно, судебное решение на руках у кредитора практически нивелирует возможность достичь компромиссных соглашений, так как чаша весов уже перевешена в его пользу.
Поэтому, формирование правовой позиции, ее правильное представление дают почву для возможности проведения переговоров на паритетных началах, что уже является залогом учета интересов обеих сторон.
Как это работает
Медиация — метод разрешения споров с привлечением посредника (медиатора), который помогает сторонам конфликта наладить процесс коммуникации и создать условия для выработки решения, которое бы удовлетворяло интересы и потребности всех участников.
При этом, как зачисляются уже оплаченные суммы, в том числе проценты пока не понятно.Итак…
Заемщик — имеет проблемный кредит, по которому уже может быть запущена судебная процедура, и понятно чем она закончится рано или поздно (решение-исполнительная-торги). После продажи имущества, заемщик еще остается должным, поскольку суммы от продажи залогового имущества, зачастую, недостаточно для погашения всей суммы долга.
Банк — имеет проблемный кредит, под который вынужден резервировать деньги (страховая сумма в случае непогашения), сопровождать судебную процедуру, потом исполнительную и торги. После продажи имущества с торгов (скорее всего после 2 уценок и снижения стоимости залогового имущества до 50%) 10% забирает исполнительная, до 5% торгующая организация, остаток перечисляется банку. Таким образом, мало того, что банк имеет дебиторскую задолженность, он еще вынужден «замораживать» резервные средства, оплачивать ведение судебной процедуры, и после процедуры принудительного взыскания получить около 35% от стоимости залогового имущества (до 50% уценка, 10% исполнительная, до 5% торгующая).
Таким образом, с экономической точки зрения, процедура принудительного взыскания НЕ является оптимальным выходом из ситуации, поскольку заемщик теряет имущество и остается с долгом, банк получает незначительную сумму погашения, и все равно имеет проблемную задолженность.
Оптимальный выход из ситуации — пойти на взаимные уступки, и в результате получить больше.
Преимущества медиации:
- Решение нарабатывается совместно (банк — медиатор — заемщик), соответственно не оспаривается, при этом заемщик сам заинтересован в реализации согласованного решения.
- Исполнение оговоренных условий прекращает кредитные обязательства.
- Добровольная реализация не требует затрат на процедуру принудительного взыскания.
- Значительное сокращение временных затрат на урегулирования проблемной задолженности.
Таким образом, с помощью медиации стороны спора не только разрешают ситуацию путем наработки и реализации win-win решения, но и сохраняют конструктив в отношениях, что способствует и дальнейшему сотрудничеству.
Комментарии - 14
НО!
Ошибочно считать, что нет оснований для признания договоров недействительными. Такие основания есть — это в основном касается договоров потребительского кредитования. У меня достаточно практики, что бы это утверждать.
Кроме этого, пользуясь случаем, предупреждаю: не верьте предложениям юристов признать ваш кредитный договор недействительным, в связи с нарушением банком валютного законодательства и отсутствия у банка лицензии. По этим двум основаниям договор кредита признать «недействительным» невозможно. Это совершенно точно.
Если интересуют подробности, свяжитесь со мной^ или через этот сайт, если вы зарегистрированы тут, или через мой сайт www.kulakov.info
В случае признания кредитного договора «недействительным», заемщик обязан вернуть банку то, что он получил по договору, но без процентов и штрафных санкций. Другими словами, заемщик возвращает банку сумму средств фактически полученных им по договору.
Кроме этого, в этом случае прекращает действовать обязательство поручителей, т.е. договора Поручения.
В первую очередь необходимо судиться за договор залога, либо ипотеки. Начать например с того, что бы каким то образом (по документам) прописать несовершеннолетнего в предмете ипотеки, до совершения сделки купли — продажи… Раиса, подумайте…
с волками жить, по волчьи выть!
такие вещи надо делать до того, как отношения зашли в конфликт. По тихому. Это раз.
Если толкать Раису на преступление, подскажите ей застраховать дом и имитировать пожар.
Раиса, все выше сказанное в этом сообщении — шутка. Ни делайте этого ни в коем случае! Если сядете в тюрьму, проблем у Вас с кредитом не уменьшится!
В практике есть много таких случаев…
А вам как юристу подскажу, что согласно Гржданского кодекса, все залоговое имущество должно быть застраховано… Вам юристам лиж бы бабло косить:)
Поэтому и придумывают новые названия, типа Медиатр.
На самом деле, для заказчика, юристы должны делится только на два типа: Ответственные и Безответственные. И совершенно не важно, на что юрист нацелен: на деньги или на спасение мира.
Если человек ответственный и даже мало опытный, он найдет где взять информацию и опыт бывалых.
А если человек безответственный, то неважно на сколько он профессионален и морален.
Коллеги должны оценить, я защищал честь профессии как мог:)
По теме блога.
Как заказчику выбрать Медиатора, для решения вопросов по проблемным вопросам с банками?
Во-первых, Медиатор (в данном случае) — это посредник в переговорах, между должником и банком.
Во-вторых, одно единственное главное качество Медиатора в споре с банками — это специалист высокого класса, хорошо знающий специфику работы банковской сферы, знающий судебную практику по этому вопросу, и досконально изучивший материалы дела.
Специфика работы банков с проблемными заемщиками такая, что артистичность, высокая коммуникабельность, сексуальность, понтовитость и тому подобное — не пройдет.
Как правило, проблемный заемщик сталкивается со следующей структурой: сначала менеджер, потом начальник отдела (отделения), потом, в маленьких банках, самый сердитый сотрудник службы безопасности или юридического отдела, и потом кредитная комиссия (комитет). После этого или суд, или коллекторская компания.
Медиатор ОБЯЗАН знать, какие риски и затраты несет банк, и желательно должен знать стратегию конкретного банка по работе с проблемными заемщиками, конкретной категории должника. Получить эту информацию можно или выведав у сотрудника банка или имея опыт работы с этим банком по разным подобным вопросам, из которых можно сделать соответствующий вывод.
Если не можете найти хорошего Медиатора, тогда найдите хорошего психолога. Он поможет Вам изменить свое отношение и не переживать по этому вопросу.
Если психолог окажется плохим, это тоже хорошо. Он будет морочить вам голову, и вам будет не до проблем с банком:)
Удачи Вам!
Обратитесь к нему сами…
Это было не Ваш адрес сказано! Ни в коем случае!!!
Кроме того, это был стёб, юмор в адрес плохих Медиаторов, что бы форумончан не вытошнило от умнячиства. Жить я стараюсь легко и позитивно. Люблю сатиру. И проблемы клиентов также решаются — легко и позитивно. За это меня клиенты и любят:)
На будущее, я учту такой фактор, в стилистике своих высказываний на форуме.
Достойнооплачиваемую работу людям надо дать — это значит, каким-то суперволшебным способом произвести урегулирование цен между оплатой труда и продуктами потребления, одновременно с открытием предприятий со множеством рабочих мест, что ещё фантастичнее в наш век всё более и быстрее развивающихся технологий.
Безусловно — законные долги нужно отдавать.
Если заемщик хочет отдавать долг банку, но не может по каким либо причинам это сделать в сроки, оговоренные в договоре, заемщик нанимает переговорщика — Медиатра.
Если заемщик НЕ хочет отдавать долг, ему нужен юрист, который научит как это сделать с наименьшими потерями и ответственность.
В этих комментариях обсуждается медиаторство, как цивилизованный способ разрешения конфликта.
На самом деле, поводов для конфликта с банками, достаточно. И не всегда этим поводом служит заемщик.
Я перечислю самые распространенные нарушения, со стороны банков:
— финансовые условия изложенные в договоре не соответствуют суммам, которые требует банк к оплате.
— банки навязывают страховые компании
— списывая с кредита деньги на страховые платежи, банк их фактически не делает, до момента, когда наступит страховой случай
— одностороннее изменение процентной ставки
— без согласования с заемщиком, банк передает права по договору третьим лицам (например коллекторам)
— и др.
В любом случае (!) банку выгоднее вести переговоры с клиентом, нежели клиент со страха будет от него прятаться. Поэтому Медиаторы, как переговорщики, нужны и заемщикам и банкам.
Виталий, Вы натолкнули меня на идею, написать в блоге статью «Почему банкам выгодно идти на уступки заемщикам».
Так и сделаю.