Полунеев: об отмене гарантирования валютных вкладов, дедолларизации экономики за счет платежных систем, гарантировании вкладов в кредитных союзах

МФ: А вот, кстати, вы затронули тему кредитов. Недавно позвонил источник из Нацбанка, сообщил о том, что уже есть проект документа, который предусматривает отмену гарантирования валютных вкладов. Как вы относитесь к этой идее?

Ю.П.: Я не слышал, если честно. Логику этого я понимаю. Если отменить гарантирование по валютным вкладам, это означает, что те, кто сегодня размещают валютные вклады, должны будут либо удержаться от этого, либо перевести свои средства назад в гривну.

Первое, гарантирование необходимо тогда, когда твой депозит находится в ненадежном банке или банке с сомнительной репутацией. Последствием принятия такого документа может быть то, что люди начнут переносить валютные вклады в более надежные банки. Я не думаю, что эта мера приведет к исчезновению валютных депозитов. Если бы была мера по полному запрету на валютные депозиты, то я думаю, это могло бы вызвать протесты. Чего бы я не стал делать в условиях нарастающей неопределенности, так это запрещать валютные депозиты вообще.

МФ: Некоторые эксперты считают, что в гарантировании валютных вкладов нет смысла, потому что это не наша валюта.

Ю.П.: Валюта не наша. Но сегодня во многих европейских странах (скажем, Великобритании, Швейцарии), если там есть схемы гарантирования вкладов, а они там есть, то такие гарантии распространяются на все вклады, которые человек имеет. Независимо от того, в какой валюте эти вклады находятся. Поэтому, я считаю, что отмена гарантирования валютных вкладов не приведет полностью к дедолларизации. Потому что доллар является не столько валютой диверсификации, сколько средством сохранения сбережений. Это как бы якорь доходов домохозяйств. Если не хватает средств купить жилье, которое хоть как-то защитит от инфляции, то для многих средством страховки доходов является доллар. Доллар был, есть и будет. И люди это четко знают.

И сегодня, если у них этот якорь забрать, ну я не знаю, насколько это разумно с точки зрения экономической и социальной политики. Я думаю, что бороться с долларизацией мы должны путем укрепления доверия к гривне. Усилением прозрачности, подотчетности  работы украинских банков, жесткой политикой регулятора по вытеснению с банковского рынка различного рода финансовых институтов, которые дискредитируют и подрывают доверие к банкам в целом. Борьбы против различного рода схем, ипотечных и всяких там спекулятивных. И, конечно же, если говорить макро, то это укреплением украинской экономики высокими темпами роста. Потому что только высокие темпы роста экономики и рост доходов людей обеспечат по большому счету доверие населения к экономической политике и к национальной валюте. И если этого не будет, то все запретительные меры будут иметь временный или нестойкий эффект.

Дедолларизация экономики за счет платежных систем

МФ: Идея дедолларизации экономики Украины была озвучена президентом Януковичем. Власть сейчас этим процессом занимается. Вот, например, законопроект по платежным системам.

Ю.П.: Да, там сегодня ситуация непростая. Международные платежные системы (Visa и Mastercard), которые оперируют в Украине, сегодня занимают 80-90% рынка. В принципе практически все банки являются членами этих платежных систем. Для клиентов они открывают карточки Visa и Mastercard. Когда банк подписывает с ними агентское соглашение, с этого момента начинают действовать условия. Условия предусматривают то, что банк должен держать определенную сумму на своих корреспондентских счетах за границей, то есть депозит, который будет являться гарантией Visa и Mastercard в случае, если по какой-то причине не будут осуществлены платежи с помощью этих карт. То есть некий гарантийный фонд.

На сегодняшний день этот гарантийный фонд банки держат за границей на коррсчетах банков, открытых на имя Visa и Mastercard. Поэтому Нацбанк совершенно справедливо поставил вопрос о том, что поскольку большинство платежных операций с картами осуществляются сегодня внутри Украины в украинской гривне, зачем по операциям в украинской гривне держать средства в валюте за границей. Давайте будем держать эти средства в Украине, более того в Национальном банке. Все логично. Национальный банк становится как бы гарантом последней инстанции.

МФ: Внедрение этих требований по платежным системам снизит давление на гривну?

Ю.П.: Конечно, снизит. И в этом контексте я полностью поддерживаю инициативу Нацбанка. Да, международным платежным системам такое новшество не нравится, потому что, скажем, они не привыкли так работать. Хотя в разных странах по-разному, разные страны решают по-разному вопросы взаимоотношений с международными платежными системами.

В России похожий закон очень долго лоббировался и очень долго, так сказать, международные платежные системы сопротивлялись. Но Центробанк России в конце концов посодействовал этой борьбе и сейчас международные платежные системы должны регистрироваться, как бизнес.

Сегодня международные платежные системы оперируют в Украине, получают здесь доход, хотя у них нет даже открытого филиала. Есть представительство, и все. А интересы этих операций затрагивают миллионы людей. Это массовый бизнес, который связан с обслуживанием миллионов потребителей.

Например, совершенно непрозрачным в этой цепочке является механизм определения комиссии, которую в конце концов платит потребитель, но они, эти комиссии, определяются абсолютно непрозрачно, непонятно как, без участия регуляторов. И, конечно же, без самих потребителей. То есть вы покупаете некую услугу, о цене которой или о принципах ее формирования у вас нет никакого представления.

По этому поводу правительства и регуляторы очень многих стран, включая сами США, очень жестко прессингуют международные платежные системы по поводу обоснованности и прозрачности ценообразования на их услуги.

МФ: Антимонопольный комитет Украины тоже?

Ю.П.: Антимонопольный комитет этим занимался. Пытался. Идеология этого законопроекта, подготовленного Нацбанком в том, что деятельность МПС надо как-то поставить, как и коллекторов, в четкое правовое поле.

МФ: Может кто-то лоббирует свои интересы на рынке платежных систем?

Ю.П.: У нас есть национальная платежная карта, некоторые страны пошли этим путем, вот китайцы свою карту сделали. Путь возможный, и его никто не запрещает. Вопрос в том, что есть две системы. Эти системы являются глобальным американским бизнесом, который  оперирует в большинстве стран мира. В одних странах существует большая степень подотчетности МПС национальным регуляторам, в других — меньшая или ее вообще нет. Как кому и где удается найти, как говорится, баланс интересов и компромиссы. В России их немножко прижали и заставили играть по более понятным правилам. Удастся ли Украине это сделать? МПС сопротивляются, и это понятно, поскольку в результате этих законодательных действий упадет их доходность.

МФ: Интересно, какой это объем денег может быть?

Ю.П.: Объем денег там не очень большой, он не глобальный. По разным оценкам, около $200 млн — это гарантийные депозиты украинских банков. Это не миллиарды. Вопрос не столько в этих депозитах, сколько в принципе.

О гарантировании вкладов в кредитных союзах

МФ: Кстати, еще я знаю, у вас была инициатива создать механизм гарантирования вкладов кредитных союзов. Насколько это реально? Такая система разве работает? Кто это должен регулировать? Нацбанк получается?

Ю.П.: Я зарегистрировал законопроект про гарантирование вкладов вкладчиков кредитных союзов (р.н. 10519). В нем предусматривается, что существующий Фонд гарантирования вкладов физических лиц, который на сегодняшний момент распространяется только на вкладчиков банков, будет работать и на вкладчиков кредитных союзов. Нельзя их игнорировать, ведь это порядка 40 тысяч человек на сегодняшний день. Хотя членов кредитных союзов намного больше, это 1,5 млн человек.

Почему это важно? Во-первых, кредитная кооперация в Украине достаточно развита. Если ставить вопрос вообще о существовании этих кредитных институтов, то международный опыт показывает, что они могут быть очень даже эффективны, особенно в сельских местностях.

Есть пример Германии, где кредитная кооперация и кредитные союзы являются очень мощными и надежными кредитными институтами, причем локального характера для местных сообществ и выполняют очень важную роль. Собственно, финансовая система Германии не мыслится без кредитных союзов и кредитных банков. Поэтому сейчас вторая волна в развитии кредитных союзов в Украине. После некоторого кризиса, связанного с мошенничествами, с проблемами и прочим, когда ставился вопрос быть им или не быть, ответили — быть. Эксперты по развитию кредитных союзов Германии согласились оказывать системную помощь в укреплении кредитных коопераций в Украине. Супер.

Кредитные союзы сами начинают как-то организовываться и уже играют по другим требованиям и правилам. Регулятор разрабатывает сегодня целую программу, собственно говоря, реформу сектора кредитных союзов. В этом контексте не распространить на вкладчиков кредитных союзов гарантирование вкладов будет неправильно, потому что кредитные союзы являются кредитными учреждениями, они, кроме банков, единственные в небанковском финансовом секторе, кто имеет право предоставлять кредиты. Раз они имеют это право, а кредиты они предоставляют за счет депозитов, то эти депозиты должны быть гарантированы.

МФ: Какая может быть сумма гарантирования вклада в кредитном союзе?

Ю.П.: 150 тысяч гривен, как и банковского депозита.

МФ: А Вы рассматривали возможность подключить к процессу гарантирования вкладов в кредитных союзах страховые компании?

Ю.П.: Как?

МФ: Гарантировать вклады. Например, страховая компания может застраховать финансовые риски, связанные с открытием депозита в кредитном союзе.

Ю.П.: Дело в том, что мы тогда с вами наталкиваемся на необходимость градации страховых компаний. Потому что гарантия одной страховой компании не отвечает уровню гарантии другой страховой компании. И так мы уже усложняем схему, а она в моем законопроекте достаточно проста. Работая над подготовкой законопроекта, я, естественно, консультировался и с Фондом гарантирования вкладов, который может сегодня взять на себя эти дополнительные нагрузки.

Это значит, что все основные параметры схемы гарантирования будут применимы и к кредитным союзам. Хочешь быть участником Фонда гарантирования вкладов — плати, как платят банки. Но не такую сумму, а меньше, но платить все равно придется. И все остальное в принципе аналогично. Уверен, это даст возможность поставить кредитные союзы под защиту Фонда гарантирования вкладов, которые на сегодняшний день являются мощными институтами финансового рынка страны. Уже сейчас идет реформа по укреплению полномочий Фонда, и, я думаю, он получит при необходимости техническую помощь со стороны международных финансовых организаций.

Эта мощная институция даст сигнал вкладчикам кредитных союзов о том, что они адекватно защищены сегодня государством. Это важно, потому что это будет способствовать укреплению кредитных операций там, где она имеет шансы на развитие, там, где она может решать локально многие проблемы.

МФ: А как вы думаете, она будет реализована?

Ю.П.: Думаю, что она будет реализована. Во-первых, кредитные союзы и сейчас очень воспряли духом в связи с появлением этого законопроекта. Они будут всячески оказывать этой инициативе поддержку, голосовать в том числе и в интернете на новом финансовом ресурсе — финансовой социальной сети (finnet.info). И на Втором съезде потребителей финансовых услуг, который пройдет в Киеве 20-го июля, это будет один из основных вопросов. Шансы есть, но я не могу сказать, какие это шансы. По крайней мере, я думаю, это правильный шаг. Не секрет, что и международные эксперты говорили о функционировании универсального принципа системы гарантирования вкладов в мире — это страхование, это гарантирование, которое распространяется на все без исключения кредитные учреждения в стране.

Следующая страница: о финансовой социальной сети

Беседовал Петр Шевченко