Риски оспаривания сделок по приобретению активов выросли — эксперт

«Суд разъяснил, что любая сделка, при которой не было получено необходимое разрешение на концентрацию в соответствии со статьей 24 закона» О защите экономической конкуренции «, может быть обжаловано и признано недействительным», — пояснил Мальский.

По словам эксперта, до этого считалось, что недействительными могли быть признаны лишь те сделки, которые создавали угрозу монополизации или существенному ограничению конкуренции на рынке, а на сторону соглашения, осуществила концентрацию с нарушениями законодательства, мог быть наложен штраф со стороны АМКУ.

«Исковое заявление с требованием расторгнуть соглашение, заключенное без разрешения АМКУ, может представлять сам комитет или участники сделки. Учитывая, что финансовые показатели, при которых необходимо разрешение АМКУ, достаточно низкие, можно предположить, что большинство M & A-сделок требуют решения этого органа», — сказал Мальский.

Исходя из разъяснения суда, отметил эксперт, у сторон может возникнуть соблазн «развернуть» невыгодную на их взгляд соглашение.

«Например, в случаях, когда изменение рыночной конъюнктуры привело к росту или снижению стоимости приобретенного актива. В таком случае, если на момент сделки разрешение АМКУ не было получено, неудовлетворенная сторона может использовать эту формальную причину для реституции (возвращение сторон в положение до соглашения) », — пояснил Мальский.

«Таким образом, мы ожидаем, что вынесенное Высшим хозяйственным судом постановление может привести к увеличению количества судебных споров, когда одна из сторон будет пытаться оспорить заключение той или иной сделки, совершенной в обход требований Антимонопольного комитета», — подытожил Мальский.