Горбаль: Государство инвестировало в Укргазбанк намного больше средств, чем нужно было

Василий Михайлович, давайте для начала проясним ситуацию со структурой акционеров Укргазбанка. 87,7% акций финучреждения принадлежат государству, а какая доля акций Укргазбанка сейчас принадлежит лично вам?

Мною контролируется почти вся негосударственная часть акций Укргазбанка, за исключением одного миноритарного акционера.

То есть немногим больше 12%?

Да.

В июле прошлого года Укргазбанк был рекапитализирован правительством. Насколько это было необходимо?

Рекапитализация Укргазбанка, в отличие от «Родовида» и «Киева», была не принудительной, а изъявлением воли самих акционеров. У нас было понимание, что рекапитализация — это большой плюс для банковской системы и всего-навсего временная поддержка банковских учреждений. Но рекапитализация банков в Украине не дала ожидаемого эффекта. Этот процесс был излишне затянут и политизирован.

Собственники Укргазбанка, когда инициировали рекапитализацию, рассчитывали, что Минфину отойдет только 81,6% акций или изначально рассматривался вариант того, что государство будет наращивать свою долю в уставном капитале?

Отнюдь, акционеры изначально рассчитывали, что доля государства в банке составит даже меньше, чем 81,6%. У нас было свое видение процесса рекапитализации, которое было больше основано на  международном опыте. Но события пошли по другому сценарию.

На собрании акционеров, где выносился вопрос о докапитализации Укргазбанка на 1,9 млрд. грн., вы голосовали против увеличения уставного капитала. Почему? Разве докапитализация была лишней?

Лишней была не только докапитализация. Я больше скажу — сумма, на которую Укргазбанк был рекапитализирован, была намного больше, чем нужно было для выхода банка из кризисной ситуации.

И на какую сумму, по вашим оценкам, достаточно было рекапитализировать банк?

Хватило бы и 1,5 млрд грн. А получили 3,1 млрд грн.

Но при инвестиции в 1,5 млрд. грн. доля государства в уставном капитале банка составила бы 68,2% акций, а не 75%, как это прописано в соответствующем постановлении Кабмина…

Рекапитализация в нашей стране была поставлена в какие-то условные рамки, и все были заложниками этой ситуации. Если бы диалог между акционерами и государством был более плодотворным, наверное, мы могли бы сэкономить бюджетные средства.

Рассматриваете ли вы возможность вернуть себе Укргазбанк?

Государство навсегда в рекапитализированные банки не входит, и вскоре новый стратегический инвестор либо старые акционеры выкупят эту долю. Кризис в Украине когда-то закончится, и надеемся, что у миноритарных акционеров будет к тому времени другая финансовая ситуация. Вполне возможно, что мы, как нынешние акционеры, совместно с государством будем заинтересованы в продаже банка эффективному стратегическому инвестору, возможно даже иностранному.

И когда же Укргазбанк, как и два других рекапитализированных государством банка — «Родовид» и «Киев», можно будет выгодно продать?

Тогда, когда украинскими банками начнут интересоваться стратегические инвесторы, а это дело не этого года однозначно. Хорошо, если это будет через два-три года.

При смене руководства Минфина будут ли проходить изменения в набсоветах рекапитализированных банков, в которые сейчас входит Игорь Уманский и его замы?

Вполне возможно, что состав набсоветов поменяется. В набсоветы изначально нужно было делегировать не сотрудников Министерства финансов, а независимых директоров, или увеличить «скамейку» тех банковских специалистов, которые могли бы работать в набсоветах. Тогда эти органы управления были бы более действенными, ведь очень часто руки у нынешних членов набсоветов до банков не доходили.

Международные организации сейчас настаивают на включении в набсоветы рекапитализированных банков независимых директоров, возможно, мы к ним прислушаемся.

Кого  из независимых директоров можно было бы взять в набсовет Укргазбанка?

Это могут быть кадры из международных организаций, с которыми Украина тесно сотрудничает — Всемирный банк или МВФ. Они только укрепят понимание международных организаций происходящего в стране. Плюс это даст возможность укрепить сотрудничество Укргазбанка с международными финансовыми организациями и позволит быстрее найти стратегического инвестора.

К середине марта все прояснится

Правительство уже якобы определило специализацию «Укргаза» как банка, который будет обслуживать нефтегазовый сектор. Как вы считаете, правильно ли было акцентировать работу банка на определенной отрасли?

Правильно или нет, покажет время. Руководство «Нафтогаза» поддержало Укргазбанк в самое тяжелое время в прошлом году. 17 февраля 2009 года Укргазбанк впервые допустил неплатежи по обязательствам. Тогда «Нафтогаз» пошел нам навстречу и начал проводить через банк некоторые платежи.

С другой стороны, стратегия развития рекапитализированных банков до сих пор не принята. От заявления о том, что банк «Киев» будет почтовым банком, ничего не произошло, а ситуацию в Родовид Банке вообще сложно понять. Поэтому сейчас рано говорить о какой-то специализации «Укргаза».

Будет ли Укргазбанк перекредитовывать «Нафтогаз Украины», чтобы тот рассчитался по долгам с Ощадбанком?

На самом деле все эти вопросы обсуждались еще на стадии вхождения государства в капитал банка и после рекапитализации. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо утвердить стратегию развития банка и стратегию самого НАК «Нафтогаз Украины».

А когда может быть принята стратегия развития банка?

Не так давно замминистра финансов Андрей Кравец сказал, что к середине марта справятся.

Проясните ситуацию с подконтрольным вам Ипобанком. 21 января на сайте НБУ появилось сообщение о ликвидации Ипобанка, но через несколько часов оно исчезло…

Ликвидация Ипобанка — это один из вариантов его развития. Но рассматривать развитие Ипобанка в отрыве от Укргазбанка сейчас невозможно, так как акции Ипобанка находятся в залоге у Укргазбанка. Поэтому, когда НБУ рассматривал Ипобанк в отдельности, было принято за основу решение о ликвидации. Но когда рассмотрели этот вопрос шире, включая привязку к Укргазбанку, это решение отложили.

Сейчас это вопрос выбора Кабмина и НБУ — должен ли Ипобанк работать как дочерний банк Укргазбанка и какую специализацию он может иметь, необходимо ли отдельное финучреждение государству и насколько реальна идея по созданию санационного банка в Украине.

Давайте поговорим немного о политике. На прошлых выборах в Киеве вы баллотировались на пост городского головы. Как вы оцениваете работу нынешнего мэра столицы Леонида Черновецкого?

Сейчас мэра не критикует только ленивый. Ярых защитников городской власти осталось совсем мало. Но что предлагается взамен?! По большому счету, ничего. Столица требует более четкого закрепления отношений между государственным и городским бюджетом, городской и районной властью. Именно эти вопросы стали объектом критики и возникновения политического противостояния и спекуляций.

Насколько соответствует действительности информация о том, что Черновецкий поддерживал Виктора Януковича на президентских выборах?

Ряд членов команды Черновецкого агитировали за Виктора Януковича ввиду своих личностных симпатий и убеждений. Насколько эта агитация была эффективной, оценили киевляне.

В случае перевыборов намерены ли вы снова баллотироваться на пост мэра столицы?

До этих перевыборов необходимо еще дойти. Основная задача сейчас — принять изменения в закон «О столице», провести нужные реформы и уже на базе этого провести выборы мэра Киева. Несомненно одно: я буду соавтором изменений в закон «О столице».

То есть сейчас вы не видите себя среди претендентов на пост мэра Киева?

Выборы не решат всех проблем. Я верю, что тот же Кличко выглядел бы на этой должности иногда столь же нелепо, как и Черновецкий. Любой кандидат сейчас выглядел бы так.

Но вы тоже баллотировались в мэры. То есть и вы бы смотрелись на должности мэра так же, как смотрится сейчас Черновецкий?

К сожалению, да.

С 2005 года вы возглавляете Киевскую городскую организацию Партии регионов. Как оцениваете свою предвыборную работу в Киеве. Можно ли было обеспечить в столице для Виктора Януковича больше голосов на выборах президента?

Многое нам не удалось, и на то есть ряд причин. Но я уверен, что рейтинг Виктора Януковича в столице будет расти.

Когда страна почувствует обещанные изменения от нового президента?

В ближайший год можно будет увидеть первые шаги и по ним оценивать эффективность дальнейшего развития в стране.

Что удастся новому президенту сделать за первые 100 дней на этом посту?

Не думаю, что за 100 дней возможно будет о чем-то рапортовать, учитывая, что они приходятся на весенне-летний период. Вряд ли 100 дней будут показателем оценки эффективности работы нынешней власти.