Капитал в тупике

По сути, в Украине существует только один программный документ, который может претендовать на статус программного,- меморандум между правительством, президентом, НБУ и МВФ. Национальный банк проводит оценку потребностей коммерческих банков в капитале, достаточном для покрытия убытков и формирования резервов в условиях финансово-экономического кризиса (это уже сделано по первой и второй группе). Если банк не может нарастить капитал своими силами, государство должно рассмотреть возможность его поддержки за счет госбюджета, приобретя 50%+1 акцию.

Однако несмотря на то что первые постановления правительства о методологии рекапитализации коммерческих банков появились в конце минувшего года, до сих пор нет никаких критериев, определяющих возможность для коммерческого банка попасть в программу государственной поддержки. Это связано с тем, что Кабмин не может ответить на вопрос: кому и на каких основаниях доверить управление проблемными банками? Также непонятно, как дать им жизнь после национализации.

По данным «i», согласно предварительным договоренностям со Всемирным банком, при Минфине должно быть создано подразделение по работе с проблемными банками, которое разработает соответствующие критерии и обеспечит контроль над процессом рекапитализации и управления банками. Говорят, что Кабмин определился с кандидатурой человека, который может управлять этим подразделением, - экс-руководитель УкрСиббанка Александр Адарич. Между тем, из-за противоречий внутри Кабмина и несогласованности позиции с МФО подразделение до сих пор не работает.

Источники в Кабмине связывают это с тем, что работу и методологию департамента по работе с проблемными банками Минфина должен профинансировать Всемирный банк. «Всемирный банк работает в тесной связке с Международным валютным фоном, и пока не будут выполнены основные условия меморандума, проект не будет запущен и не будут выделены кредитные средства ВБ на рекапитализацию коммерческих банков в размере $750 млн.»,- говорит источник в Кабмине.

В свою очередь, собеседники из международных финансовых организаций утверждают, что все проблемы с созданием департамента по работе с проблемными банками и, собственно, начало процесса рекапитализации тормозятся по причине полного сумбура в сознании работников Кабмина и Минфина. Дескать, они совершенно не представляют, зачем необходима рекапитализация коммерческих банков и что государство будет делать с неожиданно свалившимся на него активом. Обеспокоен Кабмин и отсутствием в его рядах профессиональных менеджеров, способных поддерживать на плаву национализированные банки. «В целом же их поведение выглядит так, как будто это мы заинтересованы в выходе из кризиса, а они делают нам одолжение», - говорит один из финансистов.

Глубинная бомба

Тем временем проблемы в финансовой системе усугубляются, и их решение не терпит отлагательств. В первую очередь специалистов беспокоит качество кредитного портфеля коммерческих банков, которое постоянно ухудшается.

В нормальных условиях банковские кредиты на 40-60% обеспечивают оборотные средства предприятий, однако на протяжении последних 12 месяцев кредитование практически полностью остановлено. Также предприятиям сложно погашать старые валютные кредиты. Ведь 40%-ная рентабельность производства с эквивалентным увеличением доходов в условиях кризиса попросту невозможна.

В экономике нет никаких предпосылок для улучшения качества активов, что ведет к дальнейшему росту потребностей банков в капитале и одновременно к увеличению оттока вкладов частных клиентов. В результате бездействия мы получаем обесцененные активы и полновесные по стоимости пассивы, часть которых для государства еще и подорожала за счет девальвации гривни (в случае выплаты валютных вкладов в обанкротившихся банках за счет государства).

В такой сложной ситуации Кабмин и должен принимать решение, что делать с банковской системой, для чего необходимо ответить на вопросы, кого спасать и каким способом лучше всего оживлять систему.

Спасение по национальному признаку

На сегодняшний день Кабмин и Нацбанк определились с кандидатурами шести крупнейших банков, которые могут получить государственную поддержку: «Родовід Банк», Укрпромбанк, «Надра», Укргазбанк, «Финансы и кредит» и (по слухам) ПриватБанк. Поддержки правительства пока не запросил только один банк с украинским капиталом, входящий в группу крупнейших,- Первый украинский международный банк.

Если предположить, что все банки с иностранным капиталом смогут выжить благодаря поддержке материнских структур, то государству придется взять на себя обязательство по спасению существующих госбанков и национализированных кредитно-финансовых учреждений. Поэтому вполне возможно, что на этих кандидатурах желание государства накачивать банки капиталом и ограничится. Ведь кроме ограничений по бюджетной и фискальной политике, которые накладывает на правительство меморандум с МВФ, существует еще и такое понятие, как объем ВВП, обслуживаемый банковской системой. Пока что валовой продукт снизился до 20%. Даже если не сократится еще, существующая банковская система не нужна для обслуживания экономики, сократившейся до 80% от прошлогоднего уровня.

В этой ситуации основной проблемой Кабмина становятся вклады населения в тех финансовых учреждениях, которые не будут поддержаны государством. Банки первой группы (крупнейшие) на 1 января контролировали 146 млрд. грн. вкладов частных клиентов, в то время как на банки оставшихся трех групп (крупные, средние и малые) приходилось около 60 млрд. грн. вкладов частных лиц.

Если предположить, что Кабмин будет действовать по плану МФО и не будет ограничивать выдачу вкладов в национализированных банках, можно предположить, что все деньги, направленные НБУ и Кабмином на рефинансирование комбанков и их рекапитализацию, вновь отправятся на валютный рынок, стабилизировать который придется очередными кредитными ресурсами МВФ, каких не хватит.

Однако эта проблема несколько отсрочена во времени. А вопрос, что делать с национализированными банками, правительству придется решать уже сейчас. Ведь кредитовать с их помощью госпредприятия или финансировать госзаказ не удастся - так как бюджет будет пустым. Между тем вклады населения придется выплачивать постоянно, на что нет иных источников, кроме эмиссии гривни Национальным банком.

Из этого следует, что для Кабмина управление проблемными банками и вывод всей системы из кризиса невозможно осуществить без эмиссии гривни. Однако вместо выплаты этих денег населению, скупающему валюту, намного разумнее со стороны властей было бы направить эмиссионные ресурсы на кредитование импортозамещающих и валютно-генерирующих производств. Это позволило бы стимулировать рост внутреннего производства и снизить инфляцию.

К сожалению, хронология кризиса показывает, что действующему президенту, руководству НБУ и Кабмина этого не понять, а значит, все мы обречены на созерцание процессов падения экономики, что не может не привести к социальному взрыву. Впрочем, в нашей ситуации такой сценарий развития событий является, наверное, единственным способом сломать порочную структуру управления экономикой и страной в целом, сложившуюся до кризиса.