Почему власть засомневалась в порядочности коллекторских агентств?

Расцвет потребительского кредитования обернулся тем, что в стране образовалась просроченная задолженность на миллиарды гривен. По оценке Национального банка, к концу прошлого года этих миллиардов набралось девятнадцать (около 2,5% кредитного портфеля банков). Более того, многие эксперты полагают, что банкиры не раскрывают всей информации о неплатежах. В среднем невозвраты могут составлять 10% от всех выданных кредитов, а у некоторых банков и до 30%. Рынок ответил на это предложением нового вида услуг — коллекторских. Сбором денег с задолжавших граждан занялись специальные компании. В Украине сейчас много организаций, предлагающих коллекторские услуги. Специальные подразделения по сбору долгов создали многие юридические, банковские и другие организации по всей стране. Теперь деятельность этих компаний хотят поставить вне закона.

Министерский клич

По мнению министра юстиции Украины Николая Онищука, министерство будет инициировать запрет на работу коллекторских компаний в их нынешнем виде, так как они работают без лицензий и получают незаконный доступ к персональным данным должников. По мнению министра, коллекторы работают в сегменте финансовой деятельности, а значит, должны иметь соответствующую лицензию, признав при этом, что условия лицензирования такой деятельности пока в стране отсутствуют.

Самым проблемным вопросом он назвал получение доступа коллекторских фирм к персональным данным должников (информация об имущественном состоянии, адреса, которые они получают по договорам цессии, хотя, в отличие от кредиторов, не имеют на это права). «В случае если коллекторская компания владеет информацией персонального характера и вступает во взаимоотношения с заемщиком, это означает, что есть основания считать, что произошло нарушение охраняемых законом Украины прав интересов граждан, в частности, относительно тайны информации персонального характера», — говорит г-н Онищук. Кроме того, министр пояснил, что согласно закону о банковской тайне, информация о заемщике может быть предоставлена банком только с учетом письменного соглашения заемщика или в случае соответствующего запроса судебных органов, а также по требованию правоохранительных органов. При этом он отметил, что без согласия заемщика банк имеет право предоставить информацию о кредитном портфеле лишь другому финансовому учреждению, то есть банку.

Коллекторы против

«Это заявление не имеет юридической основы. Более того, оно будет подрывать банковскую систему. Услышав от Онищука это заявление, люди будут считать, что они теперь не обязаны рассчитываться с банками по своим долгам. Мы признаем, что сейчас действительно в Украине нет специального закона, регулирующего деятельность коллекторов. Но это не говорит о том, что данный вид деятельности вне закона», — заявил гендиректор компании «Европейское агентство по возврату долгов» Александр Ильчук.

Коллекторы считают, что деятельность их компаний осуществляется в рамках украинского законодательства и регулируется Хозяйственным и Гражданским кодексами, законами, подзаконными актами и разъяснениями Нацбанка. Точно так же, как и для миллиона других юридических лиц, занимающихся возмездным оказанием услуг. Отсутствие специального закона, который бы регулировал деятельность этой сферы, не дает права употреблять термин «принять меры по соблюдению законодательства».

Кроме того, недоумение коллекторов вызвали высказывания властей по поводу отсутствия специальных лицензий на осуществление деятельности, тогда как это не предусмотрено законом.

Не согласны участники рынка и с тем, что передача информации коллекторской компании о заемщике осуществляется только в том случае, если это предусмотрено соглашением банка и должника, поскольку в действительности практически у всех банков есть такая оговорка. Коллекторы не передают полученную информацию ни третьим лицам, ни другим банкам, а сама передача реестра должников осуществляется с применением современных методов защиты от несанкционированного доступа.

Королевство кривых зеркал

Заявление министра не стало случайностью, хотя формально деятельность коллекторов и лежит сейчас в рамках правового поля. Сотрудники этих контор разыскивают должников, ведут с ними переговоры, обеспечивают судебное сопровождение и сотрудничают с приставами при взыскании имущества по судебным решениям. Но случаются и перегибы. Наиболее частый вариант, когда должник узнает о претензиях по долгам не от банка, а сразу от коллекторского агентства. Не являются экзотикой и ночные звонки, и визиты домой без приглашения. Есть вопросы к коллекторам и у самих банкиров, поскольку названия агентств по сбору долгов все чаще стали фигурировать в связи с тем или иным скандалом. Поэтому и накопилась критическая масса обращений, в которых говорится о необходимости регламентировать деятельность сборщиков долгов. По данным Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины (АУКБУ), теневой сектор коллекторского рынка составляет около 40%. «Пользуясь повышенным спросом на услуги коллекторов среди финансово-кредитных учреждений, сегодня на рынок выходят компании-однодневки, которые не имеют достаточной ресурсной базы, опыта работы в сфере взыскания проблемной задолженности, а также не всегда используют корректные методы взаимодействия с заемщиками», — заявляют участники ассоциации.

«Мы всецело поддерживаем инициативу власти относительно необходимости правового урегулирования деятельности коллекторских компаний на территории Украины, — говорит генеральный директор коллекторского агентства Verdict Валерий Светлов. — Законодательная база, регламентирующая деятельность организаций, осуществляющих сбор долгов, есть во всех цивилизованных странах (в Америке подобный закон был принят еще в 1978 году), а отсутствие таковой в Украине оказывает исключительно негативное влияние как на развитие, так и на общий имидж отрасли. Отсутствие законодательной базы и, соответственно, лицензирования коллекторской деятельности позволяют выходить на этот рынок тем компаниям, которые не только не готовы инвестировать в свою деятельность необходимые средства, но и привыкли вести бизнес с использованием примитивных методов с нарушением элементарных норм морали. В свою очередь, это не может не сказываться на формировании негативного образа коллектора».

Теперь министр совместно с Национальным банком внимательно проанализирует эти проблемы и сядет за написание законопроекта, запретив работу коллекторов в существующем виде и взамен четко ее урегулировав. Поэтому неудивительно, что одним из главных и наиболее принципиальных предложений нового законопроекта станет введение лицензирования компаний или сертификации этого вида деятельности. Кто станет выдавать такие лицензии или сертификаты, пока не решено. Возможно, это будет делать один из существующих государственных органов, но не исключено, что такое право получит АУКБУ. Последняя уже дистанцировалась от мелких компаний. «Мы как профессиональные компании, работающие в данном сегменте, ответственно заявляем: рынок взыскания долгов действительно нуждается в регламентации. Именно поэтому мы в который раз выходим с предложением своей помощи в этом вопросе к представителям власти (Министерству юстиции Украины, профильным комитетам, Нацбанку)», — подчеркивают представители АУКБУ.

Если первый вариант коррупционноемкий, то второй спорен по той причине, что вход на рынок может оказаться сложным для новичков, а прибыль от работы с должниками будут извлекать лишь те компании, которые успели прочно закрепиться в бизнесе. Между тем бороться есть за что. В самих компаниях говорят, что сейчас число просроченных кредитов, с которыми они работают в Украине, достигает 300-500 млн долларов.

Наложение же запрета на деятельность коллекторских компаний на сегодняшний день может быть ре-
ализовано исключительно на бумаге. «Мы не говорим о том, что кто-либо из наших коллег будет попросту игнорировать подобный запрет. Все дело заключается в том, что количество проблемных долгов продолжает увеличиваться, и сбор этих долгов так или иначе необходимо осуществлять. Другое дело, кто будет заниматься этим процессом. В ситуации с наложением запрета на деятельность коллекторов эта работа ляжет на плечи банкиров, которые будут вынуждены усиливать собственную коллекторскую службу. То есть, по сути, подобный запрет сможет лишь ненадолго притормозить активный сбор долгов», — считает Валерий Светлов. Единственно правильным решением, по его мнению, является создание законодательной базы, о которой говорилось выше, а не наложение запрета, который лишь сменит ярлыки и названия, но вряд ли изменит суть бизнеса.