sledopitgrom

Посилання ТЦК на те, що факт неперебування особи на військовому обліку встановлено за допомогою інформаційної системи «Оберіг», не можна вважати належними та допустимими доказами. Адже посилань на інформаційну систему «Оберіг» профільне законодавство не містить. Про це зазначив у своєму рішенні від 11 червня Верховинський районний суд Івано-Франківської області.Штраф скасовано.
справа № 938/387/24

Це пов’язують із японською криптобіржею Mt. Gox, яка недавно зазнала банкрутства.

Verdos Ви спеціально 1,5 місяці назад тут рареєструвалися щоб писати старожилам форума свої гадості? Не подобається не читайте, або АРГУМЕНТОВАНО пишіть свою точку зору.А ось тривіальну критику залишить при собі

Вони просто не люблять Конституцію України і звикли керуватися підзаконними актами тому що зазвичай це гвинтіки системи які все життя виконують накази, нехтуючи законами і Конституцією.
Стаття 34.
Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб — на свій вибір.

Ви в своєму блозі ПОЧНІТЬ з АЗОВ,напишіть яким законом створено ТЦК ,яким законом створена поліція і як це відповідає ст 92 Конституції п12,як це відповідає ст 17 конституції . Взагалі напишіть свою думку що має вищу юридичну силу Конституція і Закони ,чи постанови КМУ. Буде цікаво почитати

Зате вже зрозуміло що може дати його відсутність,велику міграцію,відсутність перспектив розвитку малого і середнього бізнесу,уход в тінь економіки

Але результати цього аудиту будуть напевно засекречені

В вам бы Григорий следить за ценами на продукты в ваши 58, ездить на своем стареньком Лексусе не спеша на столичку, а не вот это вот все.К тати вот вам ещё одна интересная судебная ПРАКТИКА, решение суда № 489/4119/24, которым СУД ОТМЕНИЛ ШТРАФ ТЦК, в котором ТЦК ссылался на «ОБЕРІГ», суд это аргументировал ТЕМ ЧТО НИ ОДИН НОРМАТИВНО ПРАВОВОЙ АКТ НЕ СОДЕРЖИТ УПОМИНАНИЯ про «ОБЕРІГ«и поэтому эта внутрення информационная база НЕ ЯВЛЯЕТСЯ фактическими данными, не может быть источником для доказательной базы

І таким чином Україна хоче перейти від «презумпції невинуватості» до «презумпції винуватості» нагадаю статтю 62 Конституції України «обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях», та і розгляд справи по адміністративному правопорушенню неможливий без присутності особи, а для цього особу треба НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ПОВІДОМИТИ про місце і дату, або мати докази, що особа була повідомлена.Без цього така адміністративна справа розвалюється у суді навіть без адвоката

Ваш блог можно скинуть под сноской «как ненужно делать», лучше пусть читают: Р.Кийосаки,Н.Хилла,Д.Крюгера,Драйзера, Клейсона, и т. д.

При розгляді справи за адміністративним порушенням наприклад по 210, особа має право на :безоплатну правову допомогу і перекладача (якщо наприклад вона російськомовна) і якщо в процесі розгляду вона заявила таке клопотання, то відмова в ньому це грубе порушення.І так розгляд такої справи відбувається ВИКЛЮЧНО в присутності обвинуваченого щоб він (вона) змогли подавати пояснення щодо справи і клопотання

Ну так це ж вигідно зекономити 50%

У КУпАП є чітка норма, що штраф застосовується до порушників, тільки коли по цих даних немає обміну з іншими реєстрами.А як ми знаємо у ТцК вже є доступ до всіх необхідних реєстрів

Как говорит Н.Тищеко «караван лает,а …ну вы поняли»

Ну да гривна ж никогда не девольвировала), только вот непонятно как она по отношению к $ с 1,7 стала 40,7