Стоит ли прислушиваться к советам экспертов с Уолл-стрит

Какие банки работают в Штатах

Прежде чем говорить о том, что именно сейчас советуют инвестиционные банки и стоит ли к ним прислушаться, необходимо сказать пару слов вообще об их роли на рынке.

Банковская отрасль в США делится на 2 ветви:

• коммерческий (традиционный) банк, который зарабатывает преимущественно на кредитах;
• инвестиционный банк, который зарабатывает на рыночной деятельности.

Такое распределение произошло в 1933 году, после принятия соответствующего закона. Тогда, к примеру, большой банк J.P. Morgan (JPM) выделил инвестиционное подразделение в отдельную компанию Morgan Stanley (MS). Сейчас эти правила стали более мягкими, и оба банка — и JPM, и MS — активно представлены в обеих сферах банкинга, однако традиционный наклон сохранился: JPM выступает, прежде всего, как коммерческий банк, а MS — как инвестиционный.

Нас больше интересует второй тип банков, более рыночно ориентированный.

Инвестиционные банки — крупные финансовые организации, у которых фактически 2 функции:

• Рыночная — банк может выступать как посредник (клиринг и маркетмейкер); андеррайтер (т.е. производит выпуски ценных бумаг); управляющий активами; хранитель активов (депозитарий); предоставитель кредитного плеча другим игрокам; банк может выступать брокером для клиента.
• Информационная — банк предоставляет консалтинговые услуги клиентам (торговые идеи, стратегические обзоры, индивидуальные портфельные консультации и др.).

Инвестиционный банк — один из самых осведомленных игроков на рынке, ведь через него проходит сверхважная рыночная информация, прямо влияющая на будущее ценообразование: настроения клиентов, потоки ордеров, объем кредитного плеча участников.

Если у банка есть большое коммерческое отделение (например, как Bank of America, аналог нашего Ощадбанка — такой себе социальный банк) — то у него есть и важная макроэкономическая информация, такая как объем потребительских кредитов, кредитная активность, объем проблемных кредитов и т. д.

Читайте также: На украинских евробондах можно заработать до 90% годовых в валюте: стоит ли вложиться

Эту информацию банки активно используют в том числе и в своих стратегических обзорах и записках для клиентов.

Стратегические обзоры и советы от банков

Каждый банк или фонд, который предоставляет рыночные услуги, оказывает своим клиентам информационную поддержку. Из личного опыта могу сказать: чем больше банк вовлечен в рынок, тем более качественную аналитику выдает.

Я читаю:

• Bank of America — крупный коммерческий банк с хорошей командой рыночных стратегов;
• Morgan Stanley — инвестиционный банк, считается, что у них лучшее трейдинговое подразделение;
• Goldman Sachs — банк с большим количеством скандалов и противоречий, но иногда дают очень взвешенные комментарии;
• JP Morgan — неплохие на бичьем рынке, но на медвежьем пока посредственные.

Но у большого банка — большая команда стратегов. Часто случается, что в рамках одного банка, например, стратег по рынку имеет совершенно противоположное мнение от стратега по акциям.

К кому прислушиваться

Зависит от того, на кого ориентирован тот или иной стратег: buy-side (внутренняя аналитика, «для своих»), или sell-side (аналитика для публики, для клиентов — «на продажу»).

Стратеги по рынку — это, как правило, buy-side — это люди, которые работают на результат, на имя, чей труд используется прежде всего самим банком. Стратеги по акциям — это, как правило, sell-side — это люди, которые работают с клиентами, и чьи взгляды могут не совпадать с реальной ситуацией на рынках.

Читайте также: Фармацевты взлетают на инфекциях, биотехи играют в инсайд: взлеты и падения на прошлой неделе

По поведению и мнениям sell-side аналитиков можно понять, в чем сейчас заинтересован тот или иной банк. Хороший пример — тот же J.P. Morgan, где стратег по акциям Марко Коланович сохранял бычью позицию по акциям вплоть до недавнего времени. Это говорит о том, что банк заинтересован в том, чтобы клиенты не продавали.

Или другой пример — Bank of America. Стратег по рынку Майкл Хартнетт (buy-side) спрогнозировал медвежий рынок еще в ноябре 2021, тогда как стратег по акциям по имени Савита Субраманиам сохраняла таргет по S&P 500 в районе 4800 вплоть до июня 2022 — очевидный пример разницы между buy- и sell-side аналитикой.

Что говорят buy-side аналитики сейчас

Почему следует регулярно мониторить, что пишут ведущие стратеги? Потому что к их мнениям прислушиваются те, кто своими торговыми объемами реально влияет на рынок. И если нам удастся узнать эту информацию, у нас есть шанс прыгнуть в один вагон с «китами» рынка.

Как это работает? К примеру, 16.08.2022, в день локального пика на рынке, стратег Bank of America (BofA) написал, что инвесторы игнорируют очевидные риски.

А в середине октября BofA дали прогноз, что к саммиту G20 рынки могут сильно подрасти. Этот локально бычий призыв совпал с другим «медведем» — Майком Уилсоном из Morgan Stanley, который 17.10.2022 указал, что «акции США могут подняться в краткосрочной перспективе до 4150». Кстати, Вилсон в конце июня дал подобный призыв, указав на «ралли на медвежьем рынке с остановкой в зоне 4300» — и был прав: локальный пик тогда составил 4325.

А вот Марко Коланович из JPM дал рекомендацию несколько сократить долю акций — это тоже своеобразный бычий сигнал, ведь комментарии sell-side аналитиков можно воспринимать как контраргумент. С этим соглашается тот же Майк Уилсон из Morgan Stanley, который на прошлой неделе указал, что клиенты восприняли скептически его призыв покупать в краткосрочной перспективе, а значит — есть дальнейший потенциал.

Итак, что в итоге? Buy-side аналитики видят еще потенциал для роста в краткосрочной перспективе, однако, обращайте внимание: сентимент банков сменился бычьим уже 2 недели назад. Собственно, и рынок акций растет уже как 2 недели.

Автор:

Главный аналитик Григорьев Николай

HUG’S