Отмена решений третейских судов по кредитным спорам

1. Неподсудность кредитных споров Третейским судам;
2. Отмена решений Третейских судов, закрытие исполнительного производства.

Часть первая – вступительная.

Правовая позиция Верховного Суда Украины, изложенная в постановлениях по делам № 6-856цс15 от 02.09.2015 года, № 6-831цс14 от 21.10.2015, № 6-2074 от 04.11.2015 года, дает возможность оспаривать судебные решения, принятые третейскими судами по кредитным спорам, возникшие из валютных обязательств.

В постановлении по делу № 6-831цс14 от 21.10.2015 Верховный Суд Украины так изложил свою правовую позицию по данному вопросу: «по содержанию статей 1, 2, 6 Закона Украины «О третейских судах» подведомственность дел, которые могут быть решены в рамках третейского судопроизводства, ограничена сферой частного права. К сфере компетенции третейских судов входит решение споров, которые возникают между частными лицами по вопросам, которые не касаются публично значимых вещей. Спор, который имеет публично-правовое значение, не подлежит рассмотрению третейским судом». «Нормы закона насчет регулирования оборота иностранной валюты в Украине, в частности и проведения денежных расчетов валютными ценностями, имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направленные на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных потребностей – обеспечение стабильности украинской денежной единицы — гривны ».

То есть, третейский суд может рассматривать споры, ограниченные частным правом, а споры по валютным кредитам рассматривать не может, поскольку они являются публично значимыми и не могут причисляться к сфере частного права. Верховный Суд Украины в своем постановлении от 21 октября 2015 года дал основание для отмены всех решений по спорам, возникших из валютных кредитов, принятых до теперешнего момента.

По кредитам в национальной валюте несколько иная ситуация. 03.02.2011 Парламентом принято изменение в Закон Украины «О третейских судах». Статья 6 была дополнена п. 14, в котором исключается подсудность третейскими судами споров насчет защиты прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного общества). Таким образом, споры по кредитам в национальной валюте неподведомственны третейским судам, и рассматриваться ими не могут.

Такой же правовой точки придерживается Верховный Суд Украины. В своем постановлении по делу № 6-2074 от 04.11.2015 года ВСУ удовлетворил требования заявителя о признании третейской оговорки в кредитном договоре недействительной, постановлением по делу № 6-856цс15 от 02.09.2015 года ВСУ отменил решение третейского суда, принятое ранее.

Согласно ст. 360-7 ГПК Украины вывод Верховного Суда Украины насчет применения нормы права, изложенной в его постановлении, принятого по результатам рассмотрения дела на основаниях, предусмотренных пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ГПК Украины, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативный акт, который содержит соответствующую норму права.

Вывод насчет применения норм права, изложенный в постановлении Верховного Суда Украины, должен учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права.

Вывод: по гривневым кредитам, которые заключены после 03.02.2011 года, третейский суд рассматривать дела не может, а если решение уже принято – то его нужно отменять.

Часть вторая — резолютивная.

Что же с теми решениями третейских судов, которые уже приняты по валютным кредитам? На основании последней практики Верховного Суда Украины они могут быть отменены, а исполнительное производство, открытое на основании этих решений прекращено.

Последняя практика ВСУ по третейским решениям о взыскании задолженности по валютным кредитам имеет значительный резонанс в обществе, поскольку многие крупные банки, такие как Укрсоцбанк, Альфа-банк, Дельтабанк используют в своих кредитных договорах третейскую оговорку. Многие заемщики в связи с новой правовой позицией получили возможность отменить решения третейских судов и закрыть исполнительное производство по взысканию с них задолженности. Банкам же в свою очередь придется вырабатывать новую тактику и стратегию по взысканию задолженности.

Какие выгоды от новой судебной практики ВСУ:

1. Возможность сохранить залог;
2. Инструмент для отмены решений третейских судов;
3. Основание для закрытия исполнительного производства и снятие арестов исполнительной службы.

Юристы юридической компании «Brona» предоставляют услуги для клиентов банков, у которых в кредитном договоре есть третейская оговорка. Поможем отменить решение третейского суда и сохранить имущество клиентов.