Дмитрий Евдокимов Lawyer`s blog

Зарегистрирован:
1 августа 2011

Последний раз был на сайте:
17 октября 2024 в 04:24

Подписчики (16):

Lemon75

49 лет, Киев

Igor Vasin

48 лет, Днепропетровск

gsv0

santana

hobbi

60 лет

pointOFview

Igor Melnyk

40 лет, Lvov

Александр Гилюк

51 год

vitacikl

Alice

24 года

Kep

42 года, Херсон

Duke

Киев

все подписчики

Дмитрий Евдокимов — Lawyer`s blog

адвокат, руководитель адвокатского бюро, эксперт Международной торговой палаты

5 августа 2011, 23:43

Слухи о смерти американской экономики оказались сильно преувеличенными, или Почему дефолт для США — явление фантастическое

В последнее время пресса только и пишет о том, как США удалось избежать дефолта благодаря четким дейстиям Обамы и Ко.

Ошибаются. Не дефолта, а технического дефолта, разница между ними приблизительно как между озерцом и морем.

И если призрачная угроза технического дефолта (когда деньги-то есть, но они виртуальны) все-таки маячила перед США, дефолт полноценный для этого государства — из области фантастики. И вот почему.

Федеральная резервная система США — государство в государстве, обладающее огромной автономией не только от Правительства США (главой которого является Президент), но и от Сената вместе с Конгрессом.

Важно понимать, что ФРС США — не просто центробанк и даже не система финансовых учреждений, это полноценная ветвь государственной власти. Фактически, ФРС не печатает денежную массу для правительства США, как это делает любой центробанк в любой стране, она одалживает деньги США (и, соответственно, всему остальному миру).

Подобная система непотопляема и для того, чтобы ее разрушить, необходима катастрофа планетарного масштаба. А без нее дефолт (= экономический упадок, что в свою очередь = политический кризис) Соединенным Штатам не грозит еще лет двести.

Дядя Сэм поправится от азиатской лихорадки, ведь он — в самом расцвете сил.

Просмотров: 2154, сегодня — 0

Следить за новыми комментариями

Комментарии - 7

+
+3: gricyk5; 6 августа 2011, 9:47; #

Дело в том Дмитрий что любой дефолт кроется не в количестве напечатанных денег-а в хозяйственной способности любого правительства держать баланс между расходами и доходами.Печатание и отдалживание новых денег ведет к«построению» пирамиды-которая рано или поздно все-равно рухнет даже тогда если этого не делать-вот в чем парадокс.

+
+10: tsete; 6 августа 2011, 13:01; #

Дмитрий умничает после 2 августа:)
Конечно, ФРС — это держатели акций всего мира.
И они развлекаются очень многими вещами — дефолтами, терроризмом, войнами и т.д.
И бог его знает, какие развлечения они придумают в будущем.
Но не надо им забывать, что есть и другие игроки в этом мире, которые спят и видят себя победителями в войне с ФРС.
Нам же остается постоянно быть начеку и держать нос по ветру:)
P.S. А вообще всегда умиляют мудрые президенты имени себя — не обижайтесь будь ласка:):)

+
+3: RaSvet; 7 августа 2011, 20:46; #

До 2 августа рынки практически не реагировали на вопли из Белого Дома о дефолте. Т.е. знающих людей такими страшилками не напугать. Однако у США всё-таки огромные проблемы. Их причина в том что начиная с 80-х годов кредитная накачка экономики переросла все мыслимые пределы. До начала «рэйганомики» средний долг по кредиту американского домохозяйства составлял примерно 60% от совокупного годового дохода, а к 2007 составил около 130%. Проблема в том что эти долги в рамках сегодняшней экономической ситуации фактически вернуть невозможно, а списывать их никто не собирается.
Закончится это весьма печально — огромными социальными потрясениями и под шумок переделом собственности в пользу владельцев ФРС и возникновением новых мировых институтов власти.
Впрочем так всё ими и задумывалось похоже.

+
0: SergikS; 8 августа 2011, 14:51; #

Все-таки адвокатам лучше заниматься юриспруденцией, а не экономикой

+
+18: Дмитрий Евдокимов; 8 августа 2011, 14:56; #

В чем смысловая нагрузка Вашего коммента?

Я ей и занимаюсь, а вышеуказанная заметка — скорее общественно-политическая, чем сугубо экономическая. Кстати, с высказанным в ней мнением все комментаторы полностью либо частично согласились.

+
0: SergikS; 8 августа 2011, 15:14; #

Коммент был к тому, что в т.ч. следующая цитата из Вашего поста, как бы это по-мягче сказать, э-э, ну, не совсем корректна:
«… ФРС не печатает денежную массу для правительства США, как это делает любой центробанк в любой стране, она одалживает деньги США ...»
Если Вы не в курсе, то центробанки практически всех стран не могут самовольно печатать деньги. Инструментов эмиссии всего три: кредитный — рефинансы комбанков, облигационный — выкуп казначеек и третий — валютообменный. Всеми этими инструментами пользуется и НБУ и ФРС.

Далее. Как по мне, так следующие две цитаты противоречат друг другу:
1. «Федеральная резервная система США — государство в государстве, обладающее огромной автономией не только от Правительства США (главой которого является Президент), но и от Сената вместе с Конгрессом.»
2. «ФРС США — не просто центробанк и даже не система финансовых учреждений, это полноценная ветвь государственной власти.»

Так ФРС — это часть системы управления государством или она над государством, раз автономна от всех ветвей власти???????

+
0: Дмитрий Евдокимов; 9 августа 2011, 3:37; #

1. Речь идет о гораздо большем весе и автономности ФРС в отношениях с правительством по сравнению с ролью обычных центробанков.

2. Нет, как раз не противоречит. Есть такое понятие, как разделение государственной власти на ветви, как правило законодательную, исполнительную и судебную.

Автономность от других ветвей власти не означает нахождение «над» государством, а указывает на особое место в системе управления государством.

Центробанки всегда занимают такое место, ни принадлежа ни к одной из традиционных ветвей власти. Иногда (в частности, на примере ФРС) это место настолько особое и значимое, что впору говорить об отдельной ветви государственной власти (контрольной, к примеру).

Именно поэтому ФРС — это «государство в государстве».

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться

Новости