Ирану логично перекрыть Ормузский пролив

Откуда мы знаем истинные намерения сторон? Пока всё, что я вижу , это по сути ультиматумы с обеих сторон. Если цель пу превратить нашу ВСЮ территорию либо в вассала (необязательно окупируя), либо в непрекращающийся ад, то никакие курские земли его не удовлетворят. С другой стороны, а какие реальные цели запада? То, чтобы чёрное море стало зоной постоянных рисков, набивая карманы страховщиков ? Черноземы и ресурсы? Или им важнее просто наказание индивида, который решил выйти из долларовой валютной зоны? Конечно, запад также неоднороден, у каждого свои цели. Но, если это действительно третья мировая война (в чем нас все пытаются убедить, но лично я до сих пор не уверен), то опыт двух предыдущих показывает, что все должно закончиться капитуляцией одной из сторон, и никакой компромисс невозможен. Хотя бы по той причине, что всегда найдется сила, которая разрушит достигнутые договоренности.

Я заметил «наши «всегда декларируют заведомо не достижимые цели, на них бросают все ресурсы, а когда недостижимость становится видна всем и ресурсы кончаются, переходят к следующим таким же не достижимым целям, но уже на ступень хуже и так далее. Так же и с Курском — увод боеспособных частей в сторону болот и лесов, с потенциалом там остаться в окружении к зиме, когда они реально нужны на донецком фронте. С ТЦК та же история. Самое очевидное — саботаж, сильно развивать тему нет смысла, не хочу, что бы прикрыли страницу.

Для перехода в холодую фазу или в какой-то Корейский сценарий нужно 2 условия: последовательные провалы наступления обеих сторон. Я там думал еще в 2022, потом кто-то это озвучивал.
Пока одна из сторон развивает наступление, война не закончится. Наше наступление провалилось еще в прошлом году, пока противник развивает свое успешно что-либо заканчивать им смысла нет.