НБУ не поддерживает дополнительную капитализацию ни Ощадбанка, ни других госбанков. Об этом рассказал зампредседателя правления НБУ Олег Чурий в интервью Экономической правде.
28 сентября 2018, 11:34
Читати українською
НБУ против докапитализации Ощадбанка — Чурий
По данным источников ЭП, Минфин не исключает докапитализацию перед вхождением в капитал Ощадбанка ЕБРР, и ЕБРР тоже за. При этом НБУ против такого развития событий.
«Государство потратило на докапитализацию госбанков около 10 миллиардов долларов с начала 1990-х. Поскольку докапитализация проводилась через увеличение капитала за счет ОВГЗ, по которым платятся проценты, то за все это теперь расплачивается бюджет, который принял на себя большую долговую нагрузку», — объяснил Чурий.
По его словам, НБУ видит необходимость не в том, чтобы вливать в госбанки деньги, а в том, чтобы повышать их эффективность, ведь у них есть много возможностей для развития.
«В чем отличие госбанков от частных? В частных банках для акционеров капитализация — это самый последний шаг», — отметил замглавы НБУ.
«Если их банк нуждается в дополнительном ресурсе, то акционеры в первую очередь ищут пути, которые предполагают не просто выдачу ему денег, а пути, которые позволят повысить эффективность работы банка. В том числе — за счет изменения процессов в банке, его внутренней трансформации», — утверждает Чурий.
«Капитализация — слишком простой путь, мы его уже много раз проходили. Он не приводил к тому, что банки начинали работать более эффективно. Мы не поддерживаем дополнительную капитализацию ни Ощадбанка, ни других госбанков, поскольку в этом нет необходимости», — подчеркнул замглавы НБУ.
«Сейчас основная задача — создать из госбанков нормальные коммерческие структуры, которые выстроят свои бизнес-процессы и смогут зарабатывать деньги, а не будут просто проедать полученное от государства», — резюмировал Чурий.
При этом он подтвердил, что Минфин может принять решение о докапитализации без согласия НБУ.
«Может, конечно. Он же акционер. В данном случае Национальный банк — это центр экспертизы, с которым они советуются», — сказал Чурий.
Источник:
Минфин
Комментарии - 31
Сложнее открыть ровно столько отделений и внедрить такие процессы и продукты + АйТи, чтобы оно все работало с прибылью и клиенты умеренно жаловались (ну не бывает, чтобы вообще без жалоб) и с наименьшим возможным количеством сотрудников и отделений с банкоматами.
Не всякая деятельность должна приносить прибыль — примите это за аксиому.
Социально значимые проекты и услуги всегда убыточны — и это тоже аксиома.
Остаётся только один вопрос — кто должен нести эти убытки.
Если государство в лице госбанков, то тогда эти госбанки надо периодически докапитализировать для продолжения выполнения ими социально значимых функций.
Если затраты по социально значимым услугам должны полностью оплачивать получатели этих услуг, тогда конечно госбанки не надо докапитализировать, а просто привести их тарифы к средним по рынку.
Например, поднять стоимость приёма одной коммунальной платёжки через кассу Ощадбанка и Приватбанка до минимальной цены в 15-25 гривен, смотря на какой укрбанк ориентироваться.
Это если идти на поводу форумных банкиров, требующих чтобы любая банковская операция приносила доход.
Кстати, родители этих банкиров оплачивают коммуналку не в банках, где зашибают бабло их дети и это тоже показатель.
Например, мои знакомые из Укрсиба и Аваля оплачивают свою коммуналку через Приват24 — спрашиваю, а почему не в своём банке не отходя от кассы.
Говорят — у себя дороже выходит, дешевле через Приват.
И это говорят высокооплачиваемые сотрудники этих банков.
Кстати, а вы через свой банк оплачиваете cdj. коммуналку или за вас родители платят через Ощадбанк?
Возникает вопрос, почему только государственные банки у нас должны приносить прибыль.
Давайте пойдём дальше…
Коммунальные детские садики и школы тоже должны приносить прибыль.
Все ВУЗы однозначно должны приносить прибыль — во всём мире за образование надо платить, а у нас студентам ещё и стипендию платят чтобы они учились.
Всю медицину сделать официально платной, за вызовы скорой вычитать фиксированный платёж с пенсий или зарплат граждан, вызвавших скорую.
Да мало ли сейчас различных госорганов, паразитирующих на бюджете страны — всех заставить перейти на самоокупаемость, самофинансирование и приносить прибыль в бюджет — кто не сможет приносить прибыль, тех разогнать.
Дармоедов разогнать.
Да, ОМС, как в Турции.
Вот так должно работать.
Остальное — разграбленные и вечно убыточные банки и очереди из пенсов и не только, из которых дай бог 20%, кто действительно не может (по возрасту) в интернет банк, остальные просто так привыкли.
У меня 2 отделения через квартал, в одном здании с ''Укрпочтой''.
Одно из них вполне можно было сократить.
За пару дней до каждого 20-го числа почти во всех отделениях Ощадбанка огромнейшие очереди, а вы предлагаете ещё убрать точки приёма коммунальных платежей, чтобы наши граждане ещё больше мучились в более длинных очередях.
Пусть через интернет-банк платят.
«Поставить терминалов вне отделений.»
Действительно, почему бы всяким Авалям с Альфами как раз так и не сделать — натыкать в каждой деревне минимум по несколько терминалов, чтобы не создавать очередь.
Оказывается, терминалы и их обслуживание тоже стоят денег и чтобы получать максимальные прибыли надо по минимуму вкладываться в железо, которое быстрее ломается, чем окупается.
«Пусть через интернет-банк платят.»
Предлагаю вам лично провести простой эксперимент — числа 18 или 19 подойдите к очереди пенсионеров в кассу Ощадбанка и предложите им платить через терминал без всяких хол-менеджеров или через интернет-банк и самостоятельно.
Об ответной реакции потом напишите на форуме.
Жаль, что вы не ответили на простой вопрос — почему социально значимыми проектами должны заниматься исключительно госбанки — Ощадбанк и Приватбанк.
В ответ невнятное блеяние ''нам так лучше'', ''мы привыкли'', ''мы хотим постоять в очереди''.
И да, наши пенсионеры — советские люди, которые любят, когда их имеют.
Привыкли в СССР.
Во многих посёлках городского типа, где есть всего одно отделение Укрпочты и нет банкоматов — там только через кассу или почтальон разносят по домам.
Там где есть ещё и одно отделение Ощада обычно менеджер помогает всем пенсионерам получать пенсию через банкокмат, а когда в нём заканчивается наличка, выдают через кассу, пока и в ней наличка не закончиться.
В более крупных по численности населённых пунктах кроме Укрпочты и Ощадбанка уже появляется и Приватбанк с банкоматом и платёжным терминалом в отделении.
Но я спрашивал о коммунальных платежах.
А у меня ещё вопрос — куда исчез хвалёный акционерный почтово-пенсионный банк АВАЛЬ, который должен был как раз и обслуживать выдачу пенсий в нашей стране.
Оказывается его удачно приватизировали и затем более удачно продали, а новый собственник решил не париться с убыточной деятельностью по обслуживанию почты и пенсионных счетов.
И опять наши сельские пенсионеры впролёте, ну а всяки Авали с Альфами, которые занимают топовые строчки по прибыльности не желают часть своей прибыли потратить на создание своей инфраструктуры (банкоматы, терминалы пополнения, отделения) в сельской местности.
Вот так и живём — одни жируют на сверхприбылях в областных центрах, а другим выпала честь обслуживать убыточные операции сельских жителей.
Может вы там пороетесь в архивах на работе и озвучите данные.
Австрийским он стал только в 2005…
Надеюсь, что спорить не будете хотя бы о том, что раньше он назывался
акционерным почтово-пенсионным банком «АВАЛЬ».
Там вся история. Зарегистрирован как АКБ «Аваль», в 1994 переименовали в АППБ «Аваль».
Государственным не был никогда. Только частным.
А насколько я помню, в марте 1992 — дата регистрации банка, с частными предприятиями был большой напряг.
Тем более, что зарегистрирован он был как АКБ — акционерный коммерческий банк.
Тем более, что открывал он отделения с нуля, а у государства в 92 году точно не было денег открывать банки, тем более, что пенсиями всегда Ощад занимался, к которому перешли отделения Госбанка СССР в Украине.
«НБУ не поддерживает дополнительную капитализацию ни Ощадбанка, ни других госбанков» — респект.
««Государство потратило на докапитализацию госбанков около 10 миллиардов долларов с начала 1990-х.» -вот именно, когда возвратят? До 2050 года?
Потому что сказки Пышного и т.д. можно долго слушать. Пока результат нормальный начал показывать только УкрГазбанк. Все остальные убыточные. А забыл Приватбанк, он показывает рекорды по самоотдачи.
Чурий за полгода провел эмиссию на 20%, увеличил учетную ставку до 18% (это означает, что реальная инфляция находится около того), придумал ахинею с депозитами в центробанке (халява для банков) и теперь рассказывает сказки об эффективной работе банковской системы. При этом прекрасно знает, что Ощадбанк финансирует дефицит госбюджета уже два с половиной года под учетную ставку НБУ привлекая депозиты населения также близко к учетной ставке, т.е. не может получать прибыль изначально. Тем более, хорошо было известно давно, что ситуация с докапитализацией обязательно возникнет во всех госбанках — активы постепенно перетекают в ОВГЗ.
Докапитализация производится Минфином выпуском бумаги ОВГЗ, которые необходимо отоварить на финансовом рынке и если желающих будет мало, то НБУ — последняя инстанция через эмиссию.
То есть — вообще непонятно чего это зам. НБУ беспокоится
1. о госбанках
2. о докапитализации госбанков
===
Возможно, что НБУ возомнил себя эффективным центробанком — чурий сделал мой день.
Не он поднимал ставку, а общее решение из-за вызовов и чтобы сбить информацию.
Эмиссия 20% взята с неба?
При чем тут неадекватны и то что они прикрутили краник не эффективным гос банкам?
Вы наверное сотрудник ощада или укрэксимбанка, пройдите практику в Привате или Укргазбанк как нужно работать эффективно
Так вы еще и не знаете откуда 20% эмиссии взялось? плохо…
и что они там прикрутили неэффективным госбанкам?
укрэксим недавно 3мд. гривен получил рефинанса
«Не он поднимал ставку, а общее решение из-за вызовов и чтобы сбить информацию.»
Неужели действующие банкиры не знают как работают их коллегиальные органы управления.
Для вас открою тайну полишинеля — общепринятая практика заключается в следующем — на правлении (общем собрании) обсуждаются и принимаются только те решения,
проекты которых подготовлены соответствующими подразделениями и вынесены на обсуждение.
Каждый департамент в НБУ отвечает за свои вопросы — перечень департаментов, их руководителей и направления деятельности (ответственности) каждого вы сможете найти на сайте НБУ.
Я тоже согласен, что Чурий тут не при делах — предложения о повышении ставки подавал Сологуб.