Глава Совета Нацбанка Богдан Данилишин отметил целесообразность пересмотра политики ценообразования на продукты питания.
Глава Совета НБУ советует Кабмину пересмотреть цены на продукты
Об этом он написал на своей странице в Facebook.
«Целесообразным будет внедрение сниженной ставки НДС на пищевые изделия; ввести по аналогии с европейскими странами, максимальные торговые наценки: максимальная наценка на продукты не должна превышать 15% от цены производителя, а на обычные товары — не более 30%. На импортные товары — не более 30% от цены, указываемой на таможне», — написал он.
По его словам, нужно проводить политику, направленную на увеличение конкуренции, реформирования жилищно-коммунальной сферы с целью предотвращения роста тарифов, которые не обусловлены повышением качества услуг, структурную перестройку экономики с целью снижения ее зависимости от внешних рынков.
«Такие мероприятия направлены не только на снижение инфляции, но и на обеспечение условий для долгосрочного роста экономики. Анализируя последствия решения правительства об отмене регулирования цен на продукты питания, считаю его преждевременным, поскольку в условиях монополизированной экономики Украины оно привело к повышению темпов инфляции. Считаю целесообразным возобновление работы Государственной ценовой администрации, на этапе перехода экономики Украины от рецессии к росту, которая осуществляла бы контроль за ценообразованием, на которое в настоящее время рынок имеет очень одностороннее специфическое влияние и ростом потребительских цен», — прокомментировал Данилишин.
Председатель Совета Нацбанка уверен, что влияние НБУ на уровень инфляции существенное, но оно не имеет определяющего значения.
«Денежные отношения не оторваны от других сфер экономической жизни. Действия, проводимые в рамках возможностей Нацбанка, без других комплексных мер не дадут должного эффекта. Повышение ставки рефинансирования — а это главный инструмент Нацбанка в борьбе с инфляцией — в условиях монополистической структуры рынка не обеспечит снижение инфляции до установленных годовых целей потому-что производители-монополисты поддерживают несоответствие совокупного спроса и предложения с целью обеспечения контроля над ценообразованием. Посыл, что мы достигнем поставленных целей в среднесрочной перспективе является несколько призрачным, потому что чем дальше мы будем двигаться, тем дальше эта перспектива будет удаляться», — отметил он.
По словам Данилишина, НБУ ограничен в противодействии росту цен.
«Для снижения инфляции Нацбанк вынужден повышать учетную ставку, но в период выхода экономики из кризиса это может привести к росту стоимости кредитов и уменьшению объемов кредитования экономики. Потенциал положительного влияния увеличения учетной ставки на сдерживание инфляции в условиях инфляции предложения ограничен», — подытожил он.
Ранее «Минфин» писал, что в феврале 2018 года потребительские цены повысились на 0,9%.
Комментарии - 13
(И товарный дефицит).
Надо срочно звать экспертов по этому вопросу из Венесуэлы)
Это в СССР все было государственное, и государство ставило цены, какие хотело(и эта цена не всегда была дешевой).
Вам не нравится эта страна — езжайте в любую другую.
Вас там быстро научат родину любить)
Государственная ценовая администрация — это рудимент советской эпохи и «плановой» экономики, и в «рыночной» экономике, которую пытается строить Украина — ему не место.
В структуре государства есть такой орган — ГФС, Государственная фискальная служба и такой «инструмент» -налоговая политика, вот посредством этой политики и этим органом государства в «рыночных» экономиках и осуществляется — РЕГУЛИРОВАНИЕ рынка и ценообразования.
То, что предлагает Данилишин — «Целесообразным будет внедрение сниженной ставки НДС на пищевые изделия; ввести по аналогии с европейскими странами, максимальные торговые наценки: максимальная наценка на продукты не должна превышать 15% от цены производителя, а на обычные товары — не более 30%. На импортные товары — не более 30% от цены, указываемой на таможне», — это и есть не что иное, как ИЗМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ.
А это как раз относится к сфере влияния ГФС и никакой необходимости в создании дополнительного контролирующего органа, проедающего бюджет и деньги налогоплательщиков нет.
После организации такого ''продбанка'' вы первый явитесь кричать про ''зраду'', что ''проклятые барИги'' наживаются, создавая на этом ''схемы''.
Я права?)