Читати українською

С банковской системой что-то не так

Пик кризиса в банковской системе миновал. Кредитование физических и юридических лиц восстанавливается, а банки улучшают свои финансовые показатели. Об этом сотни раз говорили и представители НБУ, и банковского сектора.

Кризис банковской системы прошел.

Но статистика выглядит не так уж радужно. Это подтверждают Основные показатели банковской системы за июнь, недавно опубликованные Нацбанком. Активы банковской системы сокращаются. Кредитные портфели продолжают уменьшаться, а инвестиции в ОВГЗ и депозитные сертификаты НБУ - расти. При этом на 1 июля показатель рентабельности капитала и активов банков впервые за год оказался в отрицательной плоскости.

Активы

В 1 квартале этого года активы банковской системы росли. К 1 апреля они достигли 1,266 трлн грн. Затем тенденция изменилась. К 1 июля активы «подтаяли» на 2,22%, достигнув 1,237 трлн. Резервы под активные операции сократились всего на 2 млрд грн с начала года.

Причин для сокращения активов было несколько.

Во-первых, это традиционное летнее снижение деловой активности, во-вторых - начинает сказываться политика НБУ по очистке банковской системы. Что касается отрицательного показателя рентабельности активов и капитала, это может быть связано с увеличением резервов под плохие кредиты, - объясняет старший аналитик Альпари Вадим Иосуб 

Активы начали сокращаться в апреле и тенденция продолжалась весь 2 квартал. Порядок снижения небольшой – от 0,6% до 0,9% за месяц.

По словам аналитиков инвестиционного фонда Dragon Capital, в апреле–мае изменения были вызваны, в основном, уменьшением кредитного портфеля - банки списывали часть проблемных кредитов. А вот июньское падение связано с движением по портфелю ОВГЗ и, вероятно, отражает выплату купонного дохода по облигациям.

«Что касается отрицательной рентабельности, она связана с агрегированным убытком по банковскому сектору. В основном, из-за значительных убытков Проминвестбанка, Приватбанка и ВТБ», - утверждают в Dragon Capital.

В том, что причина сокращения активов - «плохие» кредиты, уверен и эксперт инвестиционного фонда ICU Михаил Демкив.

В июне отдельные крупные банки признали убытки от ухудшения качества кредитного портфеля. Эти операции стали возможными после решения акционеров об увеличении капиталов этих банков с целью покрытия убытков.

Кроме того, некоторые банки в отчетности отобразили корректировки, на которые им указали аудиторы. В результате небольшого снижения оценки качества активов уменьшилась их балансовая стоимость – с 1,25 трлн грн до 1,24 трлн грн, - отмечает Демкив

Одна из причин сокращения объемов активов банковской системы – доформирование резервов ПриватБанка, считает начальник отдела финансового контроллинга ОТП Банка Роман Масик.

В первые пять месяцев росту активов способствовали вложения в ОВГЗ. Роста кредитов не наблюдалось, что объясняется сезонным снижением спроса. Кроме того, в июне по результатам аудита Приватбанк провел переоценку качества активов и существенно доформировал резервы под активные операции, что привело к уменьшению общего объема активов в банковской системе, - объясняет свою позицию Масик.

Кредиты

Кредитный портфель банков стабильно сокращался с начала года, достигнув к 1 июня 970 млрд грн. После этого тренд немного изменился - в первый месяц лета объем кредитов, выданных банковской системой, вырос на «символические» 2 млрд грн. Такой рост обеспечили юрлица.

А вот портфель неработающих кредитов показал однозначный рост. С января по июль удельный вес плохих займов вырос на 32,11%. На 1 июля в системе накопилось 587 млрд грн NPL.

«Поблагодарить» за такую ситуацию в значительной мере следует государственные банки. На них пришлось более 73% от общего количества проблемных займов (по состоянию на 1 июля). Это не удивительно, если вспомнить, что только в одном ПриватБанке больше 100 млрд грн плохих кредитов.

Что государство собирается с ними делать, пока непонятно. Министерство финансов предлагало создать отдельную компанию, которая бы управляла «токсичными» активами госбанков. Экспертное общество раскритиковало эту идею. Во-первых, пока непонятно, кто сможет управлять такой компанией. Во-вторых, отдать преференции подопечным Минфина и лишить частные финучреждения возможности избавляться  от проблемных активов - было бы несправедливо. 

По словам Романа Масик, объем кредитования сокращался из-за уменьшения валютных займов. Также на ситуацию повлиял сезонный фактор. 

Существенное снижение было вызвано ревальвацией национальной валюты, что означает снижение объема гривневого эквивалента кредитов, выданных в долларах и евро. Также стоит отметить сезонное снижение спроса на кредиты - компании энергетического сектора и переработчики сельскохозяйственной продукции обычно снижают кредитную задолженность в это время года, - объясняет Масик

По словам эксперта, потребительское кредитование в гривне растет, а вот валютные займы физлиц - сокращаются. Причина кроется в погашении валютной ипотеки. Потребительное кредитование, согласно закону, сейчас возможно только в национальной валюте. 

«Уменьшение кредитного портфеля физлиц в инвалюте связано с ревальвацией гривны и погашениями/списаниями долгосрочных ипотечных кредитов в иностранной валюте», - объясняет Масик. 

Диверсификация

Банкам необходимо куда-то вкладывать деньги, особенно в период, когда кредитование стагнирует. ОВГЗ и депсертификаты НБУ - отлично для этого подходят. С начала года банки нарастили инвестиции в эти активы. На 1 июля объем их вложений в ОВГЗ составил 324 млрд грн, в депсертификаты - 17,8 млрд грн. По сравнению с 1 февраля это на 6,69% и 33,76% больше, соответственно. 

В июне вложения банков в ОВГЗ сократились. Но это не значит, что финучреждения потеряли к ним интерес. 

"Снижение объема вложений в ОВГЗ связано, скорее всего, не с сокращением спроса со стороны банков, а с уменьшением предложения новых выпусков Министерством финансов. Снижения интереса к этим бумагам со стороны банков мы не ожидаем, а объем рынка будет зависеть от объема размещаемых бумаг и выбора ставки отсечения, - объясняет Вадим Иосуб

На динамику портфелей ОВГЗ также влияла докапитализация госбанков. 

В феврале-марте рост портфеля ОВГЗ связан с выпуском облигаций для рекапитализации госбанков. Всего для этих целей было выпущено ОВГЗ на 26,4 млрд грн.

Снижение портфеля в июне, в основном, отражает выплату купонного дохода по облигациям и, возможно, переоценку.

В 1 полугодии 2017 года портфель ОВГЗ банков (основываясь только на сумме номинала, без начисленного купона) снизился на 1,3 млрд грн. Это без учета 26 млрд грн, полученных в результате

рекапитализации, - утверждают в Dragon Capital

Мизаил Демкив из ICU отмечает, что ОВГЗ продолжают оставаться одним из основных (помимо кредитов) направлений для вложений банков. На них приходится около 43% от всех ОВГЗ в обращении на сегодняшний день.

«За 7 месяцев сума ОВГЗ (основная сумма, без учета переоценки) на балансе банков увеличилась на 40,5 млрд грн (16%). Львиная доля этого роста – докапитализация государственных банков - Приватбанка, Ощадбанка и Укрэексимбанка - за счет госбумаг», - говорит эксперт.

Обязательства

Хотя ставки по депозитам хронически снижались с начала года, депозитные портфели физических и юридических лиц по системе росли. Первый с начала года увеличился на 3,92%, второй - на 1,45%. 

Капитал

С начала года капитал банков как уставный, так и общий увеличился. Общий капитал с начала года вырос на 17,04% и достиг 140 млрд грн к 1 июля 2017 года. Уставный капитал рос более низкими темпами – на 8,21%. К 1 июля он увеличился до 447 млрд грн. 

Рост уставного капитала связан с требованиями НБУ по докапитализации банков. Общий капитал сокращался из-за необходимости формировать резервы под «плохие» кредиты.

В первой половине 2017-го года уставный капитал увеличивали как ряд крупных банков, так и небольшие финучреждения. Ведь они были обязаны нарастить уставный капитал в рамках утвержденных программ докапитализации. Общий капитал сократился из-за формирования резервов под активные операции, что привело к убыткам по системе в целом и вылилось в снижении общего капитала, - отмечает Роман Масик.

Комментарии - 4

+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
4 августа 2017, 10:16
««Поблагодарить» за такую ситуацию в значительной мере следует государственные банки. На них пришлось более 73% от общего количества проблемных займов (по состоянию на 1 июля). Это не удивительно, если вспомнить, что только в одномПриватБанке больше 100 млрд грн плохих кредитов.» — спс Беня, только цифра 100 млрд в Привате будет расти, так что 20 % гемора по кредитам в Украине, персонально этому Жмоту.
Судя по графику по проблемным кредитам в банках, частные банки сейчас лучше справляются с проблемные долгами клиентов, чем государство и инорстр.банки. Если норм.собственник он не будет тянуть.
+
+73
Александр Чернов
Александр Чернов
4 августа 2017, 12:02
Беня далеко не одинок.
Он должен отдать..., но господа Жеваго, Лагун, Новинский и т.д… о них уже никто и не вспоминает.

По «плохим» кредитам госбанков-- уже при нынешней власти Укрэксим дал ставку в грн до 0,1% годовых корпорации Богдан (члена СНБО г-н Свинарчук).
Журналисты опубликовали все документы- реакции 0.

Т.е. гос-во берет у народа депозиты в госбанк под 14%, а потом кредитует под 0,1% в грн корпорацию топ чиновника… Убытки госбанка покрывают из бюджета… И это уже «постмайдан».

Вот с этого и надо начинать работу в госбанках… И с набсовета, который утвердил это решение (набсовет вообще лучше отдать иностранцам).

К чему я это все-- Беня конечно должен вернуть, но как бы не вышло что борьбу с ним используют как «пиар шоу» паралельно разворовывая большие суммы (а то у меня как налогоплательщика складывается впечатление что «где то тут дурят»).
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
4 августа 2017, 15:46
Согласен.
Есть инфо что активы Порошенко никто не трогает и не проверяет.
Тот же Богдан по сути Порошенка
Есть в Киеве и по Украине сеть по запчастям к авто Порошенка, там у всех минималка официально, на деле у всех 10 тыс.грн.+, никто туда из налоговой не лезет
+
0
bampi
bampi
4 августа 2017, 16:06
Давайте пофантазируем, и представим, что все-таки концепция кредитного репозитория заработает в реальности. НБУ «обговаривало» данную концепцию с участниками рынка (какие данные предоставлять, доступ к информации и т.д.) хотя какие могут быть «разговоры», если есть общемировая практика о полноте информации в таком вопросе?! Смогли бы выдать, скажем, 1-2 млрд. под не рыночную ставку? Думаю, что да, но это вызывало бы резонанс коррупционности. Это бы очень просто упрощало работу налоговикам (просчет налогооблагаемой базы +/- уже наперед известен), но тогда другой вопрос — кому такой бизнес в Украине нужен? Налогоплательщиков в счет не берем. Вот в этом все и упирается, что это нужно только тем, кто за этот бардак платит, а до тех пор пока с него можно не просто жить, а и не горевать, то он так и будет продолжаться, хочется этого или нет кому-то из налогоплательщиков.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться