Есть ли будущее у евро

Есть ли будущее у евро в своем блоге на НВ решил порассуждать глава Совета НБУ Богдан Данилишин. «Минфин» приводит сокращенный вариант статьи. 

Богдан Данилишин

Создание успешного валютного союза является очень сложной задачей. Особенно если учесть серьезные различия в политическом устройстве, экономической культуре и структуре экономик государств, входящих в зону евро. 

Ключевая проблема функционирование зоны евро состоит в следующем – единую валюту эмитирует Евроцентробанк, а налогообложение в этой валюте осуществляют Министерства финансов государств, входящих в еврозону. Однако общего минфина в еврозоне не существует, поэтому нет возможности проводить согласованную фискальную политику. Но если ЕЦБ осуществляет единую монетарную политику всех стран еврозоны, то необходим и единый орган, проводящий фискальную политику. 

Что нужно сделать для того, чтобы функционирование еврозоны стало более успешным? Если говорить о макроэкономике, то необходимо исправлять дисбалансы — экономически и финансово слабым членам еврозоны нужно двигаться к внешнему и внутреннему равновесию в плане внешнеторгового баланса и госбюджета. Если говорить о специальных мерах, то стоит выделить четыре направления.

Первое. Важный шаг для качественного укрепления еврозоны был сделан в марте 2014 года, когда было подписано соглашение о банковском союзе. Однако с тех пор серьезного продвижения в этом вопросе не было. Проблема в том, что для полноценной деятельности банковского союза необходим источник максимально надежных активов. Гособлигаций экономических лидеров ЕС, в первую очередь Германии, для этого недостаточно (тем более, что Германия намерена уменьшать размер госдолга). В этой связи представляется целесообразным обеспечить адекватное по объему предложение облигаций так называемого коллективного эмитента (им может быть, например, ЕЦБ). Полагаю, что рынок облигаций подобного масштаба дал бы серьезные возможности и преимущества. Страны еврозоны способны создать третий по объему рынок гособлигаций (после рынка гособлигаций США и Японии), следовательно, это был бы исключительно ликвидный рынок. Значит, он может стать источником дешевого финансирования. У европейских банков появился бы надежный актив, а ЕЦБ получил бы первоклассный залоговый инструмент, что позволило бы ему проводить гораздо более гибкую монетарную политику, более продуктивно задействовав инструменты, аналогичные программам QE, проводившимися ФРС США. 

Второе. В Евросоюзе действует «принцип долговой самостоятельности» — одни государства ЕС не несут ответственности по долгам других членов ЕС. Это разумное правило. «Принцип долговой самостоятельности» понятней и логичнее, чем попахивающие экономическим произволом и не совсем демократические попытки принуждения к ограничению структурных дефицитов госбюджета, установленные подписанным в марте 2012 года «Договором о стабильности, сотрудничестве и управлении в экономическом и валютном союзе». Проблема в трактовке термина «структурный дефицит госбюджета». Им называется дефицит бюджета, скорректированный на экономический цикл, в котором пребывает та или иная страна ЕС. Как показал практика, добиться не то чтобы единой, но хотя бы близкой трактовки термина не удается. Не получается и достичь консенсуса в оценке экономического цикла, в котором находится то или иное государство еврозоны. Более того, так как в валютном союзе единственным национальным стабилизирующим механизмом является бюджетная политика, нецелесообразно отказываться от ее задействования, отдавая все на откуп произвольно установленным нормативам. И если бы банки стран еврозоны владели и хранили бы на своих балансах облигации, о которых я написал выше, это сделало бы намного более легким процесс реструктуризации госдолга, не подвергая ревизии «принцип долговой самостоятельности».

Третье. ЕЦБ должен превратиться в классический современный центральный банк, который будет иметь широкие полномочия и проявлять более высокую активность в плане влияния на экономику стран еврозоны. Возможные изменения в вопросе госдолга, описанные выше, могут быть серьезным подспорьем для повышения роли ЕЦБ в экономике. Пожалуй, со временем появится необходимость во внесении поправок в соответствующие соглашения ЕС, что даст возможность расширить свободу маневра Евроцентробанка в случае наступления экстремальных ситуаций. Например, в вопросах прямого выкупа бумаг, в которые оформлен госдолг стран еврозоны. Кроме того, ЕЦБ стоит продолжать проявлять активность в стимулировании внутреннего спроса стран еврозоны.

Четвертое. Мягкая форма бюджетного союза в еврозоне целесообразна. Конечно, не в форме регулярных бюджетных трансфертов. Но имеет смысл создать общую «подушку безопасности» для банковской системы стран зоны евро и рынка облигаций коллективного эмитента.

Является ли проект единой евровалюты идеальным? Конечно, нет. Но разве бывают идеальные экономические соглашения? Чтобы упрочить еврозону необходимо проделать колоссальную работу — симметрично исправлять торговые и бюджетные дисбалансы, создать рынок облигаций коллективного эмитента и более действенный механизм реструктуризации госдолга, активизировать влияние ЕЦБ на экономические процессы, начать работу в плане бюджетной кооперации.

Выполнимо ли это? Время покажет. Но я не являюсь пессимистом в отношении евро. Кстати, реакция валютного рынка на победу Макрона в первом туре выборов президента Франции — рост евро по отношению к доллару до 5,5-месячного максимума — наверное, свидетельствует о жизнеспособности проекта единой евровалюты.