На пресс-конференции, посвященной итогам работы банковской системы, замглавы НБУ Катерина Рожкова рассказала о завершении «чистки» в банковском секторе. О конкуренции Привата и Ощада. А также переговорах с держателями евробондов ПриватБанка.
7 февраля 2017, 18:45
Читати українською
Рожкова о восстановлении банковской системы
«Минфин» выбрал ключевые тезисы.
Конкуренция госбанков
Национализация ПриватБанка все изменила. Мы видим, что два крупнейших государственных банка — Ощадбанк и ПриватБанк — начинают конкурировать между собой на рынке ресурсов. Мы считаем, что это ненормально. Такая конкуренция приводит к росту процентных ставок или замедляет их снижение. Тогда как снижение ставок – один из залогов возобновления кредитования.
Мы пересмотрим стратегические принципы развития государственного банковского сектора и определим специализацию каждого из банков. Чтобы не было конкуренции между банками одного владельца.
Основная идея – государство постепенно должно выйти из финансового сектора. На протяжении 2017 года необходимо продать Укргазбанк. В течение 2017-2018 годов необходимо создать условия для вхождения в капитал Укрэксимбанка и Ощадбанка международных финансовых институтов. Это все остается в силе. Мы должны согласовать нашу позицию с Министерством финансов. Но понятно, что с точки зрения розничного бизнеса ПриватБанк существенно превалирует над Ощадбанком. Потому, скорее всего, розница – это сегмент ПриватБанка.
Стратегия предусматривает отказ Ощадбанка от 100% гарантии вкладов государством с середины 2018 года. Эта норма также остается в силе.
Банкроты
Национальный банк вывел с рынка 87 банков. Из них 14 — исключительно по причинам нарушения законодательства в сфере финансового мониторинга или мошеннических действий. Еще 7 банков — из-за расположения и работы в зоне АТО и в Крыму. 5 банков ушли с рынка по решению владельцев и еще 6 — из-за непрозрачной структуры собственности.
Только 65 банков ушли с рынка из-за неплатежеспособности и проблем с ликвидностью. Почему так произошло? В большинстве случаев причиной стало кредитование связанных лиц и нерешенные проблемы, которые тянулись со времен кризиса 2008-2009 годов. В результате банковская модель превращалась в «пылесос». Оставлять систему в этом виде было невозможно.
Мы подготовили специальный сайт, где систематизировали информацию о 87 неплатежеспособных банках. Мы будем дополнять эти данные.
Рабочие банки
Сейчас у нас 60 банков, которые составляют 98% банковской системы. Они прошли диагностику. Из них 21 банк вообще не нуждается в докапитализации, 39 банков предоставили планы по докапитализации. Из них 9 уже их полностью выполнили. Мы проводим диагностику остальных банков, в основном небольших.
Крупные заемщики Ощадбанка и Укрэксимбанка начали процесс реструктуризации кредитов. Этот процесс займет определенное время, так как это очень большие корпорации. Поэтому ответ на вопрос о потребности докапитализации Ощадбанка и Укрэксимбанка мы получим ближе к середине года, когда нам станут ясны условия реструктуризации.
Проблемные финучреждения
Сейчас у нас 5 проблемных банков. Это не критично. С 2013 года было 13 проблемных банков, которые сумели избавиться от этого статуса и теперь нормально работают.
Платинум банк в ноябре 2016 года был выведен из категории проблемных, но ограничения с него не были сняты. Он подал программу докапитализации. Как и все банки второй двадцатки он должен был обеспечить нулевой капитал по состоянию на 1 января. Он его не обеспечил. Потому после праздников мы признали банк неплатежеспособным.
Российские банки
У нас их пять: три крупных и два маленьких. С 2014 года их активы сокращаются. Они сокращаются быстрее, чем мы видим по статистике. Потому что в российских банках очень большую долю занимают валютные активы. Сейчас из-за роста курса (доллара — «Минфин») сокращения можно не увидеть. Но если смотреть на портфель их активов в разрезе валют, мы видим это сокращение. Объемы вкладов также уменьшаются. Банки работают в режиме ограничений. В них работают кураторы. На сегодняшний день банки не кредитуют.
Действительно, некоторые госпредприятия имеют кредиты в банках с российским капиталом. Этот вопрос мы обговариваем с профильными министерствами. Чтобы этой зависимости не было, займы нужно погасить или перекредитовать. Мы над этим работаем.
Российские банки сейчас ищут покупателей. Мы контролируем все их операции и не видим угрозы. У них есть два пути: найти нового владельца, или постепенно сокращать присутствие на нашем рынке.
ПриватБанк
Мы получили письма от держателей еврооблигаций ПриватБанка. Официальной встречи еще не было, но мы понимаем, что они хотят диалога. Это нормально.
Мы провели операцию bail-in, основываясь на ст 41.1 закона («О системе гарантирования вкладов физлиц» — «Минфин»). Она предусматривает возможность конвертации в капитал обязательств банка перед связанными лицами.
Когда государство вынуждено национализировать банк, эмитируя ценные бумаги на 116 млрд грн, оно старается защитить самые уязвимые слои вкладчиков и населения. Эта защита не должна распространяться на профессиональных инвесторов. Так как они, когда делали такого рода инвестиции, должны были оценить и текущие, и потенциальные риски с учетом целого ряда факторов.
Мы готовы встречаться с представителями держателей еврооблигаций и озвучивать свою позицию. Она закона и резона с точки зрения банковской практики.
Кредиты
Ликвидность банковской системы превышает 150 млрд грн. Есть перекосы. Но мы ожидаем, что после завершения этапа очищения эта ликвидность нормально распределится по всей банковской системе. Банки готовы к кредитованию.
В первую очередь — малого и среднего бизнеса (МСБ). Согласно результатам диагностики, кредиты МСБ показывают более высокое качество, чем кредиты крупного бизнеса, который слишком закредитован. Потому мы надеемся, что МСБ станет движущей силой для восстановления кредитования в 2017 году.
Кредитование – это единственная возможность банков выходить на операционную прибыль. Есть несколько вопросов. Большой вопрос – что делать с проблемными активами? У нас в рамках программы возобновления кредитования есть проект по работе с NPL (Non-performing loans, — ред. «Минфин»). Есть несколько идей. С ними ознакомим позже.
Планы
Этот год мы посвятим работе над эффективностью банковской системы и возобновлением кредитования. С 2018 года мы запустим регулярную ежегодную диагностику качества активных операций банков. Ее результаты будут публичными. Начиная с 2018 года мы расширим наши требования к раскрытию регулярной отчетности банков.
Мы пытаемся разработать и внедрить инструменты, которые позволят нам сказать, какой будет банковская система через год-два, основываясь на макропрогнозах наших коллег. И скорректировать ее развитие, чтобы не допустить кризисных явлений в будущем.
Источник:
Минфин
Комментарии - 72
Если под малым бизнесом имеются ввиду более полутора сотен тысяч закрывшихся ФОП, после подписания з-на об обязаловке по ЕСВ, то у нас правая рука не знает, что делает левая. С такими законами банкам скоро некого будет кредитовать, даже если они и готовы.
Либо он и раньше был в силах не платить, т.к. у него есть точная информация по проверяющим, план Б на все случаи и т.д. Потому что любой кто занимается предпринимательской деятельностью в начале бы задумался о оптимизации расходов, если эти расходы не дают дохода на увеличенный налог (что не сильно и большая цифра в общей статье расхода), то значит что-то или кто-то делает свои дела плохо?
Тем более с человеком который управляет финансами на уровне расхода на бензин и процентов с семейного депозита.
С виду будет всё «зашибись», но когда их скинут, опять окажется, что 50-70%, а может они постараются на 90% банков банкроты.
И опять будет «злочинна влада руйную банківську систему».
2. Народ имеет право на восстание. Всегда. И тем более тогда, когда власть де-факто в руках одного или группы лиц и, которая может добиться любого результата выборов. Достаточно «правильно» посчитать.
А это в целом главное. Когда Президент контролирует ВР, то они могут всё. Потому что в конце концов именно ВР и Президент формируют все остальные ветви власти, кроме разве что местного самоуправления.
Но местное самоуправление — явно не одно БПП-шкники, очень разные у нас меры/гор советы/обл. советы…
Набрать кредитов, распилить их и слить для поддержания курса ЛЕГКО, и красиво смотрится со стороны плебса, а вот вернуть их потом «адски трудно».
Посмотрите на Грецию, они тоже красиво тратили, и сколько лет они пытаются разгрести «дерьмо»?
Поломать можно за пол-года, год, а потом восстанавливаться десятилетиями.
Знаете, что после «Великой Депрессии», которая началась в 1929, США смогли вылезти только, когда началась Вторая Мировая война. До этого даже у Рузвельта, «так сяк» получалось.
А вы хотите за 3 года решить 25 летние проблемы, усугубленные войной.
Тепер конкретно напишіть скільки взяв в кредит Ющенко, Яник і Пєтя і побачите, що Яник набрав кредитів менше всіх і розпилив, як ви пишите також менше всіх! Щоб це побачити багато розуму не потрібно, достатньо уміти користуватись гуглом!
Навпаки все гірше і гірше дихається!
статистика:
http://insiders.com.ua/spravochnik/zolotovalyutnye-rezervy
Структура ЗВР:
https://finstat.info/zolotovalyutnyie-rezervyi-dinamika
Даже при Ющенко в 2008 (в разгар фин кризиса) смогли не «прос.ть» ЗВР, зато при «стабильном Вите» куда-то прое… ли 20 млрд.
Это не Янык кредиты не брал, это ему просто не давали их, ибо там не идиоты сидят, чтоб бандиту деньги давать.
А вам бы встряхнутся морально и понять где вы. Единственный вывод, который приносит уже второй кризис подряд (с 2008) это то, что он четко показывает кто сколько стоит. Толковые и грамотные специалисты (и не только предприниматели) во время кризиса только поднимались выше. Те, кто ошибочно полагал какой он царь и трудяга оказались не нужнее принеси-подай, спрос на которых резко уменьшился из-за контроля затрат.
По крайней мере среди всех моих знакомых это работает как правило. Не без исключений конечно, куда без них, уникальных.
Только Вот странно, я как порохобот Вам выкладки и аргументы, а Вы вот такое:
«Сразу вижу человека который никогда бизнесом и не занимался, а стоял и подглядывал, а когда везло- подслушивал)»
Нет бы расписать, сколько на самом деле зарабатывает турбаза и почему 700*12=8400 в год платить он не может. Так нет, зачем такое писать, ведь если разложить по «полочкам», окажется, что скорее всего прибыли там дофига, а платить он реально не хочет.
P.S. Аргументов и расчётов от таких независимых как Вы не дождёшься. «П-ть не мешки таскать?»
Т.е. обуждаемый бизнес на 3-й группе — налог 5% с оборота.
Т.е. с 2,1 млн. грн. выручки налоги: 105 тыс. — % и 84,5 — ЕСВ (ваш расчёт округлил). Всего налогов: 189,5 тыс. грн.
Ок, еще есть ЕСВ на работников, но я не сомневаюсь, что они конечно на минималке, хорошо, пусть еще столько же 84,5 (хотя конечно же меньше).
Суммарно= 274 тыс. грн. + налог на землю. (не знаю сколько), пусть всего 350 тыс. грн. налоги.
Суммарная налоговая нагрузка: 350/2100*100%=16,6%.
Теперь вернёмся к вашим расчетам:
1. Сначала Вы указали чистую рентабельность 15% и сумму 315 тыс. грн., а потом начали почему-то от нее отнимать еще цитирую: «затраты на санстанцию- ибо питание там же (меню пробует работник СЭС, требования на сайте сэс), пожарка, охрана, уборка, вывоз мусора в сумме 242 тысячи у него вышло».
А что же тогда входит в 85% себестоимости?
2. Какие вообще расходы у турбазы/санатория:
— электричество (номера/кухня);
— вода (номера/кухня);
— газ (кухня и подогрев воды, если не электрический);
— продукты для кухни (если предлагается питание для туристов);
— вывоз мусора;
— уборка (моющие, чистящие);
— з/п персонала;
— охрана (наёмная или входит в з/п);
И расскажите, на что из этого уходит 2100*0,85= 1 785 тыс. грн.? И это летом, топить не нужно.
Первоначальная покупка здания, достройка, ремонт, облагораживание территории, обучение персонала, покупка инвентаря(начиная от метелок, тряпок, заканчивая всеми видами посуды). По сути, мини-отели как у него- это одновременно и место проживания и кафе с хорошей кухней. И да, вишенка на тортик- так как жыты по-новому подъехали, то летом некоторые номера уходят бесплатно, вместе с кухней, в счет «рекламной акции» для тех кто его прессовал. Если сомневаетесь что содержать кафе-ресторан дешево, почитайте затратную часть HoReCa- информации об этом море, особенно в плане потребления электричества-газа-воды.
2. По ресторану я нигде не писал, что дешево не перекручивайте. Но будем опять же реалистами: ресторан работает летом и только если есть заказы на питание и вечерний спрос на услгуи ресторана. Никто не будет готовить на всякий случай.
Но это всё выше были частности, теперь главное:
В себестоимость НИКТО, кроме украинских «бизнесменов» не закладывает капитальные затраты, такие как: покупка здания, достройка, ремонт, облагораживание территории, обучение персонала, покупка инвентаря.
Так что убираем и считаем прибыльность.
Насчет себестоимости и включение в него статей указанных выше- за бугром это вписывают в амортизацию, а здание в долевое гашение, так что просто называется по-другому, а на деле- суть не меняется. И чтобы была ясна логичность: вложить 200к зелени в квартиры и ремонты под сдачу, и сдавать по 200 баксов в месяц, и не расчитывать окупить капиталовложения- вот что вы предлагаете, так что не вижу повода не считать это себестоимостью
На счёт капитальных вложений:
1. Да, окупаемость первоначальных инвестиций это важно.
2. Но сумма которую Вы учитываете как окупаемость зависит от выбранного Вами срока. А это очень опять же важно. Если я решил окупить всё за 3 года, то я конечно без прибыли, а если на 10, то картина немного иная. Если говорить о нормативах, там вообще 50 лет.
3. Окупаемость, это суммы которые по сути вы хотите каждый год/месяц менять в доллары и класть в «загашник», но если в этом году например Вы отложите меньше отель не развалится и не обанкротится.
4. Правильно так:
— вообще определится, что там было в бизнесплане по окупаемости?
— в с/с заложить именно те расходы без которых отель загнется, но кроме налогов и посчитать прибыль (это будет чистая прибыль до налогооблажения);
— далее посчитать налоги и отнять их от полученной выше прибыли — это будет прибыль после налогооблажения;
— далее заложить те расходы, которые Вы хотите вынимать на поддержание своего уровня жизни;
— последним окупаемость кап. инвестиций (загашник);
А потом для себя посчитайте, сколько % из прибыли до налогооблажения вы отдаёте гос-ву, сколько себе на жизнь, а сколько в загашник.
И тогда можно будет реально увидеть, как же много у Вас забирает гос-во.
Давайте не путать.
1. Я сказал такими же надёжными с виду, а назвал именно их.
2. Та же Дельта, Приват и ВАБ, хотя и существуют давно включили пылесос «на полную» именно в те времена и почему-то не Арбузов не Соркин им не помешал. Вы легко можете убедиться в этом посмотрев на статистику.
Тем более, что на этих операциях параллельно можно было хорошо воровать.
Оккупация Крыма, война на Востоке не могла не повлиять на рейтинги S&P, Moody's и Fitch, разумеется негативно.
Насчёт Doing Business: 2010 год — 142 место, 2013 — 137 месо, 2014 — 112 место, 2017 — 80 место.
Итого при Януковиче +5 мест за 4 года, при новой власти вверх на +57 мест за 3 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0%C2%BB
А не «пук-ли в пространство».
Какие конкретно рейтинги? Кого рейтинги? Рейтинг Привата, какой? Зачем?
Хотя я понимаю, связно и логично задавать вопросы сложно, тут думать нужно, а писать, что придёт в голову — легко.
с 2010 по 2013: +30 позиций (Янык);
с 2014 по 2017: +32 позиции (Порох);
Согласны? Правда я напомнил бы, что ситуация в 2011 и в 2015 например немного разная, согласны.
Ну и например, еще то, что при Яныке была сильная устойчивая коалиция регионалов, которая могла сделать в разы больше, чем нынешняя неустойчивая коалиция БПП и НФ? Согласны? У нас вообще-то царя нет.
Про контракты, я с умыслом не стал отвечать, я подумал, может Вы сами проанализируете свой вопрос и снимите его. Не сделали, ок.
Отвечу по-порядку:
1. Для начала, раз заключили на 40 млрд. долл., так где они? Неужели пришли? Расскажите, что построили по инвест соглашениям: Shell, Chevron, ExxonMobil, Китайцы. (Оговорюсь, понятно, что сланцевый газ на востоке не стали добывать из-за известных событий, а остальные?). Что за классные инвест контракты, которые ушли в небытие вместе с Януковичем?
2. Во-вторых:
Вам напомнить инвестора, который оказался лыжным инструктором или славноизвестные «вышки — бойко».
После таких историй Вы правда верите, в то что реальных 40 млрд. собирались вложить в Украину? Really?
3. И еще напомню:
В ноябре 2013 года — был озвучен отказ от подписания согласшения об ассоциации с ЕС.
Дефицит текущего счета за 2013 год — 16,5 млрд. долл.
В декабре 2013 был подписан договор о кредите 15 млрд. долл. с РФ на 2 года (крайне неудачно брать такие суммы на такой короткий период, по
Теперь подуйте, если на пороге входа в страну 40 млрд., кто-то брал бы срочняком 15 млрд., дырку закрыть?
Вывод: Эти миллиарды инвестиций — фикция.
И этим нужно воспользоваться на 100%, чтоб навести порядок, и не просрать такой кардбланш, как это сделал Ющ.Эх какие реформы он мог провести с таким доверием, как у него было… Не было-бы не янека ни войны… А недовольные всегда будут., ни кто не хочет умирать или платить налоги, но это неизбежно.