4 особенности бюджета-2013

По закону, все доходы, полученные ведомствами от выдачи документов и предоставления других административных услуг, должны были идти не в общий, а в специальный фонд бюджета. То есть использовать их могли лишь те ведомства, которые этот доход получили. Теперь Кабмин стремится эту норму «переиграть». В результате те ведомства, которые будут заказывать ЕДАПС документы, смогут заплатить за них не сразу из своего «кармана», а лишь если эти деньги им даст Минфин.

«Коллеги, проект закона, внесенный Кабинетом министров, создаст вакханалию и большое волнение среди населения. Вы же знаете, бюджет по 3-4 месяца не рассчитывается с производителем», — эмоционально убеждал Грицак депутатов.

Впрочем, доходы спецфонда, которые отстаивает Грицак — не единственное, на что посягает бюджет-2013. Forbes.ua проанализировал, чем еще, кроме снижения доходной части, кардинально отличается проект бюджета на 2013 г. от его недавних предшественников.

Снижение доходов спецфонда бюджета

Депутат Василий Грицак — один из тех, кто пострадает от снижения доходов специального фонда бюджета

Согласно проекту бюджета, кроме доходов от административных услуг, Министерство финансов перебросило из спецфонда «в общий котел» целый ряд других поступлений, в том числе судебный, исполнительный и консульский сбор, дополнительные расходы на пенсионное страхование. В результате доходы специального фонда бюджета, по сравнению с 2012 г., сократятся на 10,5%, расходы — на 11,3%. В то время как доходы общего фонда снизятся лишь на 2,2%, а расходы — даже слегка вырастут.

Вообще-то пересмотреть и уменьшить размер специального фонда Украине давно советовали и в МВФ, и в ОЭСР. Еще в апреле 2011 г. в технических рекомендациях Международного валютного фонда содержалось такое пожелание для оздоровления госфинансов.

«В специальный фонд должны поступать лишь такие узкоцелевые средства, как, скажем, деньги от продажи государством парниковых квот по Киотскому протоколу, — объясняет чиновник, знакомый с требованиями организаций. — Иначе выходит, что Министерство финансов умывает руки, говоря ведомствам: сколько соберете, столько и потратите».

Но вряд ли сейчас Министерство финансов руководствуется советами МВФ. «В Украине доходы спецфонда снижают, когда дела в бюджете совсем плохи», — уверен Дмитрий Боярчук, директор «CASE-Украина». К примеру, подобное перед выборами 2010 г. делала и Юлия Тимошенко. «Забирая деньги из специального фонда, Министерство финансов сейчас, по сути, будет финансировать соцрасходы за счет денег, которые должны были пойти на развитие садоводства, аграрного сектора и т.д.», — резюмирует бывший замминистра финансов Украины Игорь Уманский.

Займы под госгарантии для министерств

В 2012 г. Государственное агентство национальных проектов Владислава Каськива было одним из основных получателей государственных гарантий

Нынешний год стал рекордсменом по предоставлению госгарантий. За год правительство «подписалось» на больший объем гарантий, чем за предыдущие 7 лет — почти на 80 млрд грн.

Новый бюджет продолжит эту традицию. Объем средств, которые госкомпании смогут занять под «расписку» государства, будет достигать 50 млрд грн. Причем это — лишь первоначальная цифра. В нынешнем году ее увеличивали трижды, следующий также может не стать исключением.

То есть, не имея живых денег на утоление всех финансовых «желаний» ведомств, Кабмин дал им возможность делать это за счет заемных средств, причем — без обоснования целесообразности и эффективности таких затрат, подчеркивает Виталий Ваврищук, руководитель аналитического отдела SP Advisors.

Опасность в том, что с большой вероятностью долги, сделанные ведомствами, возвращать нужно будет налогоплательщикам.

«Как говорил один мой друг из Министерства финансов, госгарантии — это чистый «кэш»: берешь кредит ты, возвращает — государство», — говорит Боярчук.

Похоже, что в этом году Кабмин даже «усовершенствует» практику займов под госгарантии. Согласно ст.6 закона о госбюджете на 2013 г., право привлекать средства под госгарантии получат не только госпредприятия, но и главные распорядители средств, т.е. министерства.

Технически это мало возможно. «Из всех министерств право брать кредиты непосредственно есть только у Министерства финансов. А потому эта норма может быть ошибкой, а если нет — может так и не заработать», — поясняет Уманский. Но нет гарантий, что другие министерства не найдут, как обойти этот нюанс.

Пересчет социальных стандартов два раза в год

Если последние несколько лет соцстандарты пересчитывались четыре раза в год, то бюджет на 2013 г. предлагает делать это лишь дважды: 1 января и 1 декабря. Этот пункт уже стал одной из главных причин нападок на бюджет-2013 со стороны оппозиции.

«Де-факто соцстандарты заморозили», — констатирует Дмитрий Боярчук из «CASE-Украина». Собеседник в Министерстве финансов парирует: «Пересчет соцстандартов несколько раз в год делают с надеждой на рост доходов бюджета. Когда роста дохода нет — то и популизм весь этот тоже бессмыслен. В бюджете на 2013 г. Министерство финансов также хотело заложить 4-разовое повышение, но ограниченность доходов не позволила этого сделать».

Впрочем, если 4-разовое повышение соцстандартов и было традицией в Украине, то лишь последние несколько лет. Более того: такой подход тоже был попыткой сэкономить на соцрасходах. «Эта норма была введена в 2007-2008 гг. как способ снизить расходы бюджета на социальное обеспечение, поднимая их на нужный уровень не сразу, а по чуть-чуть», — объясняет Уманский. До этого правительство поднимало стандарты в начале года, а затем индексировало их раз в квартал, но только при условии, что инфляция превышала 10%.

Рост расходов на Пенсионный фонд

Когда в 2011 г. министр социальной политики Сергей Тигипко презентовал проект пенсионной реформы, снижение дотаций на Пенсионный фонд из бюджета было одним из его основных аргументов в пользу этой реформы.

Спустя полтора года ситуация с дефицитом ПФ не улучшилась, а стала лишь хуже. Объем финансирования ПФ из бюджета в 2013 г. составит 83,2 млрд грн. На треть больше, чем в 2012 г. И это — не считая покрытия дефицита Фонда из бюджета. 

С одной стороны — налицо последствия социальных инициатив президента: они свели эффект от повышения пенсионного возраста на нет. Изначальный дефицит Пенсионного фонда в 2012 г., к примеру, был установлен на уровне 9,7 млрд грн, но из-за социальных инициатив за несколько месяцев перед выборами он был увеличен до 16 млрд грн, а сейчас, по словам Боярчука, говорят о дыре уже в размере 25 млрд грн.

«Эффект реформы нивелировался повышением пенсий перед выборами», — говорит Боярчук.

Но, судя по всему, причина — не только в этом.

«С вероятностью 99,9% Кабмин наконец решил адекватно финансировать ПФ и исправить ситуацию с его долгом перед Госказначейством», — предполагает Игорь Уманский.

Дело в том, что плохой традицией стало закладывать нереалистичный дефицит бюджета Пенсионного фонда. Латать кассовые разрывы ПФ в итоге приходится Госказначейству. Только в текущем году, подчеркивает Уманский, Госказначейство должно выдать фонду займов на 15 млрд грн. Считается, что затем эти займы ПФ вернет. «Но в свете постоянного дефицита Пенсионного фонда средств на возврат этих ссуд у него нет», — отмечает Уманский. В результате годами у Пенсионного фонда скапливался долг перед казначейством.

Сейчас ситуация в казначействе не позволяет вымывать его средства и дальше. Увеличение финансирования Пенсионного фонда из госбюджета позволит не только полностью профинансировать его дефицит, но и, судя по всему, начать возврат средств Госказначейству. «Технически это перекладывание денег из одного кармана государства в другой, — поясняет экс-замминистра. — Но на деле это позволит увеличить объем средств на Едином казначейском счете, а следовательно, и улучшить финансирование местных бюджетов». С этим в последние четыре месяца возникали постоянные проблемы.