Что происходило после распада трёх европейских денежных союзов

Как известно, они перестали существовать. Столь же очевидно, что все эти союзы, потратив время, энергию, деньги и усилия, чтобы изменить культуру и традиции стран-участников и увековечить себя как союзы, не имели ни малейшего желания, как и Брюссель сегодня, увидеть их распад. Тогда возникает вопрос: что произойдёт после распада многонационального валютного союза.

Аналитический ресурс VOX любезно отвечает: «все они заканчивались катастрофической гиперинфляцией». На случай, если кто-нибудь пропустил, вот ещё с VOX:

За последнее столетие в Европе распались три многонациональные валютные зоны: империя Габсбургов, Советский Союз и Югославия. Они все закончились крупной катастрофой с гиперинфляцией. Югославия испытала гиперинфляцию дважды. В бывшем Советском Союзе гиперинфляция была в 10 из 15 республик.

Так что же имеем последствия попытки тянуть бесконечный спрос из будущего к настоящему, так как возможность финансировать текущий подавленный спрос на исходе? Конечно. Так и есть.

Итог был ужасным и продолжительным. Статистические данные ненадёжны, но официально средний спад производства составлял 52%, а в странах Балтии приближался к 42%. Пять из двенадцати бывших советских республик — Украина, Молдова, Грузия, Кыргызстан и Таджикистан — не достигли своего ВВП уровня 1990 года на душу населения в паритете покупательной способности к 2010 году.

Аналогично, из семи стран-преемниц Югославии по меньшей мере, Сербия и Черногория, и вероятно, Косово и Босния-Герцеговина, через два десятилетия не превысили свой ВВП 1990 года на душу населения в паритете покупательной способности (Всемирный банк, 2011).

Возможно, Австрия и Венгрия не оправились от своей гиперинфляции, начавшейся в 1920-х, до середины 1950-х годов. Таким образом, половина стран распавшейся валютной зоны испытали гиперинфляцию и не достигли предыдущего ВВП на душу населения в паритете покупательной способности почти за четверть века после распада.

Чтоб было катализатором:

Системные изменения, агрессивная денежная эмиссия, вызывающая гиперинфляцию, развал системы расчётов, исключение из мировой финансовой системы, нарушение торговли и войны.

Хотя, у Европы есть спонсор-благодетель с бесконечным мешком денег — Германия, и миллионов 80 людей, которые и не подумают не избрать политиков, ставящих под угрозу их уровень жизни (безотносительно к тому, как он был достигнут, но вполне возможно, что тяжёлым трудом). Или они всё же не выберут этих политиков? Может быть, они поймут, как следовало бы ещё более года назад, что каждый уходящий день, который ничего не меняет, сохраняя бедственную ситуацию, просто означает, что страдания неизбежного конца просто будут намного сильнее? Если результаты недавних выборов о чём-то говорят, Европе есть о чём беспокоиться. Конечно, есть Европа и есть рынок, и тот факт, что есть причина для беспокойства, является рыночным предложением причины для сохранения спокойствия. В конце концов кто-то всё наладит: центральное руководство сделало возможность распада незаконной.

Опять же...

В 2011 году Синн утверждал, что «система расчётов в Еврозоне работала как скрытая финансовая помощь, то есть Бундесбанк ссужал деньги членам охваченной кризисом еврозоны через систему TARGET». В качестве альтернативы он предложил ограничить балансы TARGET2, вложить их в физические активы или обратить в краткосрочные еврооблигации. Карл Уилан (2011) и другие выступили против, утверждая, что Бундесбанк имел претензии ко всей системе ЕЦБ, а не к центробанкам отдельных государств. Уилан указывает на то, что ограничение баланса TARGET2 выльется в выход страны из зоны евро.

Некоторые могут сказать, что 700 млрд. евро + условные обязательства на самом деле не являются обязательствами, пока не произойдёт то, что должно произойти — выход страны-члена из союза. Что должно случиться рано или поздно. Так что все дискуссии выглядят идиотскими, с этой точки зрения.

Если одна из стран (Греция) выйдет из еврозоны, или если её балансы TARGET2 будут ограничены, нынешнее медленное изъятие вкладов из южных банков резко ускорится и превратится в массовый набег на большинство банков южной Европы, и банковская система перестанет работать. Система расчётов в еврозоне остановится, потому что она привязана к ЕЦБ. Восстановить систему расчётов будет сложно и политически, и технически. В бывшем Советском Союзе на это ушло три года. Валютный контроль усилится, и произойдёт замораживание ликвидности. Если в разгар тяжёлого финансового кризиса вновь будет введена драхма, её обменный курс стремительно упадёт, вероятно, на 75%-80%. Высокий уровень инфляции вызовет массовые банкротства из-за несоответствия валют. Производство пойдёт ко дну, это будет сопровождаться сокращением числа рабочих мест. Греция переживёт новый дефолт, за ней последуют другие страны.

По всем этим причинам Греция или любые другие слабые в финансовом отношении страны вряд ли покинут еврозону. Во всех трёх случаях коллапса союзов с гиперинфляцией первыми уходили небольшие богатые страны: Чехословакия из Габсбургской империи, Словения и Хорватия из Югославии, и три Балтийские страны из бывшего Советского Союза. Страны, выбывшие первыми, определённо были более успешными. Таким образом, основной вопрос — захотят ли покинуть еврозону небольшие богатые северные государства.

И наконец, следует учесть, что статья была написана членом статус-кво, который не хочет терять свою должность, свои средства к существованию, и если теория, которую он исповедует, окажется никчёмной, вывод очевиден.

Вывод: еврозона должна быть сохранена любой ценой. Все экономические проблемы нынешнего кризиса могут быть решены внутри еврозоны. Чтобы сохранить еврозону, необходимо поддержать взамозачёты в полном объеме. Решение по балансам Target2 должно быть принято путём реформ, а не ограничения национальных балансов. Причинами распада еврозоны могли бы быть только полная невозможность управления еврозоной или принятие решения о выходе одной из стран. В случае начала распада лучше было бы согласиться о полном и быстром переходе на национальные валюты.

«Любую цену», конечно, будет платить Германия. Ожидается, что на этот раз она будет просто игнорировать попрошайничество неплатёжеспособных соседей. Как ни странно, все предыдущие неудачливые денежные режимы тоже имели сильного и будто бы щедрого гегемона, чтобы тянуть срок Realpolitik.

Очевидно, что ни в одном из случаев предыдущих распадов денежных союзов страны-члены этих союзов не думали о чём-то ещё. В самом деле, можно сказать, что известные экономисты говорили о призраке коллапса империи Габсбургов, Советского Союза и Югославии с абсолютной уверенностью: «делаем вывод, что они должны быть сохранены почти любой ценой».

Этого не произошло. И последовала «чудовищная гиперинфляция». Но на это раз, конечно же, всё будет иначе.