НБУ может признать валютные кредиты недействительными

По мнению юристов, этот прецедент станет поводом для пересмотра сотен тысяч решений судов об изъятии имущества должников в пользу банков.

В распоряжении издания оказалось определение Апелляционного суда Днепропетровской области №22ц-4053 от 23 июня, подтверждающее незаконность выдачи УкрСиббанком потребительского кредита в валюте без индивидуальной валютной лицензии. Суд отказал УкрСиббанку в отмене аналогичного решения Никопольського городского районного суда Днепропетровской области от 24 февраля, признавшего недействительным кредит, выданный заемщику для покупки квартиры и залог по нему. 

Как пишет издание, это не первый случай, когда суд не признает достаточным наличие у банка генеральной лицензии на выдачу валютных кредитов. Клиенты, не желающие платить по кредитам, стали указывать на отсутствие индивидуальной лицензии у банков после того, как несколько донецких судов признали гривну единственным законным средством платежа на территории Украины.

По информации НБУ, сейчас валютные кредиты оспариваются в «тысячах исков». Нацбанк разослал банкам письма, в которых объяснил, что генеральная лицензия позволяет кредитовать в валюте без ограничений. Однако в Днепропетровске некий представитель НБУ, который был привлечен в качестве третьего лица, высказал противоположное мнение. Как говорится в определении №22ц-4053, в суде он заявил, что в соответствии с декретом Кабинета министров О системе валютного регулирования и валютном контроле №15-93 для кредитования в иностранной валюте на территории Украины необходима индивидуальная лицензия Нацбанка. В Нацбанке вчера удивились такому определению. «Не может быть! Мы проверим, кто был там в суде»,– возмутился директор юридического департамента регулятора Виктор Новиков. По его словам, НБУ продолжает настаивать на том, что генеральная лицензия позволяет банкам выдавать валютные займы. «Эту позицию подтвердил и Высший (хозяйственный) суд», – заявил чиновник.

Отметим, что Высший хозсуд (ВХС) в конце прошлого года, изучая иск ООО Централь к ВТБ Банку, решил вернуть дело в первую инстанцию, так как к рассмотрению не был привлечен Нацбанк. А в апреле ВХС вернул дело о кредите Райффайзен Банк Аваль компании Кристалл в первую инстанцию по другой причине – из-за нерассмотрения вопроса об отсутствии индивидуальной лицензии.Юристы считают, что решением Днепропетровского суда смогут воспользоваться и другие заемщики, отмечает КоммерсантЪ. Управляющий партнер юридической компании Ольга Демченко и партнеры Ростислав Кравец объясняет, что ст. 61 Хозяйственно-процессуального кодекса позволяет не доказывать факт, доказанный другим судом: «Когда в Нацбанке что-то говорят, это высказывается личное мнение. Письма тоже не являются нормативными документами, а информация в решении суда – это установленный юридический факт, подтвержденный полномочным представителем Нацбанка. С этим решением юрист может прийти на любое заседание суда и апеллировать к установленному факту».

Эксперты отмечают возможность новой масштабной волны исков к банкам. «Создается плохой прецедент. Я считаю, что это судебная ошибка»,– говорит партнер DLA Piper Александр Курдыдык. «Суды будут пересматривать ранее вынесенные решения по вновь открывшимся обстоятельствам,– подчеркивает господин Кравец.– Это будет сделано в первую очередь по открытым исполнительным производствам по взысканию квартир, машин. Если до сих пор были тысячи исков, то будут сотни тысяч». Партнер Ernst & Young Хорхе Интриаго уверен, что причиной многих исков является неплатежеспособность клиентов после девальвации гривны: «Они, очевидно, заинтересованы в том, чтобы выплачивать тело кредита по курсу на момент заключения договора (4,5-5 грн/$), а не на текущую дату (7,9 грн/$)».