24 мая 2013
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 22:08
-
Caocha François
42 года, Kievr
-
Екатерина Виндерских
Киев
-
Lemon755
Буча
-
Lima
39 лет, Днепропетровск
-
PetrovVodkin
Киев
-
Aristarkh
Мироновка
-
DepositGKB
Киев
-
Vasnetsov2
Ирпень
-
igi3010
Киев
-
Юрий Хоруженко
34 года, КИЕВ
- 30 мая 2013, 23:14
О нашем денежном обороте.
Практически все наши деньги проходят через бюджет. По крайней мере, они ним генерируются. В принципе – это главная причина наших неудач, поскольку это – механизм безответственного поведения с главным участником экономики – деньгами (из за «коллективности» хозяина). Деньги – это продукт коллективного разума, но они имеют свойство объективности лишь при персональной ответственности. Ведь генераторы наших денег не зависят полностью от эффективности их использования. У них всегда (при коллективной ответственности) есть возможность переложить ответственность на других (народ, или по крайней мере застраховаться от разорения путем занятия, или скорее курирования, множественными видами бизнеса) ведь народ не способен (по крайней мере в настоящих условиях) потребовать от руководителей исполнения их обязательств, а, самое главное, народ не понимает объективности денег – относится внутренне к ним как к злу.
К народу доводится мысль, что все зло – в коррупции. Т. е. в несоблюдении законов. При этом скрывается, что законы не могут быть придуманы (следовать из умозаключений), а могут лишь получены лишь в процессе познания их «коллективным», а значит приближенным к объективности разумом (объективность может возникнуть лишь при получении уверенности получения предусмотренного ими результата, да и то – только положительного в конечном счете для природы, а не только для людей). Вывод – наши руководители (да и мы) руководствуются чисто идеалистическими моделями – так легче управлять обществом (вспомните религию, которая считается чуть ли не верхом совершенства, хотя на самом деле – это результат недостатка знаний и страха перед неизвестностью).
Поэтому нам, как припертым жизнью к стенке (не на кого надеяться кроме как на себя) стоит попробовать двигаться в сторону капитализма. Система 5.10 Геннадия Балашова предусматривает безударный переход к отходу от идеализма, к приближению к объективным природным процессам, к механизмам естественного отбора. Сознание обязано служить материи – объективности. Ибо оно без материи не существует. Сторонникам идеализма можно дать успокоение, что результат сознания – знания выходят на главенствующие роли в мировом развитии. Надо только помнить, что знания от мыслей отличаются объективностью. Т.е. возможностью реального расчета будущего.
|
1
|
- 17:26 Курс валют на вечер 26 апреля: доллар и евро выросли на межбанке
- 14:55 Средний курс покупки наличного доллара в банках не изменился. По чем сейчас продают валюту
- 11:45 Stripe будет принимать платежи в крипте, SEC отложила решение по опционам на спотовые биткоин-ETF: что нового на рынке
- 10:33 Курс валют на 26 апреля: доллар в банках подешевел, евро — подорожал
- 09:27 НБУ вводит в обращение памятную монету «Чернобыль. Возрождение. Аист черный» (фото)
- 08:02 Официальный курс: НБУ снизил гривну на 20 копеек
- 25.04.2024
- 18:39 В НБУ говорят, что курсовые колебания не несут никакой угрозы
- 18:17 Блокнот с надписью «Buy Bitcoin» продали на аукционе за $1 млн
- 17:54 Активы «дочек» росбанков уже проданы на 5 млрд гривен — Минэкономики
- 17:41 Курс валют на вечер 25 апреля: доллар и евро на межбанке ушли вниз
Комментарии - 31
«Деньги – это продукт коллективного разума, но они имеют свойство объективности лишь при персональной ответственности. „
Что за бред?!!!
Долой Януковича!
Так не пойдет. Нужны точные данные.
Кроме того, вы ж по теории Балашова еще и налог на прибыль отменяете, по нему у Вас не слова.
Еще Вы отменяете единый соц. взнос 33% на 10%. Расчетов нет.
По налогам на физ. лиц, акцизам и сборам, а также пошлинам на импорт вообще ничего Вы не предлаете, непонятно то ли отменяете то ли оставляете.
К примеру разговор проектировщиков:
— Сколько толщина плотины?
— Ну я прикинул 5-10 м., давай напишем 7 м;
Бред согласитесь. Не прикидывать — считать нужно и очень точно.
Вы ж понимаете, что даже иногда самые точные расчеты — не гарантируют от провала, но без расчетов провал гарантирован.
Так плотина еще ничего ну прорвет, не так страшно, а экономика, при неправильных действиях пострадавших очень много может быть (в потенциале вся страна).
В случае с нашей страной все попытки управления были сделаны и делаются вообще без каких-либо расчетов (а наугад). Более того, результаты действий никто и не пытается измерить объективно (все строится на мало обоснованных для наших условий моделях, да еще и некачественно исполняется).
Поэтому я и выношу расчеты (наибольше моих -на Корреспонденте) на всеобщее обсуждение. И это заведомо лучше, чем есть сейчас (условие скрытности и неизвестности).
Ибо если прорвет, ой какие проблемы будут!
А Вы выступаете примерно так: «Государство — фигня, я придумал лучше, я прикинул, что если поломать всю налоговую систему и поставить как я предлагаю, то все будет класс, но в подробности и точные расчеты я невдавался. Давайте Вы обсуждайте и считайте, хорошее у меня предложение или фигня полная».