Под прессом проблем: кто мешает «Прессмашу»?

Уже более 4 лет широко известный в Украине и за ее пределами благодаря изготовлению мощных промышленных прессов ивано-франковской завод «Прессмаш» страдает от пробелов в законодательстве, которые делают невозможным равноправное управление компанией всеми ее ключевыми акционерами. Из-за непродуманной формулировки одного закона многие работники остаются без полноценной материальной и социальной обеспеченности, а уникальное оборудование разрушается на глазах.

Неурядицы на «Прессмаше» начались еще до его приватизации – годы пребывания в частичной госсобственности не пошли предприятию на пользу. Поэтому поняв, что не может эффективно руководить заводом, в 2006 году государство выставило на аукцион свою часть акций в размере 36%. Эту часть, а также другой пакет, совокупно составляющие более 50% акций уставного фонда ОАО «Прессмаш», приобрел стратегический инвестор. Им была разработана программа развития и модернизации предприятия, включающая расширение производства (в частности, за счет вагоностроения, которое сегодня переживает рост спроса). Благодаря своему опыту работы в сфере изготовления промышленных прессов и наличию хороших бизнес-связей новый инвестор намеревался возродить «Прессмаш» и обеспечить его заказами, а сотрудников – рабочими местами, заработной платой и социальной защитой.

Однако реализовать эти планы помешали пробелы в Законе «Об акционерных обществах». Так, сразу после прихода инвестора состоялось собрание совладельцев, на котором были достигнуты договоренности о будущем и о развитии завода. Однако в итоге новый совладелец так и не смог вступить в управление предприятием и реализовать прочие свои права акционера, среди которых, собственно, и инвестирование.

Дело в том, что для признания собрания акционеров легитимным, закон требует присутствия на нем владельцев не менее чем 60% акций, однако не предусматривает механизм, который бы мог заставить каждого акционера посещать собрания. На сегодня независимо от размера пакета акций, его владелец-физлицо не понесет никакой ответственности за неявку на собрание. А привести его туда «под руки» также невозможно – даже если на это есть соответствующее решение суда.

Таким образом, после того единственного собрания пятилетней давности никакие другие провести не удалось, поскольку другой акционер «Прессмаша», одновременно являющийся Председателем Правления и владельцем 43% акций, на собрания не является. Соответственно, если его нет на собрании, то его нельзя считать легитимным. А без проведения общего собрания акционеров, которое является высшим руководящим органом предприятия, невозможно решить ни один из болезненных вопросов, начиная от развития производства и до определения фонда зарплаты.

Для «Прессмаша» такая ситуация стала началом стремительного упадка – цеха и оборудование разрушаются, не обновляются и не ремонтируются уже несколько лет, мощности вырабатываются до их полной амортизации, вокруг предприятия нет ни охраны, ни даже приличного забора, чтобы охранять имущество. Что уже говорить о работниках, которые сегодня работают всего 3,5 дня в неделю и жалуются на мизерную зарплату, которую получают с опозданием на несколько месяцев, да и то лишь благодаря периодическому вмешательству правоохранителей.

Не удивительно, что дисциплина на предприятии упала, как и квалификация рабочих. Они потеряли всякую инициативу и охладевают и к судьбе предприятия, и к собственной. Стоит также напомнить, что предприятие является промышленным, потому от квалификации его рабочих зависит не только качество производства, но и их безопасность.

Часть работников, которые имеют действительно редкие и уникальные навыки, на предприятии удерживает лишь общежитие. Поскольку оно не приватизировано и не принадлежит его обитателям, в случае увольнения они вынуждены будут сразу освободить занимаемые ими комнаты. Целесообразно было бы отдать общежитие под приватизацию, чтобы его жители чувствовали себя хозяевами в собственном доме, однако сделать это можно лишь путем принятия соответствующего решения на общем собрании акционеров, которое опять же провести невозможно.

Поэтому, невзирая на наличие мощностей и квалифицированного персонала, предприятие сегодня не может нормально функционировать. Ввиду того, что Ивано-Франковщина является не самым мощным промышленным регионом страны, возобновление нормального функционирования «Прессмаша» станет важным событием для местных жителей. Сегодня на заводе в полсмены работает лишь 160 человек, а согласно разработанной инвестиционной программе их количество за полтора года можно увеличить до 1100, причем они будут работать полную, а возможно, и в несколько смен. Вдобавок отчисления в бюджет составят больше 6 млн. грн. только общегосударственных налогов, не говоря о налоге с доходов физлиц, который будет поступать прямиком в бюджет города. Более того, мощное предприятие будет способствовать развитию социальной инфраструктуры, а также станет толчком для возвращения украинцев с заграничных заработков.

Но пока все это лишь планы, которые не удается реализовать из-за игнорирования собрания одним из акционеров. Его блокирующий пакет в 43% акций стал фактически контрольным. Причем не удается получить убедительные объяснения, почему акционер, которому не безразличная судьба собственного предприятия, так поступает. Возможно, причиной этого является то, что ему принадлежат еще два предприятия, схожих с «Прессмашем» по видам деятельности, которые кормятся за счет имени и мощностей завода.

Бизнесмену удалось построить законную схему работы, по которой заказ и прибыли получают указанные два предприятия, а работу производит «Прессмаш». Очевидно, он рассчитывает на то, чтобы полностью истощить предприятие, использовать оборудование до его полного износа, а после этого перевести остальные контракты на свои собственные компании. Стоит отметить, что работа, которой сегодня загружается завод, не совсем профильная, касается чаще ремонта, а не создания и совершенствования новых механизмов и технологий. Хотя куда рациональней было бы загружать завод прежде всего работой, для которой он создано, выбирая заказы на рыночной основе.

Безусловно, даже такие патовые ситуации имеют пути урегулирования. Наилучшим из них стало бы проведение переговоров для достижения взаимовыгодного для всех компромисса. Такой сценарий наверняка был бы интересен и руководству области, особенно на фоне заявлений первых лиц государства о необходимости поощрения и поддержки инвесторов. Однако Б. Пукиш на предложения о переговорах тоже никак не реагирует.

Лишь однажды, когда он согласился участвовать в собрании акционеров, то внес в повестку дня два предложения: или разделить предприятие, выделив ему в натуре его 43%, или же совсем ликвидировать его. Понятно, что любое из этих изменений привело бы к полной гибели завода. Впрочем, парадоксальность ситуации заключается в том, что даже в тот раз он не пришел на собрание.

Другим эффективным способом решения проблемы, которая, кстати, является характерной для всей Украины, стало бы принятие изменений в Закон «Об акционерных обществах», согласно которым если собрание акционеров блокируется дважды одним из акционеров, то в третий раз его можно проводить в присутствии владельцев 50% акций. Также стоило бы ввести ответственность акционеров, которые своими действиями или бездеятельностью блокируют работу предприятия, и заставить их по крайней мере не мешать руководить тем совладельцам, которые заинтересованы и способны развивать компанию.