11 апреля 2011
Последний раз был на сайте:
17 октября 2024 в 04:19
-
Анфиса Синёва
50 лет, Киев
-
Umkamen
44 года, Одесса
-
maestromaestro
тернополь
-
tarelka
Днепр
-
Lemon75
49 лет, Киев
-
Юрий Фейгин
76 лет, Керчь
-
IndaGame Games
34 года, Киев
-
Алла Новицкая
41 год, Киев
-
intaglio
Киев
-
Виктория Ефимова
Киев
- 4 мая 2011, 14:24
Единый налог как цена на право заниматься предпринимательской деятельностью
После принятия печально известного Налогового кодекса в украинском обществе не утихают дискуссии относительно будущего налоговой системы Украины, и, в том числе, быть ли единому налогу и в каком виде. Предложений много: ставка предлагается как фиксированная, так и плавающая; зависящая от: объема выручки, вида предпринимательской деятельности, наличия наемных работников, размера населенного пункта, уровня минимальной заработной платы в стране и т.п. Начиная от моделей, основанных на предполагаемых затратах предпринимателей-физлиц на ведение своей предпринимательской деятельности, до моделей, основанных на расчете от обратного: сумма, желаемая правительством для получения от единоналожников в бюджет делится на их количество. И если предложения порой звучат очень сомнительного характера, иногда даже с точки зрения экономики и здравого разума, то аргумент у власти всегда «железный» и один — деньги очень нужны!
Но ведь ставка единого налога – это не просто сумма денег, которая периодически изымается государством у предпринимателя, ее величина и порядок оплаты определяется государством, и за нарушение этого порядка незамедлительно следует наказание, также определенное государством самостоятельно. Предлагаю взглянуть на единый налог с другой стороны, а именно: самого плательщика. Что для него единый налог и какова его цена исходя из возможной альтернативы? Где для него та граница, выше которой он предпочтет закрыть деятельность или уйти в тень? Как он ее определяет?
Поскольку в последнее время государство решило поступить по-демократически и дать возможность высказаться по этому поводу тем, кто непосредственно служит донором бюджета, т.е предпринимателям (я говорю о действующем при Кабмине Совете предпринимателей, в состав которого входят предприниматели и эксперты), то и другие предприниматели решили не упустить случая повлиять на ситуацию. Отсюда возникло несколько рабочих групп, параллельно работающих над одной проблемой. Группы разные и результаты у них разные, равно как и аргументация.
Группа разработчиков при Кабмине, назовем ее группа №1, для расчета ставки единого налога взяла предполагаемые (расчетные) затраты предпринимателя на ведение деятельности, и на основании их и исходя их предлагаемого уровня максимального оборота рассчитала налоговую нагрузку. Полученные значения ставок единого налога начинаются от 400 грн в месяц, и это только единый налог. К нему плюсуем единый социальный взнос (ЕСВ), налог на доходы физлиц (НДФЛ), который также платится работодателем, получаем от 700 грн/мес., даже при отсутствии наемных рабочих. На мой взгляд, весьма существенно, учитывая, что дохода у предпринимателя может и вовсе не быть.
И это не единственный их недостаток. Главное то, что они привязаны к динамично изменяющейся величине, следовательно, каждый предприниматель должен стать еще и бухгалтером. И сколько времени останется непосредственно на деятельность? Кроме того, база начисления постоянно растет, значит, будет расти и налог. А доходы предпринимателя? Неужели они также постоянно растут? Отнюдь! Последние два года они только сокращаются, сказывается общий упадок экономики, в то время как затратная часть любого бизнеса неумолимо растет. Плюс к этому то, что единый налог предприниматель платит авансом. В итоге имеем постоянно растущий авансовый платеж, вероятность которого 100%, при абсолютно неопределенных по величине и вероятности поступления будущих доходах. Заманчивые условия ведения бизнеса, правда?
Общепринятые принципы налогообложения, гласящие, что налоги начисляются и платятся с дохода/прибыли, а не с затрат, не нашли поддержки в данной концепции. Наверное, так было проще – дохода/прибыли, в периоде может и быть, но затраты-то всегда есть…
Также надо упомянуть неумолимую тягу авторов из Совета при КМУ к прогрессивному увеличению налоговой нагрузке на предпринимателя в зависимости от количества наемных рабочих. Т.е., возлагая на себя обязательства работодателя, предприниматель должен знать, что будет наказан государством за такую самонадеянность – отчисления в бюджет и фонды увеличиваются многократно, достигаю сумм в десятки тысяч гривен в год. Но сам факт наличия наемных работников еще не гарантирует получение дополнительной дохода, а тем более прибыли. Зато гарантированы увеличиваются затраты предпринимателя по уплате как единого налога, так и НДФЛ, ЕСВ и т.д. Таким образом, государство дает понять, что развитие бизнеса не приветствуется. Выход – при принятии данной модели наемных работников только оформлять частными предпринимателями или не показывать их вовсе.
Вторая группа разработчиков, инициативно созданная после «налогового майдана» и поддерживаемая профильным комитетом при ВРУ (назовем ее группа №2), исходила из того, что единый налог есть ценой государства на определенную услугу (товар?) — право заниматься предпринимательской деятельностью. А, чтобы услуга/товар были востребован рынком, цена должна быть приемлемой для обеих сторон. Поэтому, в данном случае, считаю более правильным для определения ставки единого налога использовать иную, чем затратная, модель ценообразования. Об этом подробнее.
Исходя из классической теории ценообразования, установление определенной цены на товар или услугу служит для последующей их продажи и получения прибыли. И очень важно назначить цену таким образом, чтобы она не оказалась слишком высокой или слишком низкой. Назначение высокой цены может быть чревато потерей интереса к приобретению. Назначение низкой цены может не покрыть издержки производителя. Поэтому надо искать «золотую середину».
Существует две большие группы моделей ценообразования, одна из которых объединяет модели, ориентированные на издержки, вторая – модели, ориентированные на потребителей.
Политика цен, ориентированная на издержки, ставит своей целью покрытие всех или, по крайней мере, значительной части затрат. Расчет издержек строится на основе данных производственного учета и планирования (из расчета себестоимости). Видимо, группа разработчиков №1 есть приверженцем имеено этой модели. Однако вызывает сомнения, что кто-либо из идеологов, предлагающих данную модель определения величины единого налога, рассматривал фактические затраты физлиц на ведение различных видов деятельности и сопоставлял их с получаемыми ими доходами. И, главное, ведь в этой модели рассматривать надо затраты государства на администрирование единого налога и физлиц, а не затраты предпринимателя. Базировались на затратах самого предпринимателя (!), так, как будто они есть не затратами, а гарантированным доходом.
Модели, ориентированные на потребителя, используют принцип свободного ценообразования, при котором цена не назначается, а формируется в результате торга, на основе взаимного соглашения между продавцом и покупателем, в итоге взаимодействия спроса и предложения.
Сумма фиксированного налога должна быть такой, что даже при отсутствии какого-либо дохода в отчетном периоде (что весьма вероятно) для предпринимателя она была бы посильной.
Государство, выступая в роли и производителя, и продавца своих услуг, стремиться повысить цену, руководствуясь затратным принципом и желанием получить весомую прибыль. Покупатель, в данном случае физлица-предприниматели, исходя из полезности для них такой услуги и желания снизить свои расходы, стремится к «своей» цене, которую можно назвать желаемой ценой покупки. Но, если на конкурентном рынке потребителю в его стремлении помогает конкуренция между производителями, то в нашем случае альтернативы у предпринимателей нет – эту услугу можно купить только у государства. Разумное же государство не будет злоупотреблять своим монопольным положением в удовлетворении потребности граждан вести на свой страх и риск предпринимательскую деятельность и назначит приемлемую цену. Ибо недальновидность в этом деле может дорого стоить – предприниматели массово перейдут на полулегальную деятельность и государству придется затратить многократно больше усилий и ресурсов в попытке вернуть хоть что-то из того, что можно было получить как налог, но теперь уже в виде штрафов. И вовсе не обязательно эта попытка увенчается успехом.
Предпринимательство и малые предприятия очень важны для экономики каждой страны. Малые предприятия легче приспосабливаются к изменяющимся условиям экономики, быстрее реагируют на технологические и иные новшества. Являясь основой экономики страны, малые предприятия закладывают основы крупных. Но они и крайне уязвимы и очень болезненно реагируют на малейшее ухудшение бизнес-среды. Поэтому прежде чем государству экспериментировать, следует подумать о последствиях. Истина рождается в споре, в сопоставлении разных точек зрения и в стремлении сторон, представляющих разные интересы, прийти к согласию.
|
49
|
- 16:01 Комиссия по ценным бумагам и биржам США одобрила первые гибридные ETF на базе биткоина и Ethereum
- 11:09 В Украине рассматривают изменение регулятора крипторынка
- 21.12.2024
- 16:00 Около 80 000 жителей Финляндии получили тепло от биткоин-майнинга
- 14:03 Пенсионное страхование: С начала года украинцы добровольно уплатили более 44 миллионов (инфографика)
- 11:11 ЕС может потерять криптоинвесторов из-за исключения USDT Tether из листинга
- 10:04 НБУ за неделю продал наибольший объем валюты на межбанке с 2022 года
- 20.12.2024
- 17:27 Курс валют на вечер 20 декабря: на межбанке доллар и евро подорожали
- 15:30 Сможет ли Cardano обойти Solana в бычьем ралли? ChatGPT указывает на XYZ как на скрытого лидера
- 13:42 Нацбанк смягчает ряд валютных ограничений
- 12:06 Падение биткоина и подорожание ASIC для майнинга: что нового на крипторынке
Комментарии - 146
Помню, лет эдак 12 назад самый крупный банк (один из крупнейших) проводил на Украине «политику» — крупный банк для крупных клиентов. До смешного доходило — с точки зрения ведения финансово-банковских дел. Но, во время спохватились — кто-то где-то там что-то такое почитал, и сейчас у них и на «маленьких» ориентация, и пенсионеров привлекают и много чего другого хорошего делают… :-)
За статью — спасибо!
Очень точно определены два ключевых момента. Государство № 1 и Государство № 2.
Ведение хоздеятельности (бизнеса) путем разделения на мелкие предприятия всегда экономически выгодно, а сегодня — жизненно необходимое условие для того, чтобы окончательно и бесповоротно не потерять финансовую уже страну. Это выгодно и бизнесу – варьирование принятия решений, финансовых в том числе, гораздо проще и удобней, в маленьком предприятии, как «отделе» большого (холдинга, например) против большого трудноповорачиваемого предприятия. Бизнес большого предприятия – это примерно, как команда «рассредоточиться» путем СПД. Это выгодно и государству – налоги, рабочие места. Развтие – 4 «мелких» директора, 4 программиста, инженера – удержание интеллектуального уровня.
Однако, в последний десяток лет эта система перекосилась настолько, что любое неловкое движение – пропасть. Способствовал этому и закон и электоратное крышевание и силовые структуры. Потому НК – единственное, что могло сказать государство №1 государству №2 и всем остальным, а именно –«Стоп».
Мы все забыли одно – у нас одно государство. В нем живут люди и они хотят жить без деления: «ты номер 1, а ты вообще без номера – у тебя тавро и я радуюсь за тебя».
Система перекосилась по одной простейшей причине – отсутствие реального сектора экономики приносящего эту самую прибыль внутри страны жителями самой страны – ВВП.
Команда «рассредоточиться» была дана не Украине, к сожалению, а товарному перепроизводству других стран и «бумажным Ромашкам». Причем «рассредоточились» они профессионально, повсюду своим капиталом.
А это уже захват. Что делает украинская элита. Обезумев от свободной власти и денег, она способствует выполнению этого захвата.Причем не своим, ураинским капиталом. Выдавая чужие идеи за свои.
То, что предполагалось быть на бумаге – СПД, как система оптимизации налогообложения для бизнеса, причем, ГРАМОТНАЯ СИСТЕМА, «вдруг» становится «общенародным достоянием» — все захотели быть модными, многих даже заставляли «захотеть» и соответственно все это превратилось в оружие.… Бумажное оружие превратилось в моральный прессинг для не владеющей экономикой и юридической силой страны.
Даже, если власть сейчас отдаст средства труда людям, а именно – рабочие места на заводах и фабриках, там опять-таки будут работать не всегда украинцы, жители городов. Об этом прямо сказано в Законе ЕСВ и в НК. А, если и будут, то в качестве рабов. Что это тогда? Торговля. Мы – менеджеры. Мы этого хотим (?). И не нужно сегодня выдумывать глупую «оптимизацию» закона в части уменьшения предварительно раздутой отчетности, называя себя Министрами.
О какой «прибыли» можно говорить для «малышей». Ее вообще необходимо освободить. Как пособие по безработице жителю страны, в качестве долговой расписки Правительства, как результат не способности управлять. Но и освобождать «малышей» — дело тоже требующее прфессиональных знаний и фактической силы, так, чтобы уже и от жизни их не освободить.
Если им не дадут работать — социального взрыва не избежать. Если власть расчитывает, что редприниматели прийдут дешевой рабочей силой на их, властьимущих, предприятия — то это вряд ли. Тот, кто однажды взял за себя ответсвенность, вряд ли пойдет снова работать на кого-то. Да где рабочие места-то?
Нужен не «специалист», а «умеющий решать вопросы».
А там где нужен специалист — там зарплатка или вредность (по усл.труда) «подкачивает». Всё правильно — вот и получается: «хочут» рабов, а не трудящихся…
Сам сталкивался, будучи «между молотом и наковальней» — и толкового человечка найти, и чтоб не платить нормально. В итоге — вчерашние студенты с амбициями, что «Кэтрин Миддлтон в условно первую брачную ночь»; либо вроде нормальные люди, но с такими, пардон, «понтами» — ого-го! Вот и работаешь «чуть больше» — за себя и за того товарища, что в итоге и не взяли… :-)
Каким образом.
Патроны есть у Государства №1 и Государства №2.
Что делать простым людям, которые без работы, студенты, бюджетники, сельчане и прочие. Получать эти патроны в спины, ввиду того, что все происходит под- и от их имени. Наблюдать за всем этим молча не получается.
И одно и второе государства нападают и грабят.
Кто конкретно берет на себя ответственность за развязывание вот такой вот гражданской войны.
Многие вообще не имеют отношения ни к бизнесу, ни к правительству, ни к частным предпринимателям.
Частный бизнес, вчера вышвырнувший работника, САМ работая в «поте лица» желает чтобы его защищали простые люди тем, что они вынуждены это делать по своей причине — «кто-то», «нечаянно» у них все отнял.
Оставьте хоть Аристотеля…
2.«… Произошла резкая смена настроения?...»
Вы цитируете классиков философии, но без цитат мне оставили право Диогена.
Выберите.Конкретно. И… добро пожаловать.
Но Вы открыли другую тему: «Единый налог как цена на право заниматься предпринимательской деятельностью».
Может, читать надо как-то иначе.Тема с заданным смыслом осталась на Вашем посте.
2.Я за активное участие людей владеющих не только кошельком, а и юристов и экономистов, экспертов.Причем, не услужливо работающих законно против людей, объясняя им (людям) этот самый закон, которого на самом деле нет. Ситуация с таким «театром» — тупиковая.
Борьба за людей разделилась на два лагеря: №1 и №2. И никто не думает о том, что это люди, живые люди, а не артисты.
Майдан. Что это? Кому на самом деле не дали работать. И кому не дали жить.
Те, кому не дали работать с использованием тех, кому не дали жить вывели последних на мороз… Да еще и с проверкой у кого хлеб, а у кого колбаса…
Цинизм. И №1 и №2.
И противоречия нет. Вы, если владеете ситуацией в ВР, очень хорошо должны это понимать.
Во-вторых, никакого особого подтекста в моей статье нет. №1 и №2 — это не два лагеря, а две группы разработчиков проекта ЗУ Об едином налоге. Вообще-то, груп, конечно, больше. Я выделила только эти, поскольку только они на сегодняшний день представили более-менее законченный результат своей работы. И вся статья именно о том, чем принципиально отличаются один проект от другого. При этом, оба проекта опубликованы в СМИ, любой желающий может их прочитать и сравнить. Ну и в чем проблема? Кто кого собирается использовать?
Резюме: конечно, как участник одной из груп, я болею за «свой» проект и считаю его правильным. О чем и сообщаю на своем блоге. И меня не прийдется за него «тащить на мороз». Я сама приду)
1. «ВВП, а не торговля»,
2. «Я частный предприниматель-производитель.
Кто хочет СО МНОЙ работать — вот адрес».
-присоединюсь.
А так… Идите.
Хоть в мороз, хоть в стужу.Сами.
Кстати, напомните мне пост, где я Вас (да и кого-либо)куда-то звала? что-то предлагала? Не припомню. НЕ воспринимайте открытую публикацию МОЕЙ позиции как приглашение — очень самонадеянно. Тем более, что я ее публикую не первый день и на множестве блогов в Инете. Примите это как данность.
Единственно с чем не могу согласиться, так это с утверждением, что в споре рождается истина, — только монстры рождаются в споре, или мутанты. Истина — она есть независимо от нашего мнения. Это уже наша удача, если мы ее смогли увидеть. А вот взаимное стремление разобраться и понять друг друга у сторон — это позитив, из которого может выйти дельное. На споры лучше не размениваться, но позицию доносить нужно. И отстаивать, если готовы слушать.
С уважением, maxnick.
С уважением, Татьяна
Поэтому держитесь и не сдавайтесь! Желаю Вам огромных сил, терпения, выносливости и здоровья на этом поприще! И Удачи!
Плохо или хорошо, «завидую» я или нет, будучи наемным работником, но факт на «лице». Живя в нормальном доме (сдан 11-12 лет назад. Т.е. еще до «сумасшедшего» бума), я прекрасно вижу «единщиков». Нет, я не завидую — каждый сам выбирает, как и чем ему зарабатывать на хлеб — по крайней мере, на квартиру в период 1999-2002 гг. все мы по-разному заработали. Но один момент присутствует — кризис/не кризис, а «единщики» живут, работают, «крутятся», машинки меняют (может и квартирки — мне это невидно!). Конечно же, и проблемы есть. Наверняка, и в т.ч. те, о которых здесь написано — не зря ведь написано о 2-х «лагерях» в решении единого налога. Хочешь/не хочешь, а новому правительству пришлось наложить на это руки! Я бы на их месте так и поступил бы! :-) Вот только, хотелось бы, чтоб не пришлось потом протянуть ноги потом — одним, ну а потом другим…
Сложно…
Конечно, в Европе упрощенной системы нет. Но их общая система по простоте администрирования и относительной независимости от налоговой — ближе к нашей упрощенной, чем к общей. Плюс, не надо забывать, что почти в каждой развитой стране есть офшорная зона, что есть зоной с особым режимом налогообложения… Как и наш единый налог. Так что, менять надо всю систему…
Але хто відповість за це. Хто ці люди.
Їх повно в кожному місті. Зухвалі чоловіки та жинки.Але вони не місцеві. «українці».
Україна не знає що таке війна?
Ось на це Ви піднімаєте народ. Щоб захистити свої бутіки та гроші спинами інших.
Війна — це дуже страшно.Особливо в мірний час.
Повірте. На слово.
18:15 / 14.05.2011
Об этом завил экс-руководитель Антитеррористического центра СБУ
В Украине ежегодно предотвращаются преступления, имеющие террористическую окраску. Об этом в эфире одного из украинских телеканалов заявил бывший руководитель Антитеррористического центра СБУ Василий Крутов. По его словам, лишь в минувшем году было не допущено совершения 235 таких преступлений. «Украина не является объектом террористических посягательств со стороны международного терроризма. В стране выстроена эффективная система противодействия террористическим посягательствам», — подчеркнул Крутов.
Напомним, что эксперты также сходятся во мнении, что в Украине нет предпосылок для возникновения терроризма, а также привлечения внимания со стороны международных террористов.
«Багнет»
Олег (Киев) 14.05.2011 18:49
Покажите мне хоть один удар. Тем более видно, что акция с треском провалилась. 5 силовиков на человека — это не «власть испугалась», а «оппозиция слаба».
Киев (Киев) 14.05.2011 18:47
Нет, ну а где бойня?!? Только и слышно больную бабулю… руки геть від депутатів… народных… вот мля поржал.
А теперь, пожалуйста, конкретный вопрос. Желательно, по моей деятельности и компетенции.
А я свое заработал. Без демагогии, будучи отечественным товаропроизводителем.
Только рызмышлял я о простых вещах — экономика Украина, и не только, депрессивна по сути своего устройства, а государство репрессивно, т.к. налоги надо собирать. А собирать не получается, т.к. если их все заплатить, то пора спать спокойно! Поэтому надо снова и снова улучшать систему взимания налогов, т.е. делать ее еще более репрессивной.
Так может нам нужна экономика, а значит и налоговое законодательство, стимулируящая свое развитие?
А сегодня экономика Украина сама регулирует систему налогообложения, платя столько налогов, сколько может.
Вот вам и вся философия.
На кладбище не получится. Чтоб «поховати» — еще те деньги надо заплатить да сделать всё «по-людски». Правда, это, возможно, касается крупных городов, а в небольших городах и селах — проще. А вообще, та еще мафия работает и в этом вопросе…
Только система все равно от этого не меняется. Или меняется, только в худшую сторону. Не правда ли?
Может пора кардинально менять систему?
Только есть ли вверху власти люди разумные и вменяемые, с кем это можно сделать?
Система меняется, в худшую сторону, правда. Может, это и у лучшему: это ускоряет ее конец, да и большинство людей перестают быть пассивными.
И, конечно, систему пора менять. Разумные люди во власти есть, очень немного. Но вот вопрос мотивации. Быть «белой вороной» нелегко, да и зачем…
Думаю, что система сможет измениться тогда, когда изменится сознание людей в стране. Для этого нужно осознать национальную идею прежде всего.
Я говорю о мотивации людей во власти. Что их может мотивировать? Адекватные люди там есть и хочется верить, что они говорят искренне, когда сами предлагают свои услуги инициатора и лидера изменений.
Как говорил один английский очень влиятельный граф в средние века: когда предстану перед Богом надо иметь пару-тройку дел, которые тебя оправдают.
Хотя вопрос «что скажут потомки?» уже никого не пугает. Историю у нас переписывают регулярно… И потомки скажут то, что им в тот момент вложат в уши.
Но будем надеяться и работать)
Но такие изменения невозможны при 100% коррупции во власти.
И власть не хочет жить на зарплату, а значит кровно заинтересована в своем коррупционном будущем.
Поэтому, такие изменения могут провести только новые, не испорченные властью, люди.
Только вот незадача, как они это смогут сделать, если они не во власти?
:-) Прошло столько лет, а ситуация не меняется, и мысли эти утопические и, конечно же невыполнимые, по-прежнему актуальны.
P.S. Хотя… В ФФУ ведь пригласили Коллину (болельщики поймут), и как-то стало интереснее и эффективнее смотреться работа судей в нашем футболе. Правда, «болелы» Шахтера и др. считают персону Коллины заангажированной. :-) :-(
Увы, ничего не понимаю в футболе)
«Что скажет история?» — «История, сэр, солжет, как всегда»(с)
Хотя ей уже очень много лет…
1. Единый налог на то и единый, поэтому взиматься должен в виде одного платежа. Без оговорок.
2. Платеж должен быть привязан, например для торговцев, только к размеру торговой площади. Никто не будет спорить, что чем больше торговая площадь, тем больше выручка.
3. Величину единого налога необходимо рассчитать для каждого региона на основании анализа покупательной способности.
4. Какой должен быть размер единого налога? Не более 10% от минимальной прибыли самого плохого месяца в году. Почему? Государство должно дать возможность людям реально заработать деньги не только на жизнь, но и на развитие своего бизнеса.
5. Государство должно перестать волноваться о том, что оно назначило слишком малую цену за единый налог. Оно получит значительно больше очень скоро. Через год-два лоточник построит первый магазинчик. Т.е. сейчас он заплатит единого налога с 2 м2, а через год с 18 м2.
Только дайте эти деньги заработать.
2,3 — в общем, да, но это усложнит его расчет. А он для всех ( и не экономистов) должен быть простым и понятным. К тому же, большая площадь магазина — не всегда залог успеха…
4. Правильно, поэтому я и предлагала (извините, цитирую себя) — «Сумма фиксированного налога должна быть такой, что даже при отсутствии какого-либо дохода в отчетном периоде (что весьма вероятно) для предпринимателя она была бы посильной.»
5. Правильно! Смысл мелкого предпринимательства — вырасти в средний и большой бизнес, который и сможет наполнять бюджет. Я об этом много писала: www.epravda.com.ua/publications/2011/03/15/276931/
В общем, абсолютно с Вами согласна. И, главное, что и власть это начала понимать.
А привязка к размеру торговой площади стратегическая вещь — прекратится уравниловка в уплате единого налога (где как раз теряет государство).
Реальный доход при одинаковом обороте в супермаркете и бутике одежды совершенно разный. Т.к. разная наценка. Поэтому супермаркет живет хорошо от наличия больших оборотов, а бутик от наличия удачных моделей, а в большей степени в сезон значительных скидок.
Естественно, при одинаковой площади продуктовый магазин и бутик будет иметь разную прибыль.
Принципиально другое:
1. Дело аналитиков рассчитать величину единого налога в зависимости от размера торговой площади и вида торговой деятельности.
2. Дело государства установить величину единого налога, посильную для среднестатистического магазина в конкретном регионе.
3. Красной нитью всех реформ в этой области предпринимательской деятельности должно быть обеспечение такой налоговой нагрузки, которая позволяет бизнесу развиваться.
Кто ж спорит. Но простите за глупый вопрос — почему супермаркет должен работать как ФЛП на едином налоге?
То же касается и бутика. Конечно, бутик и продуктовый магазин будут иметь разную прибыль. Но изначально не предполагается, что бутик будет работать как ФЛП на едином налоге. Почему бы ему не работать как юрлицо?
Если как ФЛП на едином налоге будет действительно работать малый бизнес — то гараздо проще будет установить « величину единого налога, посильную для среднестатистического магазина в конкретном регионе».
«Красной нитью всех реформ в этой области предпринимательской деятельности должно быть обеспечение такой налоговой нагрузки, которая позволяет бизнесу развиваться» — именно! и по этому поводу мною уже столько сказано и написано, что прийдется цитировать страницами........)
Меня интересует принципиальная возможность разработки такой методики налогообложения как на общих основаниях, так и «упрощенки», где:
1. Налоги будут начисляться понятным и простым способом.
2. Налоги, их величина, будут такими, чтобы бизнес их мог и хотел платить.
3. Бюрократия как государства, так и бизнеса будет сведена к минимуму по причинам 1 и 2.
Есть ли разработанные варианты и готово ли государство к такому подходу?
Дайте ссылки, будь ласка:)
вот проект ВГО Фортеця
fortetsya.org.ua/projects/other-projects/932---q----------------------q
www.rpvr.org.ua/index.php/home/news/39-topnews/97-sproschenkazakonoproekt
Осталось найти время…
w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=40402
Я не совсем в курсе — есть ли у нас в Украине четкое определения границ малого бизнеса?
Государство позволило малому бизнесу быть довольно рентабельным при таком количестве работников и такой выручке — 1,4 млн.грн. на 1 человека.
Какой же надо иметь бизнес, чтобы получились такие показатели?
Или я ошибаюсь?
2. Общая система. Вы меня ОЧЕНЬ удивили. По поводу уплаты меньших налогов по сравнению с упрощенкой.
Поясните, будь ласка:)
2. Налоговая нагрузка у юрлиц на упрощенке 4,3% от выручки (у неплательщиков НДС) и 2,6% (у плательщиков НДС). Это отношение уплачиваемого налога к выручке. При этом для предприятий на общей системе он, в основном, составляет 0,2-2%. Причем, 2% большая редкость.
Вот такая льгота большому бизнесу.
В декларационном принципе уплаты налога.
Например, у предпринимателя есть торговая точка — магазин площадью 18м2, о чем есть запись в паспорте на магазин. Он ежемесячно заполняет форму по уплате налога, где есть формула расчета налога в зависимости от размера площади, и указывает площадь из паспорта.
А контроль этому простой — к форме прикладывается копия паспорта.
Все.
Потом, власть должна перестать бояться предпринимателей как класс, или социальную прослойку — именно потому, что это самая активная и движущая часть общества, думающая, творческая и креативная.
Власть должна увидеть в предпринимателях и помощников, и советников, и источник новых идей, и союзников.
Конечная цель государства — полный уход от принуждения, насилия, контроля, и замещение вместо этого универсальной и приемлемой справедливой системой жизнеобезпечения общества с воспитанием сознания свободы, самостоятельности и ответственности в каждом гражданине, с воспитанием высокой культуры духа в обществе. Тогда просто места не будет для злоупотреблений. К этому нужно стремиться. Это — в будущем. Я верю, что это — не утопия. Но достигнуть этого — надо очень потрудиться.
Причем усилия, направленные, в основном, на изменение госструктур. Мне так кажется, ибо: Частный сектор — это часть экономики, контролируемая правительством, а государственный сектор — часть экономики, не контролируемая никем.
Вот и нужно начать осознавать национальную и общечеловеческую идею как можно большему количеству людей. Тогда здравые силы перевесят.
minfin.com.ua/2011/05/20/383710/
minfin.com.ua/2011/05/19/382754/
Меня интересует Ваше мнение по такому вопросу:
Государство позволило малому бизнесу быть довольно рентабельным при таком количестве работников и такой выручке — 1,4 млн.грн. на 1 человека.
Какой же надо иметь бизнес, чтобы получились такие показатели?
И по такому:
Кстати, такой же «глупый» вопрос — есть ли у нас система налогообложения для малого бизнеса?
Замечательно!
Государство позволило малому бизнесу быть довольно рентабельным при таком количестве работников и такой выручке — 1,4 млн.грн. на 1 человека.
Какой же надо иметь бизнес, чтобы получились такие показатели?
(ответить)
.(удаленный комментарий) [восстановить]
+0etest24 мая 2011, 23:12#[удалить].Кстати, такой же «глупый» вопрос — есть ли у нас система налогообложения для малого бизнеса?
(ответить)
.(удаленный комментарий) [восстановить]
+0Татьяна Павлюк24 мая 2011, 23:17Киев#[удалить].Пока еще есть — упрощенная. Как вариант. Ведь малому бизнесу никто не запрещает быть и на общей системе. Кстати, многие, кого не пугает объем отчетности и документооборота, так и поступают. Поскольку на общей системе, как правило, платят налогов меньше, если речь идет о юрлицах.
(ответить)
Да, действительно, налоговая устанавливает нагрузку по НДС и налогу на прибыль по 1%, итого 2%.
Но есть еще другие налоги, например на фонд зарплаты.
Как не крути, все же больше.
Но все это при условии, что все стыдливо соглашаются с тем, что остальное «соптимизировано».
Если реально платить ВСЕ налоги на общей системе — НИЧЕГО не остается!!!
СОВСЕМ НИЧЕГО.
По нагрузке: «Но есть еще другие налоги, например на фонд зарплаты.» — конечно есть. Но они есть и у единщиков! Точно такие же, ничуть не меньше. Т.е., Ваш ФОТ с начислениями уменьшает налогооблагаемую прибыль и в результате она становится 1-2%, а у единщиков не уменьшает. Они платят начисления на ФОТ + 4,3% или 2,6%.
Вся прелесть единого налога — такие предприятия неинтересны проверяющим…
Чистой прибыли остается 0,25-0,5% от оборота.
Если все платить, как они нам нарисовали.
(ответить)
Так может в этом и зерно — весь малый бизнес должен быть на такой системе, чтобы не быть интересным проверяющим?
А может ВЕСЬ бизнес надо поставить в такие рамки, когда ты платишь % с оборота и все!
Весь бизнес ВДРУГ перестанет представлять интерес для проверяющих?
А значит эти же проверяющие нам (обществу), как паразитирующая на нас прослойка, будут не нужны?
ГЛУПОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ОПРАВДАНИЙ, НО МОЖЕТ ИМЕТЬ ПРОЩЕНИЕ. ВЫБОР ЧЕЛОВЕКА — ПО КАКОМУ ПУТИ ИДТИ В ЖИЗНИ — ЭТО ЕГО ВЫБОР. И ЗА ЭТОТ ВЫБОР ОН ОТВЕЧАЕТ ВСЕЦЕЛО. ЛЮБАЯ ЖИВАЯ ДУША ЗНАЕТ, КОГДА ОНА ЧЕСТНА, А КОГДА ЛЖЕТ, КОГДА ВОРУЕТ, А КОГДА ЖЕРТВУЕТ, КОГДА ДЕЛАЕТ ЗЛОЕ, А КОГДА ПОСТУПАЕТ ПО СОВЕСТИ!
ПОЭТОМУ, ВОЗМОЖНОСТЬ УКРАСТЬ — МОЖЕТ СОЗДАТЬ И ЧЕЛОВЕКА.
Возможность не платить налоги в полном объеме порождает известным всем нам результат.
Если можно, подробнее расскажите о такой системе налогообложения в Казахстане — тенге — курс, есть ли общая система налогообложения, если да, то к кому применима и т.п.