16 ноября 2021, 9:00 Читати українською

Укрэксимбанк уволил скандальных менеджеров с подачи министра финансов

В результате нападения на журналистов в Укрэксимбанке, которое произошло в начале октября, от банка пострадали 4 фигуранта инцидента. Относительно всех были открыты уголовные производства.

В результате нападения на журналистов в Укрэксимбанке, которое произошло в начале октября, от банка пострадали 4 фигуранта инцидента.
Фото: Stockworld

Казнить нельзя

Предправления Евгений Мецгер и PR-щик Владимир Пикалов уволились по собственному желанию. Руководители безопасности — Игорь Тельбизов и Олег Осипов — были временно отстранены от работы на время проведения внутреннего расследования.

С 9 ноября отстраненные менеджеры были восстановлены в должностях после завершения служебного расследования инцидента.

Одним из первых об этом после обеда 11 ноября сообщил опальный нардеп Гео Лерос, «запостив» в своем FB скрин-шот внутренней рассылки для сотрудников банка.

Надо сказать, что этим же днем датировано и соответствующее сообщение пресс-службы банка. Правда установить, когда оно появилось — «до» или «после» публикации нардепа — не представляется возможным.

В сообщении пресс-службы указывается, что согласно законодательству статус подозреваемого не является основанием для увольнения или отстранения от работы. В отношении скандальных менеджеров был применен «простой» (остановка работы) без сохранения зарплаты на максимально позволенный законодательством срок — срок проведения служебного расследования.

При этом о выводах (результатах) расследования — не сказано ни слова.

Читайте также:Укрэксимбанк: расплата за (не) публичность

Красноречивое видео

Утром 12 ноября все тот же Гео Лерос выложил потрясающее видео, атмосферу которого не описать словами. Несколько десятков сотрудников банка встречают Игоря Тельбизова овациями, а тот в ответ отвешивает воздушные поцелуи. При этом снимался ролик явно не из-под полы, а в открытую — с разных ракурсов.

Так или иначе, публикация видео переломила ход событий.

Пока и.о. предправления Укрэксима Сергей Ермаков раздавал невнятные комментарии о расхождениях между «справедливостью» и «законностью», не выдержал министр финансов.

Вмешательство министра

После обеда Сергей Марченко опубликовал в FB сильный пост.

«Жаль, что один из крупнейших госбанков оказался неготовым адекватно отреагировать на эту позорную ситуацию. Это подрывает доверие не только к банку, но и к государству в целом», — заявил министр и ПОТРЕБОВАЛ от набсовета и правления банка срочной оценки и реакции на ситуацию, а также обнародования результатов служебного расследования.

Читайте также: Почему накануне приватизации госбанки имеют отрицательную стоимость

Молниеносная реакция

Набсовет собрался на внеочередное собрание в тот же вечер. Изучив обстоятельства инцидента, запечатленного на видео, было принято единогласное решение — обратиться к правлению для немедленного приостановления трудовых отношений с Тельбизовым и Осиповым, который, кстати, не был фигурантом вышеупомянутого видео.

Аргументы: менеджеры не способны выполнять свои обязанности надлежащим образом и создают угрозу для всей системы безопасности банка.

В свою очередь правление тут же воплотило рекомендации совета в жизнь:

скандальные «безопасники» были уволены на основании несоответствия занимаемым должностям и выполняемой работе.

Министр финансов поблагодарил главу набсовета Укрэксима за позицию и оперативность, хотя результаты расследования не обнародованы до сих пор.

По сути, в данном случае, все правильно, но что делать с формой, которая красноречиво иллюстрирует истинное состояние корпоративного управления?

Чем призыв министра отличается от эпичного «Женя, послушай…» Президента?

Ладно, обезглавленное правление… Но что мешало без намеков сверху занять решительную позицию набсовету, члены которого за октябрь заработали почти 3,5 млн грн?

Автор:
Дмитрий Гриньков
Редактор Дмитрий Гриньков
Пишет на темы: Финансы, банки, инвестиции

Комментарии - 34

+
+15
Apollo17
Apollo17
16 ноября 2021, 10:49
#
Странное решение. СБ выполнял свои функции.
+
0
Viach
Viach
16 ноября 2021, 23:49
#
Країна ідіотів, тому так і живемо. СБ має виконувати закони, а не вказівки держиморд.
+
+15
laa1999
laa1999
18 ноября 2021, 22:27
#
А журналисты, исполняли законы или указание своих держморд? Вы на работе — исполняете законы или указание свего руководства? Завладение конфиденциальной информацией — это преступление, а СБ защищают ею, им именно за это деньги платят, чтобы пресекать преступления по несанкционированному доступу к конфиденциальной информации…
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 13:00
#
Я тоже, не совсем понял, непосредственный руководитель, говорит выведи людей из режимного объекта, и забери то, что сняли… Причем здесь СБ, которая выполняла приказ…
+
+116
ramarren
ramarren
16 ноября 2021, 13:13
#
У вас часто в банке смартфон забирают, например? Привыкли и не считаете чем-то из ряда вон выходящим?..
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 16:54
#
Вообще, если вы проводите съемку в банке, то пресечь это, нормальная практика… Тут, конечно, что если вы не отдаете и и не прекращаете съемку, то вызывать надо полицию, а Вас задерживать.
+
0
ramarren
ramarren
17 ноября 2021, 13:09
#
Вот вы и сами подтвердили о том, что СБ действовала незаконно — она должна именно задерживать, а не шмонать. Это не говоря о том, что «пресекать» запись интервью, которое было согласовано заранее, — мягко говоря, глупо, — легче просто на него не соглашаться или же просто не говорить такого, что потом требуется стирать, нарушая закон. ИМХО, это вполне очевидно…
+
0
laa1999
laa1999
17 ноября 2021, 19:20
#
Начальник сказал, что они завладели не законно конфиденциальной информацией, это уже преступники…
+
0
ramarren
ramarren
18 ноября 2021, 13:23
#
Преступники или нет — определяет суд, а не лепечущие во время интервью околесицу начальники…
+
0
laa1999
laa1999
18 ноября 2021, 22:05
#
Понятно, ну пресекать или не пресекать преступление.вот в чем вопрос, без решения суда, и воров задерживать нельзя на базаре? Они же пресекали преступную деятельность, а не вершили суд Линча, женщина кричит, это мой кошелек, ты задерживаешь преступника, но смотришь спокойно, как он передает кошелек своему напарнику, который удирает… Вопрос же, чтобы информация не ушла… И это, не просто базар, и ты случайный прохожий, а зона твоей компитенции и прямой обязанности
+
0
ramarren
ramarren
24 ноября 2021, 13:31
#
А есть уверенность, чей это кошелек, если вы сами не видели, как его вытаскивали? Или задерживать всех людей, которые передают друг другу кошельки, потому что «одна бабка сказала» ©, что его у нее украли?

К слову, у меня был случай, когда я шел по улице и из малой архитектурной формы выкатились две женщины, орущие благим матом, — одна обвиняла другую в том, что та украла деньги, при этом передав их напарнице, которая уже якобы убежала. Мы с прохожими задержали (в физическом, а не юридическом смысле!) обоих и вызвали полицию, которая потом пригрозила мне штрафом за ложный вызов — но это другая история, а все же гипотетическими кошельками занялись именно полицейские =)
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 17:04
#
Но они то отдали камеру и позволили стереть диск
+
+85
busypit
busypit
16 ноября 2021, 14:39
#
И за что посадили Пукача, ведь он «только выполнял приказ». Погуглить, кстати, мою фразу, которая в кавычках, уверен, ваше мировоззрение расширится.
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 16:46
#
Убийство, допустим, и вывести человека, это разные вещи…
+
0
busypit
busypit
16 ноября 2021, 20:14
#
Хорошо когда ребенок научается отыскивать отличительные свойства разных вещей. Но ещё лучше когда ребенок научается находить и свойства сходные, абстрактно мыслить, обобщать. Между данными «разными вещами» ничего общего не находите, правда? (( Всё-таки погуглить «просто выполнял приказ». Далеко не все преступления, «оправдываемые» данной фразой касались убийств.
+
0
laa1999
laa1999
17 ноября 2021, 19:21
#
Например?
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 17:00
#
У Пукача не было в инструкции убивать, а у службы СБ — есть не допускать съемок и не допускать других людей в служебное помещение… К полицейскому подошла женщина и сказала, что ее вы обваровали, оказалось это не правдой, а полицейский виноват, что Вас задержал?
+
+40
busypit
busypit
16 ноября 2021, 20:16
#
УПОРСТВО — хорошая черта. Упрямство в отстаивании глупости …
+
+30
nikshe
nikshe
16 ноября 2021, 15:46
#
Очень удивляет «я не совсем понял»
Был дан «преступный» приказ. И они его выполнили. Я напомню, что изымать что-то можно только по решению суда. А данные личности решили заменить его (суд) собой. В итоге отобрали частную собственность, мешали законной деятельности журналистов.
Следующий раз СБ скажут пристрелите их и они это сделают?
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 16:51
#
А преступный приказ -почему? У него, что, нет в инструкции -выводить людей из режимного обьекта и не допускать сьемки? Вообще, у Вас в квартире украли золотые изделия, Вы встретили грабителей — Ваши действия? Что значит, изымать, только суд, им вернули и камеру, и диск… Или, машину на эвакуаторе тоже нельзя забирать… Престрелить у них -нет -в посадовой инструкции…
+
+4
nikshe
nikshe
16 ноября 2021, 18:04
#
Частная собсвенность это не только камера и флешка. Данные на них также.
Камеру им вернули, но все данные удалили.
Во-вторых, они выполняли свою работу. А им препятствовали.
В-третьих, к ним применили силу (повалили на землю), чего делать не имели право.
В четвертых, отделение банка не относится к режимному объекту (вернее не все его части)
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 17:10
#
А у них в посадовой инструкции есть, что журналисту можно разрешать убивать, насиловать, и єти действия, нельзя пресекать. Журналист, использовал нашивки пресса, показывал СБ — свое журналистское задание? Разговор не о чем, нужно читать их инструкцию
+
+15
nikshe
nikshe
16 ноября 2021, 18:07
#
Нет разницы журналист или нет. На работе он или нет.
Есть права человека, есть частная собственность.
Как бы Вы отнеслись, чтобы Вас на улице повалили на землю, забрали телефон, стерли данные, а потом вернули телефон.
Моему знакомому так сделали охранники торгового центра (правда еще и ударили по лицу). В итоге — 6 лет колонии получили
+
0
laa1999
laa1999
16 ноября 2021, 22:19
#
Ну, и у него, есть права человека и инструкция, кого повалили на землю? Я не знал, что можно свободно ходишь по кабинетам в банке, на основании прав человека… Охранники торгового центра действовали на свой розсуд, если они забрали телефон и ударили по лицу — это уже разбой от 5 лет статья, даже если потом вернули… Торговый центр -как раз общественное место, а кабинет директора банка — это режимный обьект. Я не знаю, инструкций, в банке -СБ.
+
+29
Viach
Viach
17 ноября 2021, 0:01
#
Припиніть нарешті маячню писати. СБ банку — це просто цивільні люди у яких немає права навіть торкатися будь-яких відвідувачів, не кажучи вже про їх власність, єдине, що вони можуть — це викликати співробітника поліції, який так само має керуватися законом і не заважати професійній діяльності журналістів.
+
0
laa1999
laa1999
17 ноября 2021, 11:45
#
Доступ к конфиденциальной информации — должны пресекать СБ, а журналисты не наделены правом ее получения, не законным путем.
+
0
ramarren
ramarren
17 ноября 2021, 13:14
#
Слушайте, вы рассуждаете так, будто журналисты «свободно ходили по кабинетам в банке» и подслушивали совещания руководства, и за этим делом их совершенно случайно застали сотрудники СБ, от такой наглости опешили и немного переусердствовали. Ну бывает, — понять и простить =)
+
0
laa1999
laa1999
17 ноября 2021, 19:04
#
Вот, ты начинаешь понимать ситуацию, работников СБ не было на интервью сразу, их зовет непосредественный руководитель, вот тут уроды добыли незаконым методом конфиденциальную информацию, на которую, я не давал разршения, второй там подгавкивает. вы что бандиты, а ты работник СБ проспал, как эти *** все сняли, руководитель твой их застукал, как что не ясно, вот ты бы, еще и навалял журналистам, возможно ногами… СБ главная задача-не дать доступ к конфид. информации, об этом говорит их руководитель, им же не говорят, что пацаны опписали стол или разбили окно, а завладели конфидкнциальной информацией не законно- говорит их руководитель. Вообще-то, даже полиция. только через суд может получить к ней доступ. Хрен, понятно, ясно, что информацию нельзя дать передать по телефону и еще как-то… Тут, полностью, вига руководителя банка…
+
0
ramarren
ramarren
18 ноября 2021, 13:33
#
Ахаха, прям сцена Подеревьянського…

Журналист главе банка:

— А що там у нас про фінансування фірми із ОРДЛо на міліони?

Глава банка журналисту:

— Це конфіденційна інформація! Уйди звідси, розбійник!

Журналист:

— Позвольте, но вы не у себя дома!

В кабинет врываются сотрудники СБ. Глава банка:

— Відп…ть його, він — ***масон і соросятко! Що неясно?

Сотрудники С Б:

— Не хвилюйтесь, все зробимо у лучшем відє!

СБ и глава банка валят журналиста на пол и пинают ногами.

Занавес.
+
0
laa1999
laa1999
18 ноября 2021, 21:59
#
Соросятко — сейчас похвала, и сказано было, что украдена конфиденциальная информация — таким образом, это преступники… Я ж не главу банка оправдываю, а СБ, которых экс-глава подставил…
+
0
ramarren
ramarren
19 ноября 2021, 13:28
#
Их можно было бы оправдать, если бы они просто задержали, а не рукоприкладствовали и не уничтожали информацию на чужих носителях, которая кстати могла бы быть уликой, если бы глава банка оказался прав в том, что они воры этой самой конфинденциальной информации… А так они тоже перегнули, за что и наказаны справедливо
+
0
laa1999
laa1999
19 ноября 2021, 14:33
#
Опять, не правда, никто не кого не задерживал, изъята была конфиденциальная информация и уничтожена, что это именно кошелек, тоже суд должен устанавливать? То. что, они не смогли выполнить свою работу, вот за это и наказаны… Где решения суда, что информация не конфиденциальная? Экс-глава банка сказал, что конфиденциальная. они ее не уничтожили, за это разве и наказаны… Вообще, тут, вопрос, единственный могут ли они забирать насильно, у преступника только что украденный кошелек у гражданки, или ждать решения суда, что они имеют права задерживать и не давать ему, передавать кошелек третьим лицам, или пресекать изнасилование на улице, не получив, решения суда, на это… Достаточно, ли, того, что женщина кричит, или все же нужно дождаться решения суда, а потом, что-то предпринимать… И вообще, можно ли доверять женщине или начальнику, в их, трактовке преступления…
+
0
ramarren
ramarren
24 ноября 2021, 9:10
#
Нет никакого вопроса, и неправда — это «изъята была конфиденциальная информация и уничтожена», если это она была, то это бы установил суд и наказал журналистов. А по вашей аналогии, можно отнять у преступника кошелек женщины и его уничтожить — это комедия да и только !..
+
0
BMW25
BMW25
17 ноября 2021, 12:43
#
Цю маючню якраз і пишуть ті, хто звик до беззаконня.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться