Майкл Егер: Чем ниже уровень жизни, тем ниже должны быть налоги

О том, в какую ловушку можно попасть, увлекшись этой идеей, «Минфину» рассказал генеральный секретарь Европейской ассоциации налогоплательщиков, вице-президент Ассоциации налогоплательщиков Германии Майкл Егер.

Майкл, наши депутаты  уже подготовили несколько законопроектов, предлагающих вернуться к дифференцированной ставке налогообложения физлиц. Сейчас доходы граждан облагаются по единой 18-процентной ставке (кроме отдельных видов доходов). Вместо этого власти планируют внедрить иной подход: высокий доход – большие налоги. Как Вам такая идея?

— Все зависит от того, что считать высоким доходом и, соответственно, с каких доходов платить высокие налоги. Возьмем немецкую систему подоходного налога. Годовой доход одинокого человека до 9 169 евро (18 338 евро — для супружеской пары) налогом не облагается.

Дальше начинает действовать прогрессивная шкала: чем выше доход, тем выше ставка. Например, с годового дохода свыше 265 327 евро для одного человека и 530 654 евро для супружеской пары придется отдать 45%. Вдобавок к этому немцы еще платят 5,5% — «надбавку за солидарность» (средства идут на покрытие расходов по интеграции бывшей Восточной Германии – ред.).

Но я бы не стал перенимать этот опыт. Потому что при незначительном разбросе в доходе она предусматривает существенные отличия в налоговой нагрузке. Поясню на примере. Годовой доход одного человека в 10 тыс евро будет облагаться по ставке 14%. А с дохода всего лишь на 4 тыс в год больше (14 тыс евро) уже придется заплатить 24%. Это слишком агрессивное повышение ставок.

Хотя реально, конечно, платится меньше налогов, чем кажется, исходя из действующих ставок. Потому что у нас имеется очень много льгот и исключений. И это тоже неправильно, поскольку система получается слишком громоздкой и запутанной.

Как, по-вашему, должна выглядеть справедливая система налогообложения физлиц?

— Во-первых, это обязательное наличие налогового минимума. Т.е. суммы дохода, с которой не удерживаются налоги вообще. Дальше, если мы говорим о внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, ставки должны повышаться плавно. И, конечно же, очень важно определить уровень ставок для каждой группы. Я считаю, чем ниже общий уровень доходов в стране, тем лояльнее должны быть ставки.

Но тут еще нужно учитывать, какой эффект государство хочет получить от изменения уплаты подоходного налога.

В наших реалиях логичной целью была бы детенизация доходов граждан…

Стимулировать это может как раз плоская шкала и снижение фискальной нагрузки. Например, по этому пути пошла Болгария, где действует самая низкая в Европе единая ставка подоходного налога – 10%.

В свое время к плоской шкале перешла Россия (действует единая ставка подоходного налога – 13% — ред). В результате реформы поступления от подоходного налога там увеличились на четверть.

Чем хороша такая система? — При наличии единой ставки люди уже не ищут пути минимизации налогов. С другой стороны, если государство ставит слишком высокие ставки налога для больших доходов, богатые люди просто заберут деньги из страны, капитал уйдет в серую зону.

Если вы скажете миллионеру: плати 10% или 15% со всего своего дохода, уверяю, вы получите больший эффект, нежели от внедрения прогрессивной шкалы и высоких ставок для больших доходов.

На какие критерии должен ориентироваться власть, чтобы создать эффективную систему налогообложения частных доходов?

— Нужно соблюсти несколько важных правил. Налоговая система должна быть простой и справедливой. Плюс она должна стимулировать человека не просто оставаться в стране, а зарабатывать больше.

Одна из главных наших проблем – теневые зарплаты…

Если у вас высокие налоги и низкие зарплаты, высокие ставки по банковским кредитам и высокая стоимость жизни, что люди должны делать?

Вот вам наглядный пример. Номер в украинской гостинице стоит 190 евро за ночь. Это европейский уровень цен. А что с зарплатами? – Они в разы меньше (средняя зарплата в 2019 г в ЕС -1 644 евро, в Украине в декабре прошлого года – 12264 грн или около 460 евро — ред.). Что люди должны делать? – Это и есть главная причина теневого рынка.

Экономика должна развиваться динамичнее, чтобы предприятия имели возможность платить более высокие зарплаты. Нужно снижать уровень нагрузки на фонд оплаты труда и установить более высокий уровень необлагаемого минимума.

И в Украине, и в Европе фискальные органы стремятся повысить добровольность уплаты налогов. Как это сделать?

Секрет один – повышать сервис. Люди должны видеть, что они получат взамен уплаченных налогов. Например, в Финляндии действует прогрессивная шкала подоходного налога, где самые высокие доходы облагаются по ставке 31%. Но там говорят: для нас налоги – не проблема, потому что у нас хорошая система образования, хорошая инфраструктура и медицинская система, хорошая пенсионная система.

Если у вас плохие дороги, низкие пенсии и так далее, как это может стимулировать платить налоги и что же тогда вы делаете со своими бюджетными доходами?

Вот почему мы всегда говорим о прозрачности: человек, как налогоплательщик, должен знать, что происходит, куда тратятся уплаченные им деньги. Как это сделать?

— Нужно расширить возможности украинской ассоциации налогоплательщиков. Они должны контролировать использование бюджетных средств, как мы это делаем в Германии.

Какие полномочия имеет немецкая ассоциация налогоплательщиков?

Мы имеем право задавать любой вопрос, касающийся использования бюджетных средств. И профильный министр обязан предоставить исчерпывающую информацию. Эта информация обнародуется.

Кроме того, на каждом уровне (от локального до общеевропейского) у нас есть внутренний контроль. Что это значит? — Мы можем выборочно проверить любую статью расходов – сколько и на какие цели были потрачены деньги. Вся штука в том, что власть никогда не знает, что будет проверено, наш выбор- это случайная лотерея.

И что происходит, если вы обнаружили, что деньги пошли не туда?

Каждый год мы публикуем так называемую «черную книгу» финансов, где собраны все выявленные случаи неэффективного использования бюджетных средств. Обнародование таких данных – очень мощное оружие. Широкая огласка — пожалуй, самое эффективный способ изменить ситуацию. Влияние прессы и давление прессы в данном случае очень велико.

Конечно, есть и другие рычаги воздействия. Например, если мы выявляем факты незаконного использования бюджетных денег, мы можем обратиться в Суд аудиторов, который также готовит свой отчет об исполнении бюджета. И правительство обязано отреагировать на изложенные там факты.

Также Ассоциация налогоплательщиков вправе обратиться к прокурору по факту выявленных бюджетных нарушений. И такое обращение не может остаться без внимания.

Как ваша работа помогает повысить эффективность использования бюджетных средств?

Таких примеров предостаточно. Вот, скажем, несколько лет назад в Германии существовало такое явление, как «осенняя горячка». Распорядители бюджетных средств начинали лихорадочно тратить деньги, чтобы «закрыть» все расходные статьи до конца года.

Потому что, во-первых, неизрасходованные деньги изымались, т.е. их уже нельзя было использовать в следующем году. Во-вторых, в следующем году по этим статьям могло быть урезано финансирование. Логика тут простая: если вы не израсходовали средства, значит вам не нужно столько денег.

После того, как мы привлекли внимание к этой проблеме, ситуация поменялась: сейчас бюджет, который не был использован в текущем году, можно переносить на следующий год.

Пожалуй, самая распространённая проблема – существенное увеличение стоимости объекта, который строится за бюджетные деньги. Т.е. изначально планируется потратить одну сумму, потом в ходе строительства оказывается, что денег нужно все больше и больше.

Это не только немецкая проблема. У нас такие пересмотры сметы – обычное дело. И как ваша ассоциация борется с этим злом?

Пожалуй, самый резонансный случай – строительство нового аэропорта в Берлине. Вместо изначально рассчитанных 1,5 млрд. евро его стоимость возросла почти до 7 млрд. евро. Каждый месяц стройки обходится налогоплательщикам даже при отсутствии работ в значительную сумму: от 20 до 40 миллионов евро. И за это никто не понес ответственности.

Поэтому мы выступили с законодательной инициативой, чтобы нарушение использования бюджетных средств являлось таким же уголовно наказуемым преступлением, как уклонение от уплаты налогов. Ведь в обоих случая речь идет о бюджетных потерях.

Думаю, что чиновники, мягко говоря, вас недолюбливают.

Сейчас объясню, почему. Например, члены нашего баварского парламента любили много путешествовать – в Китай, Бразилию, Африку, якобы по обмену опытом. Изучали, как там работает, скажем, налоговая или иная государственная система. Мы показали общественности, сколько бюджетных денег тратиться на такие «пустые» поездки. Парламентарии возненавидели нас за это. Но больше они не позволяют себе оплачивать подобные вояжи за счет денег налогоплательщиков.

Это то, что нужно делать в Украине – расширить возможности общественного контроля, больше информировать людей и перекрывать возможности пустой траты денег налогоплательщиков.