НАК «Нафтогаз Украины» рассчитала новую цену природного газа для нужд населения и других потребителей по ПСО, которая будет действовать в июне. Об этом сообщает пресс-служба компании.
14 июня 2019, 14:09
Читати українською
Нафтогаз снизил цену на газ для населения
Согласно постановлению Кабинета министров от 5 июня 2019 года цена составит 5553,89 грн за 1 тыс. куб. м (без учета НДС, стоимости доставки и наценки поставщика).
Таким образом, в июне цена газа, по которой Нафтогаз продает его газсбытам и поставляет потребителям по ПСО, уменьшится на 11,8%, или на 745,11 грн, по сравнению с ценой, которая была утверждена ранее.
Конечная цена в разных областях зависит от тарифа на распределение газа, установленного НКРЭКУ для соответствующего обл — или горгаза.
Источник:
Минфин
Комментарии - 37
Можно формировать по Нидерландскому или Австрийскому хабам, цена сильно не изменится. Главное, чтобы по этим ценам газ можно было купить и доставить в Украину.
2. Нас эта цена касается потому, что Украина страна газодефицитная, и во избежания кризисов (энергобезопасность) и ради энергоэффективности в таких странах цена на газ должна определяться исходя из ближайшего рынка, где можно докупить необходимые объемы.
3. Промышленности Украинского газа не хватает, потому уже давно все наши товары в себестоимости имеют именно Европейскую цену на на газ.
С уважением!
Можно сделать газ для населения по себестоимости или себестоимость +20% например, это делалось много лет при Януковиче.
Что происходит в таком случае:
1. Растет потребление, потому как газ дешев, можно топить «сколько хочу» + люди умудрялись на домовую систему теплицы запитывать например.
2. Если по одним и тем же газораспределительным системам идет один и тот же газ (физически), но по двум разным ценам, то возникает коррупционная схема, на которой Фирташ заработал миллиарды, а именно потребление населения завышается, а сумма завышения продается по рыночной цене, но за черный нал предприятиям.
3. Господа владельцы 500 м. домов с бассейнами на улице радуются, ведь им совсем дешево эти дворцы отапливать и строят новые дворцы побольше, покрасивее, крайне прожорливые.
4. Добыча газа начинает падать, и газа перестает хватать даже населению.
все весьма просто и банально - как это раньше было и частично есть на рынке электроэнергии:
создается тарифная сетка в зависимости от количества потребленного товара (в нашем случае газ), и соответственно разная стоимость за куб топлива, где вся «радость» собственников дворцов сводится на нет. И уж поверьте - мало кто захочет потреблять сверх нормы и отапливать воздух пустых дворцов.
Было бы желание - сделали бы. А так - греби бабло лопатой, разве можно от этого отказаться - это никому из верхушки не выгодно..
Ну и само собой разумеется - соответствующие расчеты по норме потребления и квадратуре средней квартиры/дома должны быть приближены к реальности, а не взяты с потолка.(как сетка по электроэнергии до 100 квт. в месяц и больше 100 квт.)
Надо всего-лишь уйти от норм потребления и повсеместно использовать приборы учёта, но частным газовым компаниям такой вариант не выгоден.
Вот и тормозят с установкой счётчиков как могут...
1. Опять же завышение потребления хозяйствами - миллиарды Фирташу. Газ то один физически и трубы одни.
2. Вообще непонятно, почему именно небольшим. Например живут люди в 3-х комнатной квартире с з/п на семью в 50к гривен, им что дорого газ в бюджете? Нет.
Правильно сказать, что дешевле должно быть тем, у кого доходы крайне низкие, а этот вопрос решает субсидия. Да в них нужно порядок навести, бесспорно, но это самасхема правильная.
3. У нас в целом проблемы с энергоносителями, особенно с газом и еще проблема с платежным балансом, и правильное его решение - по максимуму сокращать непроизводственный импорт, такой как природный газ для отопления. То есть, сделать так, что бы экономили его все по максимуму. Соответственно цены должны быть даже завышенные, а разница должна вкладываться в добычу газа и она должна расти так, чтобы у нас была полная независимость, и газ нам никто не мог перекрыть.
Таковы проблемы и потому такие цены.
1. Теплая страна, без газа можно вообще обойтись.
2. Нет трубопроводного газа, или доставка издалека.
Никто не ставит цены на коммуналку в зависимость от доходов, эти вопросы решают:
1. Реальным рынком.
2. Помощью малоимущим.
С уважением!
Р/S Попробуйте посмотреть на вопрос расчета тарифов (затрат на обогрев жилища) для населения с позиции трубочиста и угольщика и со стороны местного чиновника, который получает налоги с доходов с этих работяг! Пример конечно с позднего средневековья, но именно он и сыграл «шутку» в современном подходе к тарифам ( у них )!
В целом, что Гройсман, что Порох с большим удовольствием тарифы не трогали бы, но не могут.
Вы не переживайте, скоро введут и не только в частных жилищах, но и в многоквартирных домах.
Его уже пытались ввести, как абонплату за «приєднання до мережі», но видимо что-то пошло не так. Чем не аналогия аналогия с дымоходом ?
Причем все это планируется не только для но и для остальных ресурсов.
Тарифы - это одна из правильных, но недостаточных мер, сами тарифы не решают проблемы, кроме тарифов нужно следующее:
1. Верификация субсидий, чтобы их получали исключительно нуждающиеся.
2. Вложения в добычу газа и наращивание ее.
3. Решение проблемы с устаревшим жильем.
4. Реальный рынок газа, убрать монополизм облгазов, превратить их в обычную техническую компанию по обслуживанию трубы.
На цены и тарифы - это не повлияет, но:
1. Верификация снизит расходы бюджета, заберут субсидии у хитрожопых, работающих за нал и делающих вид, что безработные и прочих родственников политиков и чиновников живущих на непонятные неофициальные доходы. Но это очень сложно, так как придется заставить украинцев показать доходы, залезть им в карман, будет гиганское количество недовольных и рейтинг любого политика, который этим займется сильно упадет.
2. С добычей не только деньги нужны, надо разобраться со шкурными интересами облсоветов, которые привыкли за взятки раздавать площади всяким Фуксам. И противодействие будет дикое. Хотя с другой стороны, надо действительно громадам на этих территориях дать процент больше. Как на Аляске США долю дает.
3. Никакие котельные в домах 60-х годов строить не получится, а куча домов еще Хрущевки и панельки с гнившими комуникациями и крайне энергонеэффективными, но их заменить, надо гигантские суммы, нужна доступная ипотека.
А доступная ипотека - это в том числе защита кредиторов. Потому как дешево давать никто не будет, если достаточно прописать несовершеннолетнего и уже квартиру не отберут. Это тоже гигантская проблема. Потому как куча депутатов должники банков или лично или их бизнес. И они пользуются всеми «благами» того, что права кредитора незащищены. +Надо механизмы защиты от недобросовестных строителей, которые кидают. Это тоже дикая проблема, которая в том числе требует наведения порядка в законах, правоохранительных органах и судах.
4. Рынок газа даст возможность работать нормальному частному бизнесу. У нас будет куча предложений постащиков и интересные условия, например уверен можно будет оплатить газ летом за 6 мес и получить газ со скидкой, по предоплате будет дешевле, акции, рассрочки. +Решится вопрос с хранилищами, бизнес умеет зарабатывать и будет летом закачивать дешевле, и не надо будет Нафтогазу бегать искать 1 млрд. накачать газа.
Кстати косвенно решение данных проблем решит еще многие, например при верификации субсидий можно будет заодно и верифицировать и взять под учет доходы и расходы всех и тех у кого не совпадает штрафовать, изымать доходы неподтвержденные, что они законные, а это хорошая часть борьбы с коррупцией.
Олигархов и чиновников придется подвинуть, а если это можно сделать в газовой сфере, то придется и в других.
Так что если просто решить газовый вопрос параллельно можно экономику поднять в пару тройку раз. А налог на газовое оборудование не такого результата не даст, не решит проблемы старого неэффективного жилья, не фейковых субсидиантов, не бабушек в старой трешке Сталинке, которая концы с концами еле сводит, но квартиру на меньшую менять не хочет и утеплять ее тоже, а систему и коммуникации там менять — куча денег и пауки теплотрасс ремонтировать и утеплять надо постоянно.
Спасибо
С уважением!
Кстати SER, что-то не гуглится, не бросите ссылочку, где почитать информацию.
Но применение данного принципа ограничено крупными контрактами и в ценообразовании для населения его сложно применить, практически невозможно.
Газпром кстати извратил данный принцип и превратил в удавку для потребителей, особенно для Украины.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal-Economische_Raad
https://www.ser.nl/nl
Я вам скажу очень сильное решение многих проблем - сразу большинство «говорящих голов» закроют рот, а многие партии просто потеряют смысл
С уважением!
С нашим уровнем коррупции и слабости профсоюзов, данный орган будет ничем.
Голландцы решили эту проблему ( как я понимаю привязали ренту к «спросу» а не к «предложению» при продаже, и аналогично включает массу социальных и экономических рычагов при импорте), не хватает, конечно образования ( профильного) но вполне хватает общения с Голландцами !
Суть проста была, чтобы данный проект реализовать, нужно было получить гарантию стабильного спроса на газ (принцип - take or pay), и прогнозируемое ценообразование справедливое к потребителям (нефтяной эквивалент).
Насколько я знаю, там не было олигархических и коррупционных проблем уровня Украины.
Сама идея хороша, но на следующем этапе развития страны.
1. Сам Гронингенский принцип, это вообще не про справделивость или компенсацию или про население, это чисто коммерческий принцип финансирования выгодного проекта. Не более. Этот принцип был бы интересен Украине, только если бы завтра нашли месторождение нефти или газа как в Персидском заливе и нужно было решать как это богатство разрабатывать. И то принцип бы работал не внутри страны, а по отношению к потенциальным покупателям за рубежем. Какие цены на газ были бы внутри страны дело 10-е, если вы добываете в 10 раз больше чем потребляете и имеете большие доходы, купатесь в валюте, можно и поиграться в социализм внутри страны с дешевыми тарифами. Но в Украине нет таких месторождений, нет такого богатства.
2. По «куриному филе», тут все просто богатая Голландия, да и не только Голландия, может позволить себе ради общественного спокойствия просто платить фермерам деньги, чтобы они что-то производили и не буянили (и не всегда получается). Это обычный социализм, богатой страны. Именно БОГАТОЙ, сначала разбогатеть надо, а потом можно так делать.
В структуре себестоимости филе, основные расходы — это комбикорма (цена мировая, что в Голландии, что в Украине), лекарства, энергия (э/э, газ, ГСМ) и логистика, тоже цены мировые. Доля труда человека, крайне низкая, вот на эту небольшую разницу Украинское и дешевле, не более.
А вот например заметьте хлеб в Европе дорогой, потому как там в основном занимаются этим небольшие пекарни, и доля ручного труда в этих пекарнях высока, потому и цена дороже, а у нас сильно дешевле.
У меня, например после этого «удешевления» итоговая цена почему-то увеличилась на 20 копеек.
ЦІНА / грн за 1 м3 /
8.49585
Да, она месяц назад упала на 30, но причинно-следственные связи не сразу очевидны, и результирующие изменения - тоже.