Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал мораторий на продажу сельскохозяйственных земель в Украине нарушением прав человека.
22 мая 2018, 14:30
Читати українською
Рынок земли: ЕСПЧ признал незаконным мораторий на землю в Украине
Об этом говорится в пресс-релизе ЕСПЧ, передают Українські Новини.
«Абсолютный запрет Украины на покупку и продажу сельскохозяйственных земель привел к нарушению прав человека, правительство должно принять более сбалансированный закон», — говорится в сообщении.
Также отмечается, что в мае европейский суд вынес постановление по делу Зеленчук и Цыцюра против Украины.
В частности, дело касалось жалобы двух человек (жителей Тернополя и Ивано-Франковска) на мораторий на продажу сельскохозяйственных земель, которые заявляли о нарушении их имущественные права в качестве владельцев таких участков.
ЕСПЧ отметил, что после распада СССР Украина в основном распределяла сельскохозяйственные угодья людям, которые ранее работали в колхозах, но при этом власти ввели запрет на продажу таких земель.
Читайте также: Всемирный банк: Снятие моратория на землю «заведет» экономику Украины
Правительство утверждало, что эта мера помешала концентрации земли в одних руках.
Кроме того, суд установил, что государство не определило справедливого баланса между общими интересами сообщества и правом собственности заявителей.
Суд постановил, что правительство должно принять законодательные меры для обеспечения надлежащего справедливого баланса для владельцев сельскохозяйственных земель.
При этом ЕСПЧ подчеркивает, что это решение суда не означает требования к Украине немедленно ввести неограниченный рынок продажи сельскохозяйственных угодий.
Суд не присуждил заявителям денежную компенсацию.
Ранее «Минфин» сообщал, что 7 декабря прошлого года Рада продлила мораторий на продажу земли.
Источник:
Минфин
Комментарии - 21
Кстати, а почему до 2001 года не выкупили? Когда моратория не было?
Я шизею с таких маразматических комментариев.
PS: по поводу «аренды» — договор аренды можно разорвать в любой момент.
Договор аренды заключенный на 30-50 лет можно расторгнуть в любое время? Что-то новое в законодательстве? А ну расскажите как, кроме суда и как в любой момент?
А еще вопрос, почему Бахматюк, Веревский и.т.д. (включая агробаронов, которые сидят в комитете ВРУ) с удовольствием голосуют за мораторий и не парятся, что вот в любой момент с ними могут договора расторгнуть?
PS: зачем мне читать земельный кодекс, статью 18? Мораторий, что уже отменили?
1. Не собственнику, не арендатору в текущих реалиях ничего не предъявишь, потому что — это юр. лица + коррупция проверяющих.
2. Собственник, который потратил деньги (и много) на покупку за 1-2 сезона не отобьет денежки и вынужден вкладывать в развитие, и никакие соки выжимать не будет. Арендатор же, который платит «с урожая», как раз может легко выжимать как нравится, он не делал начальные вложения в покупку.
3. У нас есть законодательство, которым «выжимать соки» и ухудшать качество земли — запрещено. Как думаете, кто его лучше соблюдает, местный олигарх или международная компания из того же ЕС? Я ставлю на международную компанию.
4. С развитием технологий, все меньше и меньше людей нужно в селах, все меньше и меньше там работы, мы должны дать людям ресурсы переехать в город, как раз это можно за счет продажи земли. Сейчас они получают от 1000 до 1500 грн. с га в ГОД.
5. Заход денег в валюте из оффшоров и из ЕС, даст возможность расплатится с долгами и как минимум толчок к дальнейшему развитию экономики. +Улучшение эффективности производства и конкуренцию.
И самое главное: наши земли не какой-то клад, которого ни у кого больше нет, и с учётом развития технологий земледелия, цен нашей земли будет только ПАДАТЬ.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37816/53d6886e6a0e3e25c09210246e80092ee379a32b/
Статья 3. Права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
По факту есть законодательство, которое уравнивает требования к обоим и его нужно соблюдать и тому и другому.
Я не понимаю, что мешает условному Миколе, уничтожить свои земли подсолнечником, на полученные деньги купить виллу на Лазурном берегу Франции и жить там не возвращаясь?