«Минфин» попросил топ-менеджеров нескольких банков рассказать об основных проблемах рынка. Топ-менеджеры согласились, но попросили сохранить анонимность.
О чем говорят банкиры
Замороженный валютный рынок и низкая активность во внешнеэкономической деятельности
Председатель правления среднего банка:
Ситуация на валютном рынке близка к периоду полнейшего застоя. Становится ясно, что расчеты на значительный рост валютной выручки от сельхозпродукции, металлургии и других традиционных экспортных статей украинской экономики, полностью не оправдались. До проведения выборов, у властей было оправдание, что снижение поступлений валюты связано с тем, что экспортеры придерживают ее до определения политической ситуации в стране. Выборы прошли, а ситуация не меняется. Это говорит, что падение выручки связано с чисто экономическими проблемами: снижением мировых цен на наши товары, сужением рынка сбыта, потерей российского рынка (его, по многим позициям, так и не восполнил экспорт в страны ЕС и Азию). Именно из-за экономических проблем объемы межбанковского валютного рынка продолжают снижаться. С другой стороны — импортеры покупают меньше валюты. Они уже не готовы ввозить товары в прежних масштабах. Причина — катастрофическое падение покупательной способности населения из-за девальвации и роста безработицы и замораживание экономической активности большинства украинских компаний. Налицо — глобальная стагнация фактически во всех отраслях экономики.
Политические процессы и малопрогнозируемая ситуация в регионах
Заместитель председателя банка, входящего в группу крупнейших:
После сокращения областных управлений НБУ, многие местные экономические элиты потеряли канал связи с центральным аппаратом Нацбанка. Ведь не секрет, что руководитель любого территориального управления был рупором, с помощью которого местный крупный бизнес мог рассказать центральной власти о своих проблемах. После сокращений в областях и минимизации оставшихся функций подразделений НБУ, местные бюджетообразующие предприятия госсектора и крупный бизнес оказались в сложном положении: проблемы остались, а реальных механизмов их решения как в самих регионах, так и в центре все меньше. Да, многие вопросы уже давно региональный бизнес мог решить только в центре. Но не до такой же степени. Все это выглядит очень нелогично. С одной стороны государство говорит о децентрализации и экономическом развитии областей. С другой, государственных программ развития регионов (в том числе, которые ранее так или иначе были завязаны на территориалках ) либо очень мало, либо вообще нет. Бизнес не понимает, кто отвечает за развитие региона, и кто в центре управляет финансами. Это замедляет экономическую жизнь в регионах.
Паралич межбанковского ресурсного рынка из-за заявлений НБУ
Казначей крупного банка:
Заявления чиновников Национального банка и публикация различных списков банков дестабилизируют межбанковский ресурсный рынок. С одной стороны, в октябре при относительной стабильности валютного курса население начало задумываться о возврате хотя бы части сбережений на депозитные счета. Появилась пусть незначительная, но позитивная динамика по вкладам, бизнес начал хоть как-то планировать свои валютные риски. И вдруг НБУ публикует список из 48 банков, к структуре собственности которых у него есть вопросы. Переписка НБУ с каждым отдельным банком по этим вопросам — банковская тайна. И публикация такого списка ничуть не помогает открытости рынка, а только вредит ему. Тем более, что большинство из банков, которые были в этом списке честно исправляет все замечания НБУ и однозначно ведет нормальный банковский бизнес.Чего добился регулятор? Многие банки закрыли лимиты друг на друга до выяснения всех обстоятельств. В список попала масса уважаемых и платежеспособных банков. Их клиенты начали нервничать. Мы неоднократно говорили об этом с чиновниками НБУ. Вроде бы, удалось объяснить им, что такие шаги только дестабилизируют систему. Но не прошло и месяца, как в начале ноября — новый сюрприз. Третья и четвертая группы, а это 92 банка — разделены на кластеры по критериям и признакам, которые иногда вызывают сомнение. При этом, НБУ сам решает кого куда он относит и уже озвучивает судьбу некоторых категорий банков. И мы наступаем на те же грабли. Мало того, что опять позакрывали друг на друга лимиты, громкие заявления отдельных чиновников отпугивают вкладчиков. Кому хочется гадать — попадает ли потенциально выбранный банк в проблемные, или нет? О каком восстановлении доверия к банковской системе в этом случае можно говорить, если сам НБУ отталкивает единственного оставшегося сейчас инвестора — украинских граждан?
Никто не спорит с тем, что банки-мойки и банки-зомби надо закрыть, но перечень рисковых операций Нацбанк составил так, что при желании их можно найти у любого банка. Из-за замораживания межбанковских лимитов банки несут колоссальные потери. Крупные банки не вкладывают деньги уже не только в кредитование реального сектора, но и в межбанк. А средние и небольшие испытывают необоснованный ресурсный голод, поэтому не могут никого кредитовать. Такие перекосы в системе искусственно валят ее еще больше. Вместо того, чтобы экономическими рычагами стимулировать банки к консолидации на добровольной основе, НБУ пытается решить проблемы советскими методами — угрозами уголовных дел, перекладыванием экономических проблем (в том числе последствий обвала гривны, в котором значительная заслуга непрофессиональных действий самого НБУ) на плечи только самих банков и их акционеров, возможностью избирательно решать судьбу каждого банка, его клиентов и вкладчиков. Чем не слон в посудной лавке?
НБУ должен быть заинтересован, чтобы «клиентов» у Фонда гарантирования было как можно меньше. А часто создается ощущение, что именно развал банковской системы — основная задача всех этих нововведений. Это только вызывает недоумение и удивление. Ни одна страна в мире не гордится тем, что ее центральный банк своими руками разваливает свою финансовую систему. Кто останется после таких экспериментов в украинской банковской системе и кому такое положение дел выгодно — вопрос риторический.
Перспективы окончания банкопада
Начальник департамента рисков банка ІІI группы:
Идеи НБУ по третьей и четвертой группы приведут к новой волне закрытий небольших банков. Причины будут разными — от чисто экономических до стремления убрать неугодных с рынка. При этом, часть небольших банков третьей и четвертой группы могли бы дать фору по качеству обслуживания клиентов и финансовым показателям своим более крупным коллегам. Закрывать их сейчас — просто топить остатки малого и среднего бизнеса в стране.
Если посмотреть на действия государства в отношении банковской системы за последние полтора года, то возникает масса вопросов. Под разговоры о том, какой минимальный вес в банковской системе занимают средние и малые банки, руководство НБУ «забывает» о том, что как раз в этой группе банков качество обслуживания клиентов, качество кредитного портфеля и ликвидность часто гораздо выше, нежели у банков-первой и второй групп. Средние и малые банки ( не рассматриваем банки-зомби и мойки) в большинстве своем были не убыточны. Значительная часть их потерь сейчас, так или иначе, связаны с огромной девальвацией гривны (прямые потери от курсовой переоценки, а также проблемы с кредитным портфелем валютных заемщиков и необходимость создания под них резервов). Эти же проблемы есть и у госбанков, но государство вкладывает в них огромные деньги. Возникает несправедливость: работающие малые и средние банки НБУ активно «топит», а неэффективных госмонстров — постоянно докапитализирует, потратив на это уже десятки миллиардов гривен налогоплательщиков без перспективы возврата. Мне кажется, было бы целесообразным — раз уже Нацбанк хочет консолидировать и укрупнить банковскую систему за счет сокращения третьей и четвертой группы банков — сделать программу поддержки для такой консолидации с четким порядком возврата выделенных на это ресурсов. Речь идет о небольших деньгах, по сравнению с суммами, которые постоянно выделяются госбанкам на докапитализацию. К тому же, государство получит их обратно. Так можно избежать нового банкопада, и минимизировать репутационные потери для банковской системы, которые неизбежны при закрытии части банков третьей и четвертой группы в том формате, который сейчас предлагает Нацбанк. Кроме того, это снизит затраты ФГВФЛ по выведению таких банков с рынка.
Если подход НБУ не изменится, то банкопад закончится нескоро. Это еще больше ослабит банковскую систему. Одни банки не пройдут сито НБУ (не всегда объективное), другие не выживут из-за проблем в экономике, третьи станут заложниками всевозможных заявлений различных чиновников любых ведомств и действий правоохранителей. Пример, черного пиара мы уже видели на примере Приватбанка. Он отразил все нападки, но выигрывает ли страна от таких ситуаций? Однозначно — нет.
Доверие к банкам легко потерять, но сложно восстановить. И публикация Нацбанком всяких страшилок, угроз уголовного преследования, списков банков, которые якобы что-то не выполняют и угроз закрытия банка по любому поводу — оптимизма вкладчикам и клиентам банков не добавляют. Нацбанк должен быть заинтересован в стабильности банковской системы и его подопечных независимо от их размеров. Сейчас же, судя по действиям регулятора, он во многих вопросах предпочитает самоустраняться от решения банковских проблем, значительная вина в появлении которых лежит непосредственно на нем самом.
Валютный курс
Казначей банка ІІІ группы:
Чтобы ни говорили чиновники Нацбанка, выплаты вкладчикам проблемных банков приводят к увеличению спроса на наличную валюту. Обжегшиеся на банкротстве одного банка люди предпочитает скупать валюту, а не открывать депозит в другом. В значительной мере в этом виноват и сам регулятор. Под разговоры о возврате доверия к банковской системе, чиновники НБУ сами публикуют списки, якобы проблемных банков (как было с 48 банками в октябре или с громогласными заявлениями уже в ноябре о потенциальном закрытии и возможном уголовном преследовании в почти половине из 92 средних и малых банков). Это не добавляет оптимизма не только рядовым украинцам, но и бизнесу.
Вместо того, чтобы стабилизировать курс за счет проведения валютных аукционов по продаже валюты и интервенций, Национальный банк предпочитает частично срезать заявки по покупке валюты и таким образом, формирует отложенный спрос. Слепо выполняя указания МВФ, Нацбанк наращивает ЗВР. Часто в ущерб собственной экономике. Сдерживая излишнюю гривневую массу за счет дорогостоящего для бюджета инструмента — депозитных сертификатов, вместо того, чтобы создать механизмы направления этих кредитных ресурсов в реальную экономику он сам провоцирует процесс дальнейшего обесценения национальной валюты. Добавьте фискальные проблемы: задолженность перед бизнесом по НДС, желание Минфина и Кабмина переложить проблемы бюджета страны по обслуживанию неэффективного ЖКХ и коррумпированного «Нафтогаза» на всех граждан страны. Все понимают, что повышение тарифов и компенсационный механизм субсидий без реальной реформы «Нафтогаза» приводит только к перераспределению государственных потоков между группами влияния в стране. Оказываясь в тисках между политическими обещаниями перед избирателями, катастрофическим снижением уровня жизни населения из-за девальвации, неэффективным госаппаратом и не запуская реального сектора экономики, правительство так или иначе прибегает к решению всех этих проблем через печатный станок и давление на оставшийся еще бизнес. Если мы продолжим без реальных реформ ходить по этому кругу, то новые курсовые антирекорды — вопрос времени.
Алексей Исаев
Комментарии - 50
Мелкий банк отмывает по-мелкому, крупный — по-крупному :)
будет являться НБУ и Закон о НБУ.
Если ликвидировать НБУ, то всё нормализуется и
гривна станет крепкой валютой.
1. Даже в условиях анонимности никто с банкиров не стал говорить о теневом рынке экономики, который составляет, по разным оценкам, от 30 до 50% всей экономики страны. Этот сегмент нуждается, скажем так, в специфическом банковском обслуживании. Выведения с рынка обналичивающих банков, без решения проблемы их порождающих приводит только к перераспределению этого рынка услуг.
2. НБУ — дрессированный слон в посудной лавке. Знает куда надо наступить и где хоботом махнуть. Но слон.
3. Падение качества активов условиях отсутствия должной защиты кредиторов.
1. Специфическое банковское обслуживание т.е. обнал и сомнительные транзакции возможны до того момента когда их стоимость для клиента дешевле чем платить налоги. Чем больше мелких банков, которые этим занимается будет выкинуто с рынка тем сложнее, а значит дороже станут такие услуги.
Хотя лучше по другому — системно: снижением налогов.
2. НБУ — обычное гос. учреждением, с коррупцией, ошибками и неэффективностью свойственными любому гос. учреждению (больница, гос. администрация, гос. предприятие).
3. 100% согласен. Но только касаемо прозрачных банков (иностранцы).
Кстати на счет мониторинга клиентов.
В иностранном банке, открыть счет политической партии (перед выборами) — это жёсткий геморрой для сотрудников банка, потому что если выполнять все законодательные требования, то доход — копейки, трудозатраты — бешеные. А в мелких банках очень легко и быстро (просто у них и так столько нарушений, что новое такое — мелочь).
Однако я думаю, что нужно не забывать, что кроме разумных налогов, — Прозрачная Банковская Система (да, та которая проверяет и заставляет заполнять анкеты в вопросами о квартирах, машинах, деятельности, требует предоставлять подтверждающие происхождение денег и назначение платежа документы), является вторым китом нормальной экономики.
Потому что так принято в цивилизованном мире и это нормальная практика западных банков.
«Если есть ко мне вопросы, то пусть их задаёт налоговая инспекция или в крайних случаях прокуратура».
Не работайте через этот банк, если не хотите отвечать на вопросы. Только что Вы будете делать, когда все будут их задавать. А вообще, Вам есть что скрывать? может это значит, что вопросы правильны?
«Но наши чиновники лижут зад FATF. Кстати вот мне интересно, каким макаром через банковскую систему можно финансировать терроризм? Это типо завскладу в военной части на карточку привата перичислить бабло за вынос тротиловой шашки? И как рекомендации FATF могут этому запобігти?»
С FATF сотрудничают и ее создали наиболее развитые страны мира. Мы хотим к ним или в Северную Корею?
Насчет финансирования терроризма. Да, реально это можно проконтролировать, в том числе через банки. Просто операция будет не «за гранату», а за
Конечно это все не напрямую, а схемы.
Так в том и проблема, что вопросы задают все благодаря инструкции НБУ с подачи FATF. И вопрос не в том что скрывать, а реально много времени занимает заполнение, копирование, заверение и т.д. различных подтверждений. Выходит я не могу свободно распоряжатся своими деньгами (деньгами своей фирмы).
Насчёт контроля. То пусть соответствующие спецслужбы в рамках досудебных следственных действий и контролируют. Но происходит по другому. Банки обязали проводить не контроль, а поголовный сбор дополнительной информации, которую потом можно продать любым мошенникам.
Да, информацию можно продать, но есть закон о банковской тайне.
Вы можете свободно распоряжаться деньгами своими и своей фирмы, если они законно заработаны и это правильно.
Сколько раз уже говорилось, расплодились мутные банки именно из-за слабого контроля НБУ. А из-за такой ахинеи как фиксированный курс гривны по отношению к другим валютам причины всех бед банковской сферы и экономики. Не можете существовать в нынешних реалиях, или вон с рынка или слияния. Не нужно нам такое количество банков в стране.
А банкиры у нас в стране это 90% бездарей с богатыми папиками, которые в 90-ых подсасывали кому-то из сегодняшний «уже депутатов».
Теперь же когда НБУ из-за малейшей погрешности, как думают банкиры, сразу же вводится ВА, подымается хай. НБУ не дает работать, заказ на развал и т.д. и т.п.
А может просто всё, правила игры поменялись, хватит этого попустительства, однако некоторые еще пытаются удержаться на месте путем запугивания и шантажа развалом банковской системы, экономики и т.д. Нет. Сейчас самое подходящее время чтобы разобраться с бардаком раз и навсегда. Был шанс в 2008-2009 годах прекратить бардак, но видимо смелости не хватило.
Теперь нужно только в ультимативной форме, либо работает по новому, либо идем поднимать народное хозяйство в поле.