Как правильно управлять государственными активами

Когда-то многие государства владели значительными промышленными активами. Однако модель «командных высот экономики» оказалась неэффективной, особенно там, где госсектор был защищен от конкуренции (а так оно обычно и было). Главная проблема этой модели в том, что в защищенных государством секторах не меняются игроки, а это ключевой фактор инноваций.

Национальное достояние

Государственная собственность, разумеется — не единственное препятствие для экономического роста. Во многих странах, от Японии до Италии, есть целые секторы, закрытые для конкуренции, что отрицательно сказывается на их производительности.

Понятно, почему государственным обязательствам уделяется сегодня больше внимания, чем активам.
Долговое бремя подрывает способность государств стимулировать спрос в условиях серьезных экономических потрясений. Из-за этого правительствам сложнее выиграть время, необходимое для структурных преобразований в частном секторе. Инвестициям в будущее, которые обеспечат устойчивый рост и высокую занятость, сегодня просто неоткуда взяться. Переключение с потребления на инвестиции путем повышения налогов трудноосуществимо политически.

Тем временем государственные активы по большей части остаются вне поля зрения. Государства владеют землей, правом на разработку недр и инфраструктурой. В одних странах созданы фонды национального благосостояния, в других имеются крупные государственные пенсионные фонды с диверсифицированными портфелями активов.

Очень велики государственные активы в Китае: это и земля, и валютные резервы на $3,5 трлн, и примерно 85%-ная доля в госпредприятиях, на которые приходится около 40% объема производства. Такая структура государственного баланса помогла Китаю быстрее реагировать на экономические потрясения и поддерживать высокий уровень инвестиций. По мере роста социальной сферы пассивы в государственном балансе Китая будут увеличиваться, но этот рост не будет быстрым.

Если бы мы были уверены в невозможности плохих сценариев, например, в том, что из-за резкого обесценивания финансовых активов не произойдет углубления экономического спада, контроля над государственными обязательствами было бы достаточно. Но в нашем несовершенном мире оптимистичный сценарий — слишком шаткий фундамент для планирования экономической политики.

Эффективное управление

Дилемма вот в чем. Правительства, владеющие значительными активами, имеют возможность действовать гибко, но своими активами они управляют плохо, нанося ущерб рынкам и темпам развития.

Этой цели отвечает модель пенсионного фонда, являющегося одновременно фондом национального благосостояния: государство владеет диверсифицированным портфелем активов и выступает финансовым инвестором с четко определенными обязанностями и полномочиями. Активы государственного баланса остаются неделимыми, но управление ими можно фактически приватизировать.

Для развитых стран долгосрочным приоритетом должно стать повышение устойчивости и гибкости за счет наращивания государственных активов. Время от времени системные риски отрицательно влияют на всю экономику и на государственные финансы, а не только на финансовые рынки, и в период быстрых структурных изменений правительствам необходимо иметь возможность вмешаться.

На практике это означает две вещи. Во-первых, когда общественный консенсус о желаемом уровне социального обеспечения достигнут, соответствующие обязательства должны с течением времени быть полностью подкреплены финансово. Иначе нарушается принцип справедливого распределения бремени между поколениями.

Во-вторых, правительства, подобно людям, семьям и компаниям, должны откладывать на черный день. Это особенно важно в периоды стремительных изменений, высокой волатильности рынков и лишь отчасти предсказуемой системной нестабильности. А мы живем именно в такое время.