Эксперты «слишком усложнили» Википедию

Несмотря на то, что Википедия относится к категории ресурсов, контент для которых составляют сами пользователи, она часто подвергается критике за то, что в реальности внести изменения в ту или иную статью оказывается слишком сложно. Виной тому многочисленные эксперты, которые модерируют материал и отвергают зачастую справедливые правки, даже если их пытается внести сам основатель ресурса Джимми Уэйлс, пишет Gizmodo. В результате исключительно «экспертного» режима работы многие статьи Википедии сейчас стали слишком трудными для восприятия, ресурс стал сложнее для чтения, чем классическая Encyclopedia Britannica.

К такому выводу пришли ученые Адам Джатовт (Adam Jatowt) из Киотского университета и Кацуми Танака (Katsumi Tanaka) из Японского научно-технического агентства, о результатах своей работы они доложили на Конференции по управлению информацией и знаниями, которая прошла на гавайском острове Мауи. Принцип их исследования был прост — они сравнивали статьи из Википедии и онлайн-версии Encyclopedia Britannica. Ученые хотели убедиться в том, что статьи из Википедии действительно заслуживают того, чтобы выводиться в топе Google при различных запросах на многочисленные темы.

Используя критерии, которые они назвали «стандартными мерами читабельности», а также статистический анализ, например, длины предложения или частоты использования простых для понимания популярных слов и выражений, авторы исследования установили, что Википедия существенно отстает в аспекте «читабельности и доступности для понимания» представленных на страницах ресурса материалов.

Причина такого явления проста: статьи на самые сложные темы пишутся экспертами, которые приносят читабельность в жертву точности. Более того, поскольку над каждой статьей работают по нескольку авторов, при дальнейших правках и без того сложного материала, другие эксперты лишь усложняют его еще больше, избавляя статью от «упрощений, обобщений и интуитивных объяснений», которые как раз делали ее более читабельной.

Таким образом, делают вывод авторы, в Википедии должны появиться средства, чтобы помечать трудные для понимания статьи, чтобы редакторы знали, какой материал необходимо переработать и сделать его более понятным. Однако в исследовании отмечается, что объем выборки по статьям при работе над проектом был относительно невелик. В перспективе ученые собираются исследовать этот вопрос глубже, чтобы точнее определить существующие проблемы.