6 июля 2012, 10:16 Читати українською

Таблица, которая объясняет, почему экономисты противоречат друг другу

Почему мировой кризис до сих пор не закончился? Что сделать, чтобы он завершился? И кто во всем виноват? Читая мировые СМИ у вас может сложиться впечатление, что экономисты противоречат друг другу, отвечая на эти вопросы, и сами ничего не знают. Ошибка — экономисты знают ответы на все вопросы. Просто одни специалисты знают одни ответы, а другие — другие ответы.

Экономисты разделились на два лагеря: тех, кто предлагает спасать экономику с помощью траты государственных денег, и тех, кто предлагает начать государствам экономить. На стороне первых — нобелевские лауреаты по экономике Пол Кругман и Джозеф Стиглиц, а также глава ФРС Бен Бернанке, получивший прозвище Бен-вертолет за «разбрасывание» денег над экономикой.

Самый известный поборник другой точки зрения — канцлер Германии Ангела Меркель. А чтобы читатель мог быстро определить, с представителем какого лагеря он имеет дело, мы составили сравнительную таблицу на основе двух колонок — лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица на Project Syndicate (сокращенная версия на русском, оригинал на английском) и главного экономиста UBS Wealth Management Андреаса Хёферта.

Возможно, она потрясет вас так же, как и нас: оппоненты порой объясняют один и тот же факт диаметрально противоположным образом, обвиняют друг друга в зашоренности и неумении видеть очевидное.

Сторонники наращивания расходов	Сторонники экономии средств
Почему надо наращивать расходы?	Почему надо экономить?
Главы стран, которые сокращают расходы, надеются, что рынки оценят это. Но рынки более прагматичны: если — это почти уже случилось — сокращение расходов ослабит экономический рост и подорвет способность обслуживать долг, то процентные ставки не упадут. На самом деле упадут инвестиции — это порочная нисходящая винтовая лестница в пропасть, на которую уже ступили Испания и Греция. Евроцентробанк должен поддерживать стабильность цен, но инфляция и так далеко не самая главная проблема Европы.	Многие из развитых экономик застряли в ловушке ликвидности; низкие процентные ставки уже не могут побудить закредитованные домохозяйства занимать еще больше. Более того, плоская кривая доходности снижает доходность финансовых посредников, откладывая оздоровление их балансов, и определенно не побуждает их кредитовать больше. После пяти лет пробуксовки в развитых странах настало время признать: процесс оздоровления чрезмерно закредитованного общества будет длинным и болезненным. Просто швырять деньги в экономику, заливая пожар ликвидностью и увеличивая долг, одновременно думая, что это решит все наши проблемы, очевидно, нельзя.
Почему оппоненты ошибаются?
Работники уезжают из, например, Греции в, скажем, Германию не потому, что производительность их труда в Греции низка, а потому что только так могут избежать бремени долга, возложенного на них их родителями. У Испании, Ирландии и многих других проблемных стран перед кризисом был профицит бюджета, а не дефицит. Спад в экономике вызвал дефициты, а не наоборот.	Развитые экономики с финансового кризиса 2007-2008 гг. страдают от низкого роста, рецессии и даже депрессии. Их пытаются стабилизировать и перезапустить от внешнего источника с помощью монетарных и фискальных инструментов. Успехи этой политики выглядят не очень впечатляющими. Экономика США растет медленными темпами, Европа благодаря еврокризису погружается обратно в рецессию.
Почему мы считаем, что наши оппоненты сошли с ума и не видят очевидного?
Подобно средневековым кровопускателям, нынешние руководители Германии отказываются признать, что их методы лечения экономики просто не работают, и настаивают на еще большей экономии расходов — и так до тех пор, пока пациент, наконец, не умрет от потери крови.	Экономист Пол Кругман всегда говорит, что если бюджетные траты не приводят к результату, то это только потому, что они недостаточны. Кидайте еще больше денег в костер, кажется, говорит он. Но как долго?